Решение № 2-1615/2019 2-1615/2019~М-1275/2019 М-1275/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-1615/2019

Дело № 2-1615/2019

64RS0045-01-2019-001367-15


Решение

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Шевчука Г.А.,

при секретаре Поляковой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением с учетом произведенного процессуального правопреемства к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «Сеть Связной» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования следующим.

14 ноября 2018 года истцом ФИО2 был приобретен в магазине АОСвязной Логистика» смартфона Apple iPhone XS Max 64 Gb imei № стоимостью 96990 рублей.

В первые 15 дней эксплуатации в товаре выявился недостаток – не работает камера.

29 ноября 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия от имени истца о возврате уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, которая 31 декабря 2018 года за истечением срока хранения была возвращена отправителю.

27 февраля 2019 года истец обратился в экспертную организацию для проведения экспертного исследования с целью подтверждения факта наличия заявленного недостатка и определения характера его возникновения.

Экспертным исследованием подтверждено наличие недостатка. Который носит производственный характер.

На основании вышеизложенного, истец, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи просит суд взыскать стоимость смартфона Apple iPhone XS Max 64 Gb в размере 96990 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с 10 января 2019 года по день вынесения решения суда, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по оказанию юридического содействия в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что истец обратился в 15-дневный срок со дня приобретения товара, который в силу статьи 191 ГК РФ начинается на следующий день после приобретения товара.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица ООО «Эппл Рус», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Принимая во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статья 470 ГК РФ предусматривает, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

При этом в силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно статье 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон РФ «О защите прав потребителей») продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу положений абзаца 8 пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 указанной статьи Закона, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (пункт 2 статьи 18 Закона).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара (пункт 5 статьи 18 Закона).

Статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении Перечня технически сложных товаров» сотовые телефоны отнесены к технически сложным товарам.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 14 ноября 2018 года ФИО2 в магазине АО «Связной Логистика» (в настоящее время ООО «Сеть Связной») приобрел смартфон Apple iPhone XS Max 64 Gb imei № стоимостью 96990 рублей, что подтверждается товарным чеком.

На данный товар установлен гарантийный срок – 12 месяцев.

В процессе эксплуатации был обнаружен недостаток – не работает основная фото-видеокамера.

29 ноября 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил вернуть уплаченные денежные средства за смартфон в размере 96990 рублей, принять некачественный товар и возместить расходы по оказанию юридического содействия в размере 3000 рублей.

В целях подтверждения производственного недостатка телефона, истец обратился ИПКривову В.А. для проведения экспертного исследования, согласно которому за № от 27 февраля 2019 года в представленном на экспертизу аппарате обнаружен недостаток – не работает основная фото-видеокамера. Причиной образования недостатка в виде неработоспособности основной фото-видеокамеры является следствие скрытого производственного дефекта модуля основной фото-видеокамеры, проявившийся в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению. Каких-либо нарушений правил эксплуатации изделия пользователем в рамках данной экспертизы экспертом не выявлено.

По ходатайству истца в рамках гражданского дела была назначена судебно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью Экспертно-правовой центр «Лекс».

Согласно заключению судебной экспертизы № от 17 мая 2019 года в процессе проведенного исследования в исследуемом аппарате Apple iPhone XS Max 64 Gb imei № имеется недостаток – не работает основная фото-видеокамера. Каких-либо других недостатков или дефектов телефона не выявлено. Каких-либо следов нарушения правил его эксплуатации, следов намеренного повреждения, неквалифицированного вскрытия устройства не выявлено. Причиной образования выявленного и заявленного недостатка телефона в виде неработоспособности основной фото-видеокамеры является аппаратная неисправность, а именно скрытый производственный дефект модуля основной фото-видеокамеры, проявившийся в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению. Стоимость по устранению выявленного дефекта на момент проведения исследования, по данным авторизованного сервисного центра, ориентировочно может составить 7320 рублей (стоимость модуля основной фото-видеокамеры – 4820 рублей, стоимость работ по замене – 2500 рублей). Время устранения неисправности зависит от наличия на складе и срока доставки со склада поставщика и может составить от 3 до 45 дней. Ориентировочное время необходимое для выполнения указанных работ при наличии всех необходимых, технически исправных комплектующих составит – 1 час.

Оснований не доверять заключению судебного эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, ответы на поставленные перед экспертом вопросы получены. При этом суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы суд не усматривает.

Разрешая требования истца и проверяя его довод о соблюдении пятнадцатидневного срока для обращения к продавцу с требованием о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, суд исходит из следующего.

Как указано судом ранее, пунктом 2 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлен 15-дневный срок, в течение которого потребитель в случае обнаружения недостатков в технически сложном товаре вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула). Данный срок исчисляется со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно пункту 1 статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

На основании пункта 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Соответственно, Гражданский кодекс РФ содержит общие положения правового регулирования отношений в области защиты прав потребителей, в том числе о сроках, а Закон РФ «О защите прав потребителей» является специальным законом в указанной области.

Данный вывод вытекает из следующего.

Так, в соответствии с пунктами 1-2 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Для сезонных товаров (обуви, одежды и прочих) эти сроки исчисляются с момента наступления соответствующего сезона, срок наступления которого определяется соответственно субъектами Российской Федерации исходя из климатических условий места нахождения потребителей.

При продаже товаров по образцам, по почте, а также в случаях, если момент заключения договора купли-продажи и момент передачи товара потребителю не совпадают, эти сроки исчисляются со дня доставки товара потребителю.

Срок годности товара определяется периодом, исчисляемым со дня изготовления товара, в течение которого он пригоден к использованию, или датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.

При этом Гражданский кодекс РФ в пункте 1 статьи 471 устанавливает, что гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В статье 473 ГК РФ определено, что срок годности товара определяется периодом времени, исчисляемым со дня его изготовления, в течение которого товар пригоден к использованию, либо датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.

Исходя из приведенных правовых норм, в Законе РФ «О защите прав потребителей», исчисление сроков приурочено ко дню, соответственно, изготовления товара, его передачи или доставки потребителю, началу сезона для сезонных товаров. Буквальное содержание приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что срок предъявления претензии продавцу в отношении товара ненадлежащего качества, в том числе пятнадцатидневный, включает в себя день передачи товара потребителю.

Иное свидетельствовало бы о противоречии норм, регулирующих исчисление сроков обращений потребителя с претензией и исчисления гарантийных сроков. Сроков годности товаров.

Таким образом, вопреки доводам стороны истца о том, что пятнадцатидневный срок для обращения к продавцу с требованием о возмещении стоимости товара подлежит исчислению со следующего дня после передачи товара продавцом, основан на неправильном толковании законодательства.

Поскольку истцу спорный телефон был передан 14 ноября 2018 года в день заключения договора купли-продажи, с претензией обратился 29 ноября 2018 года, пятнадцатидневный срок для обращения к продавцу был пропущен.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» по истечении пятнадцатидневного срока требования о возврате уплаченной за товар ненадлежащего суммы либо о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены подлежат удовлетворению, в частности, в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (абзац 9 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В подп. «б» пункта 13 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств

Судебным экспертом установлено по данным авторизованного сервисного центра, что стоимость платного устранения дефекта телефона истца Apple iPhone XS Max 64 Gb imei № составляет 7320 рублей. Время устранения неисправности зависит от наличия на складе и срока доставки со склада поставщика и может составить от 3 до 45 дней. Ориентировочное время необходимое для выполнения указанных работ при наличии всех необходимых, технически исправных комплектующих составит – 1 час.

Согласно представленному по запросу суда ответом из авторизованного сервисного центра ООО «Сервис М» стоимость платного устранения дефекта телефона Apple iPhone XS Max 64 Gb imei № составляет 7320 рублей. Время устранения неисправности составляет 5-7 рабочих дней.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что недостаток, выявленный в спорном телефоне истца, не является существенным, поскольку данный недостаток может быть устранен путем замены модуля основной фото-видеокамеры, стоимость ремонтных работ составит 7,6% от стоимости товара, что не приближено и не превышает стоимость самого товара.

В нарушение требований статьей 12, 56 ГПК РФ истцом не представлены иные доказательства, подтверждающие обстоятельства, на основании которых он может отказаться от исполнения договора купли-продажи некачественного технически сложного товара и потребовать у продавца возврата уплаченной за него суммы.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании стоимости телефона в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи не подлежат удовлетворению.

Также суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку указанные исковые требования производны от основных требований, в удовлетворении которых отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, в силу статей 98, 100 ГПК РФ расходы на представителя не подлежат возмещению.

По смыслу абзаца 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ, не оплаченная заявившей к проведению стороной стоимость экспертизы впоследствии взыскивается по правилам статьи 98 ГПК РФ, регулирующей вопросы распределения судебных расходов между сторонами на стадии постановления итогового решения по делу.

Из изложенного следует, что судебные расходы в виде оплаты стоимости экспертизы, которая не была оплачена ни одной из сторон, подлежат распределению судом, и при отказе в удовлетворении иска указанные судебные расходы присуждаются эксперту с истца.

Поскольку по настоящему делу по ходатайству ответчика на основании определения суда проведена судебная экспертиза, которая не была оплачена ответчиком, экспертным учреждением представлено ходатайство об оплате экспертизы и счет на ее оплату в размере 18000 рублей и счет на ее оплату, учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, с истца ФИО2 в пользу ООО «Экспертно-правовой центр «Лекс» подлежат взысканию расходы на ее проведение в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр «Лекс» стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 18000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения — 11 июня 2019 года.

Судья Г.А. Шевчук