Решение № 12-53/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 12-53/2018

№ 12-53/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 октября 2018 года п. Целина Ростовской области

Судья Целинского районного суда Ростовской области Прокопенко Г.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Целинского судебного района от 07.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Целинского судебного района от 07.09.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на сто часов (л.д. 16-17).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Целинского судебного района от 18.09.2018 года исправлена описка, допущенная в описательной части вышеуказанного постановления, а именно: в абзаце 5 слова «на уплату штрафа» исправлены на «на уплату алиментов» (л.д. 22).

На постановление от 07.09.2018 года лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что с постановлением мирового судьи он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, принятым в нарушении норм КоАП РФ. Суд указывает, что он вину признал полностью, пояснил, что не было средств «на уплату штрафа». Между тем, дело не касалось уплаты штрафа. Рассматривалось дело о неуплате алиментов. Он с момента оповещения его службой судебных приставов о наличии судебного приказа (это произошло 02.04.2018 года), принимает меры для его обжалования, так как ему на руки судебный приказ не выдавался, почтой не вручался. Он не был извещен о наличии судебного решения о взыскании с него алиментов, хотя он оспаривает размер взысканных с него алиментов. Вместе с тем, деньги на содержание малолетнего ребенка он передает, покупает ему сам вещи, делает подарки, перечислил средства для покупки теплой обуви, куртки. Таким образом, он не признает, что имело место нарушение закона. Так как он в период вынесения судебного приказа официально не был трудоустроен, алименты платил по мере его нерегулярных доходов, что не может признаваться умышленным действием с его стороны по уклонению от содержания ребенка. Приставам он вручил копию квитанции о переводе денежных средств в счет алиментов. Просил суд апелляционной инстанции постановление мирового судьи судебного участка № 1 Целинского судебного района от 07.09.2018 года отменить, производство по делу прекратить (л.д. 20-21).

В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что он доводы жалобы поддерживает, вину не признает, так как покупал вещи, велосипед, водил в цирк. Просит постановление отменить, дело прекратить. На вопросы суда пояснил, что в период с 03.07.2018 года по 03.09.2018 года не уплачивал алименты. Объяснения на листе 5 дела подписано им, однако он объяснял приставу, что он бывшей жене деньги на покупку вещей ребенка давал, когда она об этом говорила, но это в деле не отражено.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 выполнены мировым судьей в полной мере.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1, в нарушение судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Целинского судебного района Ростовской области от 16.02.2018 года, без уважительных причин в течение двух месяцев, с момента возбуждения исполнительного производства, допустил факт неуплаты алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем, за период с 03.07.2018 года по 03.09.2018 года образовалась задолженность в размере 22924 руб.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе: актом об обнаружении правонарушения от 07.09.2018 года (л.д. 3); протоколом об административном правонарушении от 07.09.2018 года (л.д. 4); объяснением ФИО1 от 07.09.2018 года (л.д. 5); копией судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка от 16.02.2018 года (л.д. 7); копией постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 01.03.2018 года (л.д. 8-9); объяснением ФИО3 от 31.08.2018 года (л.д. 10); копией постановления о расчете задолженности по алиментам от 07.09.2018 года (л.д. 11), которым мировой судья в совокупности с другими материалами дела дал надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, и в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы ФИО1 по существу представляют собой его субъективную оценку обстоятельств происшедшего, а также сводятся к выражению несогласия с оценкой, данной мировым судьей фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Однако несогласие ФИО1 с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств, само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенных по делу судебных актов.

Довод ФИО1 о несоблюдении судебным приставом-исполнителем Целинского РОСП требований закона о надлежащем извещении должника о возбуждении исполнительного производства и разъяснении должнику его прав является несостоятельным ввиду следующего.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, содержащего разъяснения о правах и обязанностях должника, в том числе о порядке и сроке обжалования постановления (л.д. 8-9), была получена лично ФИО1 02.04.2018 года.

Следовательно, в силу положений п. 2 ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО1 извещен о возбуждении в отношении него вышеназванного исполнительного производства, а также объеме установленных законом прав и обязанностей.

Кроме того, давая объяснения должностному лицу административного органа при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 собственноручно указал, что ему известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, алименты не выплачиваются им из-за отсутствия заработка, уважительных причин для неуплаты не имеет (л.д. 5).

Доказательств выплаты алиментов ФИО1 за период с 01.07.2018 года по 01.09.2018 года ни мировому судье, ни при рассмотрении жалобы не представлено, как и не представлено доказательств приобретения ребенку в данный период вещей, продуктов питания, лекарственных средств и т.п., а также принятия ФИО1 мер по обжалованию судебного приказа, на основании которого в отношении него было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ нашел свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении, при этом совокупность имеющихся в деле доказательств мировым судьей обоснованно признана достаточной для вывода о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Довод ФИО1 о том, что мировой судья необоснованно указал, что он вину полностью признал, пояснил, что не было средств «на уплату штрафа», не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку, ФИО1 при рассмотрения дела мировым судьей действительно признал вину в совершении правонарушения, за которое он привлекался к административной ответственности, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела (л.д. 15), однако мировым судьей при описании пояснений ФИО1 в постановлении от 07.09.2018 года была допущена описка, что подтверждается определением мирового судьи от 18.09.2018 года об устранении данной описки (л.д. 22).

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного акта и нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и с учетом требований ст. ст. 3.9 и 4.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, в связи с чем надлежит принятию в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Целинского судебного района Ростовской области от 07.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья