Приговор № 1-126/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 1-126/2025

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ермошиной В.В.,

при ведении протокола секретарем Синдей О.Е.,

с участием:

подсудимого ФИО1,

его защитника –адвоката Гордиенко О.В.,

государственного обвинителя Горбатых А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование высшее, индивидуального предпринимателя, главы крестьянско-фермерского хозяйства, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ограниченно годного к военной службе, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 228 ч.2 УКК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в начале ноября 2024 года в дневное время обнаружил дикорастущие растения конопли вблизи дач, расположенных около <адрес>. У него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, с целью личного потребления, реализуя который, ФИО1 заведомо зная, что наркотическое средство каннабис (марихуана) запрещено в свободном обороте на территории Российской Федерации, находясь на участке местности с координатами «51.306173, 37.491180» на расстоянии 70 метров от <адрес>, произвел сбор наркотического средства каннабис (марихуана), массой не менее 102,8 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру, которое тем самым незаконно приобрел, в начале ноября 2024 года в дневное время, принес в помещение гаража, расположенного на территории принадлежащего ему домовладения по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить, без цели сбыта, с целью личного употребления.

15.11.2024 в период времени с 10 часов 04 минут по 11 часов 18 минут сотрудниками ОНК ОМВД России «Губкинский», в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, с участием ФИО1, в помещении гаража, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 102,8 грамма.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме. Показал, что в октябре-ноябре 2024 года в <адрес> собрал растущую марихуану, отнес по месту жительства: <адрес>, высушил, измельчил, и хранил в гараже в ведре.

14.11.2024 его задержали и доставили в ОМВД России «Губкинский» по вызову бывшей супруги, к которой он пришел домой, и ей это не понравилось, в отделе он сообщил участковому Дутченко об имеющемся у него наркотическим средстве в гараже, которое он готов выдать, поскольку перестал употреблять наркотические средства. На следующий день к нему по месту жительства приехали сотрудники полиции, в ходе обследование домовладения он показал место хранения наркотиков, которые были изъяты.

В связи с наличие существенных противоречий в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные на предварительном следствии, согласно которым в начале ноября 2024 года вблизи дач, расположенных ниже <адрес>, но точного адреса не знает, может показать на месте, обнаружил растущий куст конопли, для дальнейшего личного потребления он собрал листья и верхушечные части растения конопли, принес к себе в гараж домовладения, высушил поместил их в пластиковое ведро, которое находилось у него в гараже по адресу: <адрес>, 15.11.2024 к нему, когда он шел по городу Губкин, подошли сотрудники полиции, объявили о задержании по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и попросил совместно с ним проследовать к месту его жительства по адресу: <адрес>, пояснили, что в отношении него у него имеется информация о причастности его к незаконному приобретению и хранению наркотического средства (марихуана). Перед началом проведения мероприятия сотрудник полиции пригласил двух понятых и показал ему постановление о проведении обследования его домовладения и хозяйственных построек расположенных по адресу: <адрес>, с целью обнаружения и изъятия наркотических средств, он не стал возражать, ему разъяснили права. Он самостоятельно показал место хранения наркотических средств-марихуаны в гараже домовладения в пластиковом черного цвета ведре, которое упаковали в пластиковый пакет и составили протокол/л.д. 125-128/.

Показания, данные на следствии, ФИО1 в суде подтвердил, объяснив противоречия запамятованием событий по прошествии времени.

Также ФИО1 подтвердил обстоятельства проведения у него обследования домовладения, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство, при котором присутствовали представители общественности, составлялся протокол, ему разъяснялись права, замечаний по проведению данного оперативно-розыскного мероприятия ни у кого не было.

Из показаний свидетеля ФИО5, старшего УУП ОМВД России «Губкинский» в суде следует, что 14.11.2024 по вызову бывшей жены ФИО1 он был доставлен в отдел полиции, из-за неадекватного поведения, был освидетельствован, состояние опьянения не установлено. Никакой информации о хранившемся у него наркотическом средстве ФИО1 ему не сообщал.

Суд находит достоверными показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, которые он в суде подтвердил, противоречия между показаниями на следствии и в суде связаны с запамятованием событий, также вина ФИО1 в инкриминированном преступлении подтверждается также иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

При проверке показаний ФИО1 на месте 23.01.2025 он, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, указал на место хранения марихуаны в гараже домовладения и дал показания о том, что в указанном месте он хранил наркотическое средство «марихуана» в пластиковом ведре черного цвета для личного употребления (л.д.106-111).

В этот же день,23.01.2025, при проверке показаний ФИО1 на месте, он показал место сбора им в ноябре 2024 года верхушечных частей растений конопли в <адрес>, в районе <адрес> (л.д.113-118).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ в суде были оглашены показания свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, в связи с их неявкой, с согласия сторон:

- Свидетель №1, участвовавшего в качестве представителя общественности 15 ноября 2024 года в утреннее время по адресу: <адрес>, при проведении с участием ФИО1 обследования домовладения, ФИО1 ознакомили с постановлением о проведении мероприятия, разъяснили его права, он не возражал против обследования, пожелал выдать хранившееся у него наркотическое средство – в пластиковом черного цвета ведре в гараже. Данное ведро с зеленой растительной массой было изъято и упаковано в полимерный пакет, со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО1 не применялось физическое и моральное насилие, он добровольно указал сотрудникам полиции места, где находилось принадлежащее ему наркотическое средство/ ( т. 1 л.д. 89-91).

-Свидетель №2, второго представителя общественности при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 15.11.2024, показания которого аналогичны показаниям свидетеля ФИО2 ) т. 1 л.д. 94-96).

Постановлением от 1.12.2024 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд начальник полиции ОМВД России «Губкинский» подполковник полиции ФИО6 предоставил в СО ОМВД России «Губкинский» материалы, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 (л.д.40-41).

Постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 15.11.2024 начальник полиции ФИО6, с целью изъятия и обнаружения наркотических средств, разрешил проведение гласного обследования жилого помещения и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес> ( место жительства ФИО1) (л.д.42-43).

В протоколе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 15.11.2024 отражен ход обследования гаража, расположенного по адресу: <адрес> (место жительства подсудимого ФИО1), проведенного с его участием, в ходе которого изъято пластиковое черное ведро с растительным веществом зеленого цвета (л.д. 44-51).

Постановлением Губкинского городского суда Белгородской области от 28.11.2024 признано законным проведение 15.11.2024 ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> ( л.д.53).

По заключению эксперта № 218 от 22.11.2024, изъятое растительное вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства – каннабис (марихуана) составляется 102,8 грамма в высушенном состоянии. При производстве экспертизы израсходовано 0,2 г наркотического средства. После проведения экспертизы масса наркотического средства составляет – 102,6 г (л.д.27-33).

09.12.2024 в помещении ОМВД России «Губкинский» осмотрен полимерный пакет, в который было упаковано ведро черного цвета с растительной массой зеленого цвета- наркотическим средством каннабис (марихуаной), изъятое в ходе обследования территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>, 15.11.2024, с пояснительной запиской и оттисками печатей экспертно-криминалистического отдела МВД России и ОМВД России «Губкинский» МВД России (л.д. 85-86).

Наркотическое средств – каннабис (марихуана) массой 102,6 грамма признано вещественным доказательством помещено на хранение в камеру хранение наркотических средств ОМВД России «Губкинский» (л.д.87).

С участием ФИО1 30.11.2024 был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 70 метров от <адрес>, в ходе осмотра ФИО1 указал место, где произрастали растения конопли (л.д.35-38).

Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сторонами не оспаривались, являются допустимыми и достоверными.

Показания свидетелей согласуются между собой и с показаниями самого подсудимого, заключение судебно-химической экспертизы проведено путем непосредственного исследования вещества, являющегося наркотическим средством, выводы его научно обоснованы и не вызывают у суда сомнений.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, а оперативно-розыскные мероприятия проведены согласно положениям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 №144-ФЗ, рассекречены и предоставлены следствию в установленном законом порядке и форме.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана в полном объеме.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 102,8 г, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. ст. 228, 228.1229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру, которые незаконно хранил в гараже по месту фактического проживания без цели сбыта.

Данное наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 102,8 г он хранил без цели сбыта, с целью личного употребления до 15.11.2024, когда в период времени с 10 часов 04 минут по 11 часов 18 минут оно было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в рамках проведения оперативно- розыскных мероприятий.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление ФИО1 было совершено умышленно, о чем свидетельствуют его последовательные действия, направленные на совершение преступления, он желал и достиг преступного результата.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, по месту жительства от соседей жалоб на него не поступало, разведен, оказывает содержание несовершеннолетней дочери, с которой совместно не проживает, перенес операцию по удалению секвестрированной грыжи диска L5- S1 установлена HCV инфекция, требующая дообследования, в ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» под диспансерным наблюдением у врача-психиатра и психиатра-нарколога не значится, при этом имеет галлюцинаторно-психотическое расстройство, вызванное сочетанным употреблением ПАВ (психостимуляторы и каннабиноиды). Синдром зависимости, средняя стадия. ФИО1 самостоятельно обращался в медицинское учреждение, желая прекратить употребление марихуаны (л.д.130,131,132,136,137,138,140,144,147,148-149).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 77 от 22.01.2025, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период относящийся к правонарушению, в котором он подозревается, не страдал и не страдает ими в настоящее время. На момент правонарушения, в котором он подозревается, и в настоящее время у ФИО1 обнаруживаются психическое расстройство или расстройство поведения, связанным с употреблением психоактивных веществ в форме: «Синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, психостимуляторы)». Подэкспертный находился на стационарном лечении в наркологическом отделении где был выставлен диагноз: (Галлюцинаторно-психотическое расстройство, вызванное сочетанным употреблением ПАВ (психостимуляторы и каннабиноиды). Синдром зависимости, средняя стадия. Указанные расстройства психики выражены не столь значительны, не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, продуктивными психопатологическими расстройствами (бред, галлюцинации и др.), нарушением критических и прогностических способностей и не лишали ФИО1 во время совершения правонарушения, в котором он подозревается, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показывает анализ материалов уголовного дела и данных настоящего клинического обследования, в период, относящийся к правонарушению в котором он подозревается, у ФИО1 также не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства. ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Выявленные у ФИО1 изменения психики не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасность для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием явлений психического расстройства, связанного с употреблением психоактивных веществ (наркомании) в форме: «Синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ» в настоящее время ФИО1 рекомендуется прохождение лечения от наркомании и проведения медицинской и (или) социально реабилитации, которые ему не противопоказаны (л.д.76-81).

Суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает наличие у него несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Также в судебное заседание были представлены 2 договора пожертвования ФИО1 на нужды СВО двух единиц охотничьего оружия «Бекас-12 Авто калибр 12/70», -за что он получил благодарность заместителя командира 1 МСП (КТ) РВС Н по ВПР, что также признается в порядке ст.61 ч.2 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством.

Также суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в порядке ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно показал точное место, где приобрел наркотические средства, что является обстоятельством, подлежащим установлению по делу, позволившему органам следствия установить в действиях подсудимого состав преступления- незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Также подсудимый дал признательные подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, самостоятельно показал при обследовании сотрудниками полиции его домовладения место хранения наркотического средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, размер которого определяется с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ.

Вопреки доводам защитника, в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и обстоятельств, которые бы позволили сделать вывод о столь значительном снижении степени общественной опасности действий ФИО1, что позволило бы назначить ему наказание с применением правил ст.64 УК РФ либо изменить категорию преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ, исходя из степени повышенной общественной опасности преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Согласно положениям ч. 1 ст. 73 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. Применение условного осуждения, согласно закону, не ограничено ни характером, ни степенью тяжести содеянного. Исключения, касающиеся невозможности применения условного осуждения, приведенные в ч. 1 ст. 73 УК РФ, не относятся к подсудимому ФИО1

При этом принимается во внимание размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства (в размере незначительно больше количества, определяемого как крупный размер), его вид (марихуана), то, что ФИО1 впервые совершил преступление, не имеет отрицательных характеристик, содержит несовершеннолетнего ребенка.

Указанное позволяет суду прийти к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания им наказания, без назначения дополнительных наказаний.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № 77 от 22.01.2025 в связи с наличием явлений психического расстройства, связанного с употреблением психоактивных веществ (наркомании) в форме: «Синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ» в настоящее время ФИО1 рекомендуется прохождение лечения от наркомании и проведения медицинской и (или) социально реабилитации, которые ему не противопоказаны. При этом диагноз «Наркомания» в результате проведения экспертизы у подсудимого не выявлено. Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы условно, оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ и назначения лечения подсудимому не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Выплата вознаграждения адвокату Гордиенко О.В. за участие в деле по назначению суда, в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 6 920 рублей произведена за счет средств федерального бюджета, и эти расходы отнесены к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений ч.1 ст. 131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо иные основания для освобождения осужденного от их уплаты.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от услуг защитника не отказался, сведений, которые давали бы основание для его освобождения от взыскания с него процессуальных издержек, суду не представлено, он трудоспособен, согласился со взысканием с него процессуальных издержек.

По указанным основаниям процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 102,6 грамма – хранящееся в камере хранения наркотических средств ОМВД России «Губкинский» /л.д. 87/ необходимо уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 ч. 1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев считать условным, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности:

-не менять постоянного места жительства по адресу: <адрес> или места пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не менять места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-не выходить из постоянного места жительства по адресу: <адрес> или места пребывания в ночное время (в период с 23 часов до 6 часов следующих суток), если это не связано с выполнением трудовых обязанностей или обращением за медицинской помощью, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката Гордиенко О.В. за защиту ФИО1 по назначению суда в размере 6920 рублей подлежат выплате за счет средств федерального бюджета РФ с последующим взысканием с осужденного ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 102,6 г, хранящееся в камере хранения наркотических средств ОМВД России «Губкинский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случаях принесения прокурором апелляционного представления, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи.

Председательствующий- В.В. Ермошина