Приговор № 1-360/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-360/2020

1 – 360/20


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 24 июля 2020 года

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Дмитрошкина А.Н.,

при секретаре судебного заседания: Хальдеевой О.А.,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Шкляевой М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зайнуллина Р.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С конца апреля 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения для дальнейшего использования при управлении транспортным средством категории «В, В1, М» на имя ФИО1, без цели последующего сбыта. Ранее водительское удостоверение в регистрационных отделах государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ ФИО1 не получал.

Реализуя свой преступный умысел, находясь по адресу места своего проживания, в вышеуказанное время ФИО1 используя сеть «Интернет», оплатил посредством безналичного расчета, приобретение у неустановленного лица заведомо поддельное водительского удостоверения с серийным номером № категории «В, В1, М» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с фотоизображением ФИО1, для дальнейшего хранения и использования при управлении транспортными средствами категории «В, В1, М», которое в последствии получил в ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов по 19 часов в отделении почтовой связи «Почта России» по адресу: <адрес>, при этом оплатив вышеуказанное водительское удостоверение, тем самым незаконно приобрел его и стал незаконно хранить при себе в целях дальнейшего использования, без цели сбыта.

Не останавливаясь на достигнутом, в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1, осознавая, что хранимое при нем водительское удостоверение с серийным номером № категории «В, В1, М» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приобретенное им у неустановленного лица в ДД.ММ.ГГГГ, являющееся официальным документом, предоставляющим право на управление транспортными средствами категории «В, В1, М», является поддельным, незаконно использовал его в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО1, осознавая, что водительское удостоверение, являющееся официальным документом, предоставляющим право на управление транспортным средством, является поддельным, управлял автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, при этом используя поддельное водительское удостоверение с серийным номером № категории «В, В1, М» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Во время следования по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут, автомобиль, которым управлял ФИО1, был остановлен инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> П.И.В., за нарушение п.7.15(1) основных положений ПДД. Согласно ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 составлен административный протокол за отсутствие на автомобиле опознавательного знака «Начинающий водитель». В ходе проверки документов в указанное время, в указанном месте, ФИО1, используя заведомо подложное водительское удостоверение с серийным номером № категории «В, В1, М», на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющим права управления транспортными средствами, умышленно предъявил его инспектору ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> П.И.В., после чего данное водительское удостоверение было изъято.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с серийным номером № категории «В», «В1», «М», изготовлен не на предприятии АО «Гознак» (защитная сетка, цветные изображения, серийный номер водительского удостоверения воспроизведены способом цветной электрофотографии).

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Дознание по данному уголовному делу проведено в сокращенной форме, обвинение ФИО1 предъявлено по преступлению, указанному в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и в присутствии последнего; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитником подсудимого адвокатом Зайнуллиным Р.А. ходатайство подзащитного поддержано.

Государственный обвинитель Шкляева М.М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 226.9, 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; государственный обвинитель и адвокат, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а совершенное ФИО1 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлению, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными и указанными в обвинительном постановлении доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> П.И.В., зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за №, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут при осуществлении патрулирования около <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который предъявил водительское удостоверение на имя последнего с серийным номером № с признаками подделки (л.д.3);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля П.И.В. по адресу: <адрес>, было изъято водительское удостоверение с серийным номером № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками подделки, которое было изъято у гр.ФИО1 при проверке документов (л.д.15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в дежурной части ОП № УМВД РФ по <адрес>, изъят бумажный конверт с водительским удостоверением на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с серийным номером №, которое имеет значение для уголовного дела (л.д.16-17);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого бланк водительского удостоверения на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с серийным номером № категории «В», «В1», «М», изготовлен не на предприятии АО «Гознак», защитная сетка, цветные изображения, серийный номер водительского удостоверения воспроизведены способом цветной электрофотографии (л.д.24-28);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен бланк водительского удостоверения на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с серийным номером № категории «В», «В1», «М» (л.д.30-31, 32-34) и другими материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении указанного преступления. В силу чего суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьями 226.9, 316 УПК РФ, поскольку все условия, предусмотренные статьями 226.1, 226.2, 226.9, 316 УПК РФ, для рассмотрения уголовного дела в таком порядке соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, а также, принимая во внимание поведение обвиняемого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания, суд руководствуется ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

В то же время суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет двух малолетних детей, дал признательные объяснения до возбуждения уголовного дела, которые признаются как явка с повинной, что в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, ФИО1 страдает хроническим заболеванием, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд так же признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что наказание подсудимому ФИО1 может быть назначено с учетом с учетом ч.1 ст.56, ст.53 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для применения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления, суд не находит, и поскольку не назначает подсудимому ФИО1 более строгий вид наказания, предусмотренный санкцией уголовного закона за совершение инкриминируемого преступления, при назначении наказания не применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

У суда не имеется оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания.

Ввиду назначения подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- в период отбывания ограничения свободы не выезжать за пределы территории «Муниципального образования г.Ижевск», не менять постоянного места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным данного вида наказания;

- являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с серийным номером № категории «В», «В1», «М» - уничтожить.

Освободить осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд постановивший приговор с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в апелляционной жалобе или возражении на жалобы и представления, принесенные участниками уголовного процесса.

Судья: Дмитрошкин А.Н.