Решение № 2-1205/2018 2-1205/2018~М-1414/2018 М-1414/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-1205/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Бавиевой Л.И., при секретаре Кусамановой Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства. На данном земельном участке в 2018 г. она самовольно построила жилой дом общей площадью 161,6 кв.м.. Разрешение на строительство получено не было. Построенный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других людей, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Строительство жилого дома выполнено с учетом требований строительных и санитарных норм. Жилой дом построен на земельном участке с соблюдением его целевого использования, вида разрешенного использования и в пределах границ, с соблюдением правил землепользования и застройки. Так как строительство жилого дома было произведено самовольно, ответчик отказал в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В связи с чем, ФИО1 просила суд признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 161,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2, действующая на основании доверенности 30АА0840083 от 17.10.2018, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области ФИО3, действующая на основании доверенности №5083 от 12.10.2018, в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие в материалах дела отказа уполномоченного органа местного самоуправления о выдаче разрешения на строительство, не представлено заключение уполномоченных органов, подтверждающих соответствие спорного объекта градостроительным, противопожарным нормам и правилам. Отсутствует топографическая съемка.

Представитель третьего лица - администрации муниципального образования «Село Растопуловка» Приволжского района Астраханской области в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжского района» Астраханской области ФИО4, действующая на основании доверенности №6876 от 01.10.2018, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила возражения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений не представил.

Третьи лица - смежные землепользователи ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в деле имеются заявления, что самовольно построенный ФИО1 жилой дом не нарушает из прав, не создает угрозу их жизни и здоровью. В связи с чем, не возражают против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица – смежные землепользователи ФИО7, действующая на себя и свою малолетнюю дочь ФИО8, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, действующая с согласия своей матери ФИО7, в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что самовольная постройка не нарушает их прав и законных интересов.

Суд, выслушав истца и её представителя, третьих лиц – смежных землепользователей ФИО7 и ФИО9, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 04.08.2018, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 04.08.2018, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 624+/-2 кв.м., из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: отдельно стоящие односемейные дома с участками, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН 28.05.2014, номер регистрации №30-30/04/021/2014-737, что подтверждается выпиской из ЕГРН о земельном участке от 17.07.2018. Границы земельного участка определены на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истцом самовольно, без получения разрешительной документации, был построен на вышеуказанном земельном участке в 2018 г. жилой дом.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 14.07.2018, жилой дом по адресу: <адрес>, одноэтажный + мансарда, 2018 года постройки, имеет общую площадь 161,6 кв.м., жилую площадь 25,3 кв.м.

Согласно техническому заключению, составленному ООО «АРКОМ», по основаниям результатов обследования установлено, основные несущие конструкции постройки, находятся в удовлетворительном состоянии. Состояние конструкций здания обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не нарушает права и охраняемые Законом интересы других людей, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Здание соответствует требованиям: СНиП 20-01-2003 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения»; ТСН 23-2000-АсО «Энергетическая эффективность жилых и общественных зданий. Нормативы по теплозащите зданий»; СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым и общественным зданиям и помещениям». С учетом строительных норм и правил (по несущей способности основных строительных конструкций) дом пригоден к эксплуатации как жилой и не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угроз для жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» в Камызякском и Приволжском районах №9.119 от 03.10.2018, одноэтажный с мансардой жилой дом по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.22645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключения ООО «НЕГУС-ПБ» №107/2018 от 26.09.2018 жилой до IV-й степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности –С3. Строительство одноэтажного с мансардой индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> не противоречит требованиям «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности». (Федеральный закон №123-ФЗ от 22.07.2008)

Из заключения кадастрового инженера ФИО10 следует, что в ходе обработки данных геодезической съемки от 10.09.2018 установлено, что границы контура вновь построенного жилого дома по адресу: <адрес> расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №. Имеется схема расположения объекта недвижимости.

Из письма администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области №3788 от 30.07.2018 следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), находится в территориальной зоне Ж 1, в зоне застройки индивидуальными домами.

Из сведений администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области №3796 от 30.07.2018 следует, что на территории муниципального образования «Село Растопуловка» нет утвержденного проекта красных линий, дать заключение о соответствии красным линиям объекта, расположенного по адресу: <адрес>, не представляется возможным.

Как следует из материалов дела, площадь застройки спорного жилого помещения составляет 127,0 кв.м., высота этажа 2,65 м., этажность – 1 этаж с мансардой. Спорное строение соответствует параметрам разрешенного строительства территориальной зоны Ж1.

От смежных землепользователей возражений по заявленным исковым требованиям не поступило.

Во внесудебном порядке признать право собственности на построенный жилой дом истец не может, что следует из сообщений администрации МО «Приволжский район» исх. №3789 и №3790 от 30.07.2018.

Довод представителя администрации МО «Приволжский район» Астраханской области на отсутствие у ФИО1 разрешения на строительство объекта недвижимости как безусловное основание для отказа в удовлетворении иска, является несостоятельным. Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В данном случае из представленных в материалы дела доказательств достоверно усматривается, что истец предпринимала надлежащие меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Вопреки доводам представителя ответчика, отсутствие разрешения на строительство не относится к числу оснований для отказа в удовлетворения настоящего иска, так как с учетом положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность сохранения самовольной постройки связана не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии препятствий к использованию такой постройки, в виду ее соответствия требованиям безопасности и отсутствия нарушения прав третьих лиц.

Довод представителя ответчика о том, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих соответствие спорного объекта градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, признается судом необоснованным и опровергается исследованными в ходе судебного заседания заключениями компетентных органов.

Оценивая представленные в суд заключения специалистов и уполномоченных органов, имеющих специальные познания в исследуемой области и разрешения на проведение данных работ, суд исходит из того, что при возведении самовольной постройки не допущено нарушений градостроительных, строительных, санитарных и пожарных норм и правил, и постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Ссылка в возражениях представителя ответчика на судебную практику Арбитражного суда по иному делу с участием администрации муниципального образования «Приволжский район» подлежит отклонению, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебное постановление, приведенное ответчиком в обоснование своей позиции, преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, не имеет. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Поскольку в судебном заседании установлено, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, находится в собственности у истца, относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование отдельно стоящие односемейные дома с участками; самовольно построенный жилой дом находится в пределах границ принадлежащего истцу участка; смежные землепользователи претензий не имеют относительно самовольно возведенного жилого дома; нарушений самовольной постройки параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки не имеется; суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к администрации Муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 161,6 кв.м., жилой площадью 25,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня его вынесения.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Л.И. Бавиева