Решение № 12-10/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 12-10/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Пос. Волоконовка «14» мая 2018 года

Волоконовский районный суд в составе: судьи Сичкаревой О.С., при секретаре Романченко Е.В., с участием: лица, подавшего жалобу – ФИО1, ее защитника Баранова Я.В., потерпевшей ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоконовскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоконовскому району ФИО2 от 10 апреля 2018 года водитель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой сослалась на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, на нарушение ее прав при назначении административного наказания без составления протокола. Считает, что должностным лицом, вынесшим постановление, не были устранены противоречия, имевшиеся между утверждениями должностного лица и объяснениями привлекаемого лица, а также обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала частично, просила отменить постановление по делу об административном правонарушении и направить его на новое рассмотрение.

Защитник Баранов Я.В. доводы своей доверительницы поддержал. Считает, что имеются все основания для возвращения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностному лицу на новое рассмотрение. По мнению защитника, тот факт, что ФИО1 не была согласна с вынесенным постановлением, имело место «давление» со стороны сотрудников ДПС ОГИБДД, подтверждается ее обращением на телефон «доверия» в тот же день, ее объяснениями, где она фактически отрицала свою вину. Считает, что инспектор обязан был составить протокол об административном правонарушении, исследовать все обстоятельства дела.

Потерпевшая ФИО4 возражала против доводов жалобы. Считает постановление ИДПС законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд отменяет постановление и возвращает дело на новое рассмотрение.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется; а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу.

Обеспечение законности при применении административного принуждения является одним из основанных принципов, закрепленных в КоАП РФ. В ст. 1.6 КоАП РФ указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 указанной нормы судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 10 апреля 2018 года в 10 часов 17 минут на 25 км. автодороги Новый Оскол-Валуйки-Ровеньки произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шкода Фабиа» под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «Тойота» под управлением водителя ФИО4. Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом - инспектором ДПС постановления по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Как пояснила в судебном заседании ФИО1 она фактически не признавала свою вину, после случившегося была в «шоке». На месте ДТП сотрудники ГИБДД приходили к выводу, что виновата другой водитель ФИО4, а после просмотра видеозаписи поменяли свое мнение, хотя она и указывала, что не была выяснена скорость автомобилей, из видеопросмотра нельзя было сделать однозначный вывод о том, кто именно виноват в ДТП.

Показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО10.- супруг лица, привлекаемого к административной ответственности, который был также очевидцем дорожно-транспортного происшествия.

Не опровергли показания ФИО1 и свидетели – сотрудники ДПС ОГИБДД ФИО6 и ФИО7, потерпевшая ФИО4 и свидетель ФИО8.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Между тем, в нарушение указанных процессуальных требований КоАП РФ, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоконовскому району при рассмотрении дела об административном правонарушении не были выяснены все обстоятельства, необходимые для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует мотивированное решение по делу, то есть отсутствуют выводы должностного лица, рассмотревшего дело. В рассматриваемом случае порядок, регламентированный для привлечения граждан к административной ответственности, не соблюдён, что существенно нарушило права ФИО1, поскольку она была лишена возможности ознакомиться с доказательствами, подтверждающими ее вину. В связи с существенными нарушениями процессуальных требований обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, поскольку к настоящему моменту срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, по данному делу не истек, обжалуемое Постановление от 10 апреля 2018 года в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л а :

жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоконовскому району от 10 апреля 2018 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ - отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Волоконовскому району.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Белгородский областной суд.

Судья: О.С. Сичкарева