Постановление № 5-3/2017 5-357/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 5-3/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 января 2017 г. г. Миллерово

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Ревенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

14.09.2016 в 20 часов 20 минут гражданин <адрес> ФИО1 нарушил порядок прибытия товара – птица «Голубь» мелитопольской породы в количестве 56 штук, на таможенную территорию Таможенного союза, путем его перемещения в пешем порядке помимо мест перемещения товаров через Таможенную границу Таможенного союза, путем перемещения в пешем порядке пяти коробок с указанной птицей, помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза, на направлении <адрес> – <адрес>, <адрес> Гражданин <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ПУ ФСБ РФ по РО в 70 метрах от прохождения линии Государственной границы РФ в районе пруда <адрес>. Документы на перемещаемый товар у гражданина <адрес> ФИО1 отсутствовали.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени рассмотрения дела уведомить его не представилось возможным, почтовые отправления, направляемые судом по месту его регистрации, он не получает, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку он обязан был сообщать именно тот адрес места жительства, по которому его можно уведомить, отказ от получения судебных повесток не является основанием для отложения слушания дела.

Суд, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена полностью и подтверждается следующими доказательствами по делу: материалами дела об АП, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 К РФ об АП в отношении ФИО1, из которого следует, что он признан виновным в незаконном пересечении границы, постановление вступило в законную силу и ФИО1 не обжаловалось, (л.д. 9-25); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость товара – птица «Голубь» мелитопольской породы в количестве 56 штук по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей (л.д.46-47) и другими материалами дела.

Представленные материалы и доказательства подтверждают выводы органа административного расследования о наличии в действиях ФИО1 умысла на нарушение порядка прибытия товара на таможенную территорию РФ, путем его перемещения помимо установленных пунктов пропуска через Государственную границу РФ.

Исследовав и оценив данные материалы и доказательства, суд находит их допустимыми и полученными в полном соответствии с требованиями административного законодательства. Оснований не доверять им либо подвергать их сомнению, суд не усматривает и поэтому считает возможным основывать свои выводы на представленных доказательствах.

Согласно ч.3 ст.150 ТК ТС РФ все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с п. 1 ст. 156 ТК ТС РФ прибытие товаров на таможенную территорию таможенного союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу и во время работы таможенных органов в этих местах.

В силу этого, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – как нарушение порядка прибытия товаров на таможенную территорию РФ путем их перемещения помимо пунктов пропуска через Государственную границу РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности. Суд считает необходимым применить в данном случае штраф в минимальном размере и конфискацию предметов административного правонарушения, поскольку ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств не установлено. Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям закона о неотвратимости и справедливости наказания, а также соответствовать характеру и обстоятельствам совершенного деяния.

Руководствуясь ст.29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 17 491 (семнадцать тысяч четыреста девяносто один) рублей 00 копеек с конфискацией в доход государства предметов административного правонарушения – птицы «Голубь» мелитопольской породы в количестве 56 штук, хранящейся у ФИО9 по адресу: <адрес>.

Штраф подлежит перечислению на имя получателя – <данные изъяты>

Конфискацию возложить на таможенный орган - Миллеровскую таможню для передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Разъяснить должнику, что административный штраф должен быть внесен не позднее 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

При неуплате административного штрафа в указанный срок, сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через Миллеровский районный суд Ростовской области.

Судья ____________________________________ Н.В. Ревенко