Решение № 2-607/2018 2-607/2018 ~ М-244/2018 2-608/2018 М-244/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-607/2018

Дело № 2-608/2018


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

21 февраля 2018 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Козленко И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обращаясь в суд с иском, просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», в свою пользу неустойку за период с *** по *** в сумме ... руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Требования мотивированы тем, что истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, которые были удовлетворены ответчиком частично, страховое возмещение в размере ... руб. выплачено истцу. Не согласившись с указанной суммой, ею инициировано проведение независимой экспертизы, по результатам которой ей выплачена сумма страхового возмещения в размере ... руб. В связи с тем, что сроки по выплате страхового возмещения ответчиком нарушены, просит взыскать в свою пользу неустойку.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме Полагает, что размер неустойки соответствует требования разумности, а ответчик доказательств ее несоразмерности не представил. Просит удовлетворить требования ФИО1 в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, полагает, что все обязательства страховая компания выполнила в полном объеме и в установленные сроки. В случае удовлетворения иска, просила снизить размер неустойки в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ и судебные расходы на услуги представителя.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был причинен материальный ущерб, принадлежащему истцу транспортному средству – автомобилю ... государственный регистрационный знак ....

*** истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения в связи с причиненным ей ущербом. Случай был признан страховым и *** ответчиком произведена выплата. Не согласившись с указанным размером страхового возмещения, истцом проведена независимая экспертиза, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ... руб. Направив ответчику претензию с приложенным экспертным заключением и доказательствами несения расходов по ее проведению, ответчиком *** осуществлена выплата в сумме ... руб., из которой ... руб. сумма страхового возмещения.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закона об ОСАГО).

Согласно п. 21 ст. 12 указанного Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 78 постановления № 58 от 26.12.2017 г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, страховое возмещение подлежало оплате истцу не позднее *** ... и ... *** праздничные), однако оплата была произведена значительно позже. Неустойка за период с *** по *** (63 дня) составляет ... руб.

В ходе судебного заседания представитель ответчика заявила об уменьшении размера неустойки, в связи с ее несоразмерностью.

По мнению суда к данным правоотношениям подлежит применению ст. 333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-0, реализация судом права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

При определении размера неустойки суд учитывает компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств, размера неисполненного обязательства, периода допущенной просрочки, отсутствие для истца каких-либо существенных негативных последствий, фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки до ... рублей.

Положения ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" предусматривают возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения прав потребителя предусмотренных законом и правовыми актами.

Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истцом были совершены все необходимые действия при обращении в страховую компанию, однако ответчик своевременно не исполнил свои обязанности. Таким образом, суд считает возможным с учетом характера нравственных переживаний, длительностью рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, период просрочки исполнения обязательства ответчиком взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Ст. 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом данной нормы, сложности дела, количества судебных заседаний суд считает, что затраты на услуги представителя подлежат возмещению в сумме ... руб.

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально сумме удовлетворенных требований, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в сумме ... руб. (... руб. от имущественных требований и ... руб. – от неимущественных).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежную сумму ... руб., в том числе: неустойку за период с *** по *** в сумме ... руб., расходы на представителя – ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере ... руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.02.2018 г.

Судья: М.В. Кудряшова