Решение № 12-106/2018 12-2/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 12-106/2018

Председательствующий: Артемьева О.В. Дело № 12-2/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Шира 06 февраля 2019 года

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Лейман Н.А.,

при секретаре Щербаковой Н.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО8,

его защитника Сердюка В.В.,

потерпевшего "Потерпевший ФИО"

его представителя ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего "Потерпевший ФИО" на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия от 30 ноября 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО8 прекращено,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от 30 ноября 2018 года мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту (КоАП РФ), в отношении ФИО8 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, потерпевший "Потерпевший ФИО" обратился в Ширинский районный суд с жалобой, в которой просит его отменить, вынести иной судебный акт, которым признать виновным ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Полагает, что выводы суда об отсутствии в действиях ФИО8 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ противоречат фактическим обстоятельствам дела и не основаны на нормах закона.

В судебном заседании потерпевший "Потерпевший ФИО" и его представитель ФИО9 поддержали доводы жалобы, просили об отмене постановления суда, вынесении нового решения о признании гр. ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Представитель потерпевшего ФИО9 в дополнение к доводам жалобы указывает о верном выводе суда об отсутствии в действиях ФИО8 состояния крайней необходимости. Находит, что судом неправильно сделан вывод об отсутствии умысла у ФИО8 на совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку такой вывод противоречит имеющимся доказательствам по делу, в т.ч. заключению судебно-медицинской экспертизы №034-2018. Обращает внимание на то, что ФИО8 наносил удары по телу "Потерпевший ФИО" не только в кабине грейдера, но и вне ее.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО8 и его защитник Сердюк В.В. полагали постановление суда законным и обоснованным, жалобу потерпевшего не подлежащей удовлетворению. Защитник ФИО8 – Сердюк В.В. обратил внимание, что суд при принятии решения исходил из объема представленных доказательств, руководствовался принципом презумпции невиновности, пришел к верному выводу об отсутствии в действиях ФИО8 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав явившихся, исследовав представленные материалы, проверив соответствие выводов мирового судьи установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, суд приходит к следующему.

При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, совершение которого вменяется ФИО8, являлось нанесение последним "Потерпевший ФИО" 01 октября 2018 года одного удара кулаком по лицу и двух ударов кулаком в область груди, причинивших "Потерпевший ФИО" физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Согласно заключению эксперта №034-2018 выявленные у "Потерпевший ФИО" телесные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что выводы судьи основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировой судья, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО8, потерпевшего "Потерпевший ФИО", свидетелей "Свидетель ФИО1", "Свидетель ФИО2", "Свидетель ФИО3", "Свидетель ФИО4", "Свидетель ФИО5", "Свидетель ФИО6", "Свидетель ФИО7", исследовав представленные материалы, исходя из описания события правонарушения, приведенного в протоколе, и принципа презумпции невиновности, закрепленного ст. 1.5 КоАП РФ, пришел к заключению о недоказанности факта умышленного нанесения ФИО8 телесных повреждений "Потерпевший ФИО", что послужило основанием для прекращения дела.

Выводы суда аргументированы, оснований не согласиться с этими выводами не усматривается.

Как видно из жалобы, а также пояснений потерпевшего и его представителя в суде апелляционной инстанции, их доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, и направлены на переоценку доказательств, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой судом имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, оснований для отмены решения суда не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия от 30 ноября 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО8 прекращено – оставить без изменения, жалобу потерпевшего "Потерпевший ФИО" – без удовлетворения.

Решение вступает законную силу немедленно и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном ст. 30.14 КоАП РФ, лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ.

Судья Н.А. Лейман