Приговор № 1-151/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-151/2020

Дело № 1-151/2020 74RS0019-01-2020-000763-61


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли 08 сентября 2020 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего: судьи Александровой Ю.Н.,

при секретаре: Мелешко Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника Каслинского городского

прокурора ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката Филатова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Металлургическим <данные изъяты> по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, к которому применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, наказание по которому не отбыто, и срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 КоАП РФ не истек, не имея права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел за управление мотоциклом «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, являющегося механическим транспортным средством, стоящим около <адрес>, запустил двигатель вышеуказанного мотоцикла и осуществил движение по улицам <адрес>, по пути следования ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут около <адрес> был остановлен инспекторами ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области.

Согласно акта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, проведенного с согласия последнего в 10 часов 50 минут с применением технического средства измерения «<данные изъяты>» №, у ФИО2 определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,48 мг/л, которое превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную ст. 12.8 КоАП РФ, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Тем самым, ФИО2, подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, нарушил п. 2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18-21). Из показаний ФИО2 следует, что согласно постановления мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обжалованное им постановление мирового судьи было оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он на мотоцикле <данные изъяты>, без государственный регистрационных знаков, выехал из <адрес> за рабочими. В пути следования около <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, которые попросили предъявить документы. Он представился, пояснил, что водительское удостоверение находится дома, документов на мотоцикл нет. В ходе разговора сотрудник ДПС пояснил, что от него исходит запах алкоголя, встал выяснять, употреблял ли он спиртное. Он ответил, что не употреблял. После чего его пригласили в служебный автомобиль для составления административного материала. Он был отстранен от управления мотоциклом, в протоколе он расписался, замечаний не имелось. Прошел на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, перед проведением которого ему были разъяснены его права, порядок освидетельствования, а также какой прибор и кем будет применяться, он был ознакомлен со свидетельством о его поверке. В результате освидетельствования был установлен результат - 0,48 мг/л, после чего был составлен акт освидетельствования, в котором он расписался, копия акта была выдана ему на руки, с показаниями освидетельствования был согласен.

Объективно вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния установлена и подтверждается показаниями свидетелей Г. В.В., С. А.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства, а также материалами уголовного дела.

Из аналогичных показаний свидетелей Г. В.В., С. А.А., являющихся <данные изъяты>, следует, что во время несения службы в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> ими был остановлен мотоцикл «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО2 У последнего отсутствовали водительское удостоверение и документы на мотоцикл. В ходе общения у ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. После чего ФИО2 был приглашен в патрульный автомобиль, где был отстранен от управления мотоциклом с применением видеозаписи, о чем составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, копию которого вручили ФИО2. После чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, ФИО2 согласился. Ему был разъяснен порядок проведения освидетельствования, предоставлен опломбированный прибор, трубочка, которую ФИО2 сам распечатал, при этом никаких претензий не высказывал. Далее ФИО2 осуществил выдох в прибор «<данные изъяты>» №, которым у ФИО2 определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,48 мг/л, было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем составил акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился, о чем произвёл собственноручную запись. Собранный материал был передан ими в дежурную часть ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области для регистрации (т.1 л.д. 10-12, 13-15).

И материалами уголовного дела в томе № 1:

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Г. В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); - справкой старшего инспектора по ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области М. Т.А., согласно которому по постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наказание ФИО2 не отбыто (л.д. 6);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой у свидетеля Г. В.В. изъят DVD-R-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого описан и осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксированы отстранении ФИО2 от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 27-31). Данный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 32);

- DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксированы отстранении ФИО2 от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 33).

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены и описаны: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 34-36). Данные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 37);

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 38);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 39);

- распечаткой памяти тестов анализатора паров этанола «<данные изъяты>» № время теста 10 часов 50 минут 06 секунд, результат 0,48 мг/л (л.д.40);

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-47);

- копией решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-50).

Исследованные судом доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга, допустимость и достоверность исследованных доказательств не вызывают сомнений.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО2 полностью доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 264 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут ФИО2 управлял мотоциклом Урал ЗМЗ 16, без государственного регистрационного знака, двигался по улицам <адрес>, в пути следования был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области. Сотрудниками ДПС у ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения, была проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которой было установлено наличие алкогольного опьянения у водителя ФИО2

Ранее ФИО2 привлечен к административной ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи <данные изъяты> за не выполнение законного требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. Постановление решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, вступило в законную силу.

Таким образом, на день управления ФИО2 мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями свидетелей Г. В.В., С. А.А. о времени, месте совершения преступления, которые суд находит достоверными, считает, что они не являются оговором, поскольку они последовательны, подробны, согласуются между собой, объективно подтверждены письменными материалами уголовного дела, видеозаписью.

Суд принимает во внимание и другие исследованные доказательства, изложенные выше.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, что исключает возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд принимает во внимание <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, является рецидив преступлений, который с учетом не снятой и не погашенной судимости приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ является простым (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

С учетом изложенного и содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого (т. 1 л.д. 86-89), а также, в соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований частей 1, 2 ст. 68 УК РФ, но приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания назначенного наказания и, применив положения ст. 73 УК РФ, назначает условное осуждение, с возложением обязанностей.

По ст. 264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным.

В этой связи к ФИО2 следует применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией за указанное преступление, поскольку сторонами не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии исключительных обстоятельств или их совокупности, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Не усматривает суд и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вопрос по приобщенным к материалам уголовного дела вещественным доказательствам подлежит разрешению на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДЕВЯТЬ месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком ДЕВЯТЬ месяцев.

Возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Каслинский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Александрова

Приговор вступил в законную силу