Приговор № 1-39/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-39/2017

Копия:

Дело № 1-39/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» марта 2017 года город Светлогорск.

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Маношиной М.А.,

при секретаре Родионовской К.А.,

с участием

государственного обвинителя Сорокиной В.М.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Шиянова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <Данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: <Дата>, около 01 часа 30 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное проникновение в жилище ФИО1, с целью хищения какого-либо ценного имущества для последующей продажи и получения денежных средств, пришёл к <Адрес> в <Адрес>, где осуществляя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проник в указанную выше квартиру, прошёл в зал, где со шкафа тайно от окружающих похитил LED-телевизор «Самсунг» (SAMSUNG) модель «УЕ32Д6100СВ» (UE32D6100SW), стоимость. 9.000 рублей, который отнёс к входной двери квартиры. Затем, продолжая свой преступный умысел, ФИО2 прошёл на кухню, где с кухонного шкафа тайно от окружающих похитил кухонный комбайн «Мулинекс» (Moulinex) тип А-77, стоимостью 800 рублей, который также отнёс к входной двери квартиры. После этого, ФИО2 похищенный телевизор и кухонный комбайн отнёс по месту своего жительства, в <Адрес>-д по <Адрес> в <Адрес>. Продолжая свои преступные действия, не имея физической возможности за один раз вынести из квартиры потерпевшего всё ценное имущество, ФИО2 вернулся и, воспользовавшись тем, что входная дверь квартиры не заперта, вновь незаконно проник в квартиру ФИО1, где, продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих похитил из кухни, с поверхности кухонного шкафа микроволновую печь «Скарлет» (Scarlett) модель СЦ-2005 (SC-2005), стоимостью 900 рублей, и со стены похитил картину, инкрустированную янтарной крошкой, стоимостью 250 рублей, которые отнёс к входной двери. Затем, подсудимый прошёл в ванную комнату, где со стены, над раковиной, тайно от окружающих похитил настенное зеркало в пластиковой раме, стоимостью 300 рублей, которое также отнёс к входной двери квартиры. После чего, похищенное имущество ФИО2 отнёс по месту своего жительства, в <Адрес>-д по <Адрес> в <Адрес>. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 был причинён материальный ущерб на общую сумму 11.250 рублей, являющийся для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним, вину признал в полном объёме, размер и стоимость похищенного не оспаривает, в содеянном раскаивается. Добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он осознаёт последствия и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, Шиянов А.Н., поддержал заявленное ФИО2 ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению ФИО2.

Прокурор также не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, находит обоснованным заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как подсудимый вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, а также понимает последствия принятия и пределы обжалования приговора, постановленного в порядке ст.ст.315, 316 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО2 полностью доказана материалами дела. Доказательства законны, собраны с соблюдением норм УПК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания ФИО2, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 судимости не имеет, имеет постоянное место жительства, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, полностью признал себя виновным, дал явку с повинной.

Суд, в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, характеризующегося положительно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и условия жизни его семьи, суд полагает, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учётом смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого, а также другие цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить наказание условно, установив испытательный срок.

Принимая во внимание, что в настоящее время основания избрания в отношении ФИО2 меры пресечения - подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменились и не отпали, суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу сохранить избранную в отношении ФИО2 меру пресечения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ, и учитывает принадлежность вещей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО2 в период испытательного срока обязанность - не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, и не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступлении приговора суда в законную силу, оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- LED-телевизор «Самсунг» (SAMSUNG) модель «УЕ32Д6100СВ» (UE32D6100SW), кухонный комбайн «Мулинекс» (Moulinex) тип А-77, микроволновую печь «Скарлет» (Scarlett) модель СЦ-2005 (SC-2005), картину, инкрустированную янтарной крошкой, настенное зеркало в пластиковой раме, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, - оставить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Светлогорского городского суда

Калининградской области (подпись) Маношина М.А.

Копия верна: