Приговор № 1-83/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 1-83/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 27.05.2024

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алексеева Е.С. единолично, при секретаре Калашниковой А.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Агаевой В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гармаевой Е.Л.,

потерпевшей ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 04 минут между ФИО1 и ФИО11 находившимися в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес> возникла словесная ссора, в ходе которой на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11

Реализуя преступный умысел, находясь в указанное время и в указанном месте, ФИО1 взял со столешницы нож и нанес им один удар в область расположения жизненно важных органов – грудную клетку ФИО11 причинив последней колото-резаную рану грудной клетки слева по средней ключичной линии в 3 межреберье, проникающую в грудную полость с ранением верхней доли левого легкого и излитием крови и воздуха в грудную полость, расценивающуюся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он начал употреблять спиртные напитки. Сожительница ФИО11 с ним не распивала. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он продолжил употреблять спиртное. В это время проснулась ФИО11, он ей предложил выпить водку, на что та согласилась. Далее они с ней выпили 2 бутылки водки объемом 0,5 литра. Также он один распил еще одну бутылку водки объемом 0,25 л. Во время распития спиртного ФИО11 стала на него ругаться за то, что он пьет и не работает. На ее ругань он ничего не отвечал, старался избежать конфликта. Но ФИО11 не успокаивалась. Около 14 часов 30 минут, он пошел за дровами на улицу, во двор, в это время ФИО11 собиралась готовить еду. Он занес дрова за два раза. Когда он зашел в дом во второй раз, на пол упали два полена, из-за этого ФИО11 стала еще больше ругаться. Кричала на него, не успокаивалась. Так как поленья скатились к шкафу в кухне, он хотел их убрать, но ФИО11 стояла около шкафа и не дала ему их убрать. В этот момент около 14 часов 50 минут, он с целью напугать ФИО11 схватил со шкафа в правую руку нож и, не целясь, наотмашь ударил ее ножом в левый бок. После удара он бросил нож на пол. Он ударил ее, поскольку был сильно зол за то, что ФИО11 обзывала его алкашом, что он нигде не работает, а также он хотел ее успокоить. После удара ФИО11 упала на пол возле шкафа, а он, испугавшись, побежал к соседу ФИО27 и попросил вызвать скорую помощь. Он ему сказал, что ударил ФИО11 ножом в бок. Затем он сразу побежал обратно домой. Когда он зашел в дом, то увидел, что ФИО11 также лежала около шкафа, хрипела, периодически теряла сознание. Он стал прикладывать к ране руку, чтобы остановить кровь. Скорая помощь приехала через 10 минут, наложила на рану бинты и увезли ее в больницу. Удар ножом был несильным, он подумал, что существенного вреда ФИО11 не причинил. Но когда та упала и потеряла сознание, он испугался и понял, что натворил. Какие либо угрозы он не высказывал, убивать не хотел. Если бы он хотел убить ФИО11, то нанес бы ей еще удары ножом в жизненно важные органы, у него была такая возможность, в доме они были вдвоем и ему никто бы не помешал. После удара ножом он оказал первую помощь ФИО11. Вину в совершении ножевого ранения ФИО11 признает, в содеянном раскаивается (л.д. 85-89).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, и обстоятельства нанесения удара кухонным ножом в боковую левую часть тела ФИО11 (л.д.93-100).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме. Просит не лишать его свободы.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО11 от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО11 следует, что по указанному адресу она проживает с сожителем ФИО1. ФИО1 в настоящее время нигде официально не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нигде не работал, распивал спиртное, пил дома, один, она с ним не пила. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 находились дома, кроме них никого больше не было. Она проснулась около 09 часов, ФИО1 к этому времени уже распивал спиртное, он предложил ей выпить вместе с ним, она согласилась, и они начали вдвоем распивать спиртное. Пили водку, когда она опьянела, стала ругаться на ФИО1, что тот слишком много пьет и не работает. В обеденное время около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пошел на улицу за дровами. Когда он принес дрова в дом, несколько поленьев упали на пол, из-за чего она еще больше стала ругаться на ФИО1, при этом выражалась в его адрес нецензурной бранью. ФИО1 также ругался на ее, говорил, чтобы она замолчала, но она не успокаивалась, продолжала на него кричать, у них был словесный конфликт. ФИО1 подошел к шкафу видимо, чтобы поднять упавшие поленья, но она не давала ему пройти, потому что была пьяная и ругалась на него. Также ФИО1 пытался открыть выдвижную полку шкафа, для чего именно не знает, но она не давала ему открыть ее. Далее в какой-то момент конфликта ФИО1 схватил нож, который лежал на столешнице кухонного шкафа, нож тот схватил в правую руку и ударил им ее один раз в область левого бока, более точно указать не может. В момент нанесения удара ножом они находились лицом к лицу, на расстоянии менее вытянутой руки. От нанесенного удара она почувствовала острую боль, упала на пол, закричала. ФИО1 сразу же бросил нож, более ей ударов тот не наносил, каких-либо слов угроз в ее адрес тот не высказывал. После того как она упала на пол, то ФИО1 побежал к соседям вызывать скорую помощь, затем вернулся обратно домой, пытался прижать ей рану, какой то тряпкой, чем именно не помнит, так как была в шоковом состоянии. После чего приехавшая скорая помощь увезла ее в больницу. ФИО1 нанес ей один удар ножом, более тот ей ударов не наносил, хотя ему в этом никто помешать не мог, в доме они находились вдвоем, если бы тот хотел убить ее, то спокойно мог бы сделать это, так как помешать ему никто бы не смог. Также ФИО1 оказывал ей первую помощь до приезда скорой помощи, а именно закрывал рану, пытался остановить кровь. Угрозы убийством ФИО1 ей не высказывал (л.д. 70-72).

Оглашенные показания ФИО11 подтвердила, пояснив, что в ходе ссоры она упрекала ФИО1 в том, что он длительное время не работает и употребляет спиртные напитки, при этом использовала ненормативную лексику. В настоящее время они помирились, ФИО1 извинялся перед ней, она его простила.

Судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание, оглашены показания свидетелей.

Из показаний свидетеля ФИО27 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома с женой. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним домой зашел сосед ФИО1, проживает по соседству через забор, по одной стороне улицы. Когда тот пришел домой, то на руках у него была кровь. Тот спросил у жены можно ли помыть руки, на что жена ответила, что нет. После чего ФИО1 сказал, что ФИО11 - его сожительница, похоже, умерла, они стали расспрашивать его подробнее, на что тот сначала сказал, что она игралась с ножом и ударила себя, на что жена сказала ему что это не похоже на правду и что это он, наверное, сам ударил ее ножом. На что ФИО1 сказал, что ФИО11 резала мясо и как-то сама себя ткнула ножом. Далее жена попросила сходить его и проверить, что там случилось. Они со ФИО1 пошли к нему домой. Зайдя в дом, он увидел, что на кухне на полу лежит ФИО11, вся в крови, та еще дышала, поэтому он побежал домой к жене, сказал, что ФИО11 еще дышит и вся в крови. Его жена вызвала скорую и полицию. Позже ФИО1 рассказал ему и жене, что он и ФИО11 распивали спиртное, у них произошел конфликт, в ходе которого, тот ударил ножом ФИО11. Зачем ФИО1 говорил, что ФИО11 сама себя ударила ножом, он не знает, может, боялся, что его посадят. Также уточняет, что ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил сильный запах спиртного (л.д. 76-78).

Из показаний свидетеля ФИО44 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время она находилась дома вместе с мужем. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним домой прибежал сосед ФИО1, проживает по соседству в <адрес>. Так, когда ФИО1 прибежал к ним домой, то руки у него были в крови, сам тот был в испуганном состоянии, в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 сказал, можно пройти в дом помыть руки, она сказала что нельзя. Далее ФИО1 сказал, что ФИО11 игралась с ножом и тыкнула себя. Она ему не поверила, сказала что это, наверное, он сам ударил ее ножом, после чего тот сказал, что ФИО11 резала мясо и тыкнула себя ножом. После этого она попросила мужа сходить и проверить, что там произошло. После чего муж и ФИО1 пошли к нему домой, через несколько минут муж вернулся, сказал, что действительно ФИО11 лежит на полу в крови, но еще дышит. Она сразу вызвала скорую помощь и полицию. Позже она от ФИО1 узнала, что это тот сам ударил ножом ФИО11. Ножом тот ее ударил в ходе словесного конфликта. Когда звонила в скорую и полицию, то сообщила, что ФИО11 сама себя ткнула ножом. Так она сказала, потому что конкретных обстоятельств произошедшего не знала, рассказал все со слов ФИО1. Она думает, что ФИО1 сказал, что ФИО11 сама себя ударила, так как подумал, что его за это посадят (л.д. 79-81).

Судом исследованы и приняты в качестве доказательств виновности подсудимого следующие материалы уголовного дела:

-рапорт оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО52 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нанесено ранение соседке ФИО11, 46 лет, попросил мед. помощь вызвать сосед, со слов заявителя ФИО11 разделывала мясо, ткнула себя ножом (л.д. 14);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес> ходе осмотра обнаружен и изъят нож со следами вещества бурого цвета (л.д. 16-22);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение <адрес> ходе осмотра обнаружена и изъята одежда ФИО11 кофта и футболка (л.д. 28-34);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены нож со следами вещества бурого цвета, футболка и кофта-толстовка с порезами (л.д. 42-52, 53);

-заключение эксперта БЮРО СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО11 имелись следующие повреждения: колото-резаная рана на грудной клетке слева по средней ключичной линии в 3 межреберья проникающая в грудную полость с ранением верхней доли левого легкого и излитием крови и воздуха в грудную полость (до 1000,0 мл жидкой крови со сгустками). Данное повреждение причинено в результате одного колюще-режущего воздействия острого предмета. По своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровья человека, по признаку опасности для жизни человека. По своей давности может соответствовать сроку указанному в постановлении (л.д. 59-60);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ноже обнаружена кровь человека, которая исходя из групповой принадлежности, могла произойти от ФИО11 (л.д. 65-66).

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными и допустимыми.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления согласно предъявленному обвинению подтверждается его собственными признательными показаниями, а также исследованными судом, подробно изложенными в приговоре, согласующимися между собой доказательствами. Все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Исходя из локализации, характера и степени тяжести причиненного телесного повреждения, наличие между ФИО1 и потерпевшей ФИО11 личной неприязни, возникшей в ходе словесной ссоры, причинение одного удара ножом, суд усматривает в действиях ФИО1 наличие преступного умысла, направленного на причинение ФИО11 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и квалифицирует его действия в соответствии с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 избрал в качестве орудия преступления нож как предмет, обладающий повышенными поражающими свойствами.

Из представленных доказательств следует, что перед совершением преступления ФИО1 длительное время употребил большое количество крепких спиртных напитков, что ослабило его внутренний контроль и понизило степень толерантности к словам и поступкам потерпевшей ФИО11, существенно повлияло на принятие им решения о совершении тяжкого преступления, связи с чем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает «аморальное поведение потерпевшей, послужившее поводом для совершения преступления», поскольку в ходе конфликта потерпевшая ФИО11 пребывая в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляла ФИО1 грубой нецензурной бранью, данное обстоятельство, наряду с состоянием алкогольного опьянения ФИО1, также послужило поводом для совершения преступления.

При назначении наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: удовлетворительную характеристику по месту жительства; смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и стабильных признательных показаний, в том числе, при проверке показаний на месте, принесение извинений потерпевшей, аморальное поведение потерпевшей, послужившее поводом для совершения преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления - т.е. принятие мер к вызову скорой медицинской помощи, <данные изъяты> отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающее наказание обстоятельство, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение в данном случае не достигнет целей наказания, поспособствует исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, обуславливающих применение положений ст. 64 УК РФ и для снижения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката на предварительном следствии и за судебное заседание, подлежат взысканию с осужденного в доход государства, поскольку он пребывает в трудоспособном возрасте, не имеет заболеваний, препятствующих его трудовой деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 27 мая 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: нож – уничтожить; футболку, кофту-толстовку – возвратить потерпевшей ФИО11

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Гармаевой Е.Л. в сумме 18187 (восемнадцать тысяч сто восемьдесят семь) рублей 50 копеек взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче жалобы, либо принесении прокурором представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Е.С.Алексеев.

ПРИГОВОР ИЗМЕНЕН

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 11 июля 2024 года постановлено:

«Приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 27 мая 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 явку с повинной.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание оп п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

В резолютивной части приговора указать об отмене ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу по вступлении приговора в законную силу.

В остальной части приговор суда оставить без изменений, а апелляционное представление государственного обвинителя Агаевой В.Е. без удовлетворения.»