Приговор № 1-101/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-101/2020

1 - 101 / 2020.

УИД: 43RS0026-01-2020-000586-26.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2020 года гор. Омутнинск Кировской области.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Копысова И.А., при секретаре судебного заседания Вороновой О.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Гиревой Ж.Г., потерпевшего Ф.И.О.26 подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Новоселовой Н.А., представившей удостоверение *** и ордер ***, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, *** ранее судимого:

10 июня 2013 года Омутнинским районным судом Кировской области, с изменениями, внесенными постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 13.06.2017, по ст.ст. 112 ч. 2 п. «в»; 119 ч. 1; 162 ч. 2; 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы. Наказание отбыто 14 ноября 2018 года.

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч. 2 п. «в»; 119 ч. 1; 119 ч. 1; 139 ч. 1; 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Он же угрожал убийством Потерпевший №2, у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же угрожал убийством Ф.И.О.2, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же незаконно проник в жилище потерпевшего Ф.И.О.27 против воли проживающего в нём лица.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах:

19 февраля 2020 года, в период с ноля часов до шести часов утра, подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя против воли потерпевшего Потерпевший №1, осознавая, что проникать в жилище потерпевшего ему никто не разрешал, руками отогнул нижнюю часть входной двери квартиры Потерпевший №1, и через образовавшийся проем в двери незаконно проник в квартиру Потерпевший №1 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, против воли проживающего в ней потерпевшего.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 нарушил предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища.

Он же, 4 марта 2020 года, в период с 4 до 5 часов утра, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире своей знакомой Ф.И.О.2 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к находящемуся в этой же квартире потерпевшему Потерпевший №2, вооружившись имеющимся при себе ножом, подошел к потерпевшему, приставил к его шее клинок ножа и высказал в адрес Потерпевший №2 угрозу убийством. Высказанную ФИО1 угрозу убийством потерпевший Потерпевший №2, учитывая обстановку на месте преступления и агрессивный характер действий подсудимого, наличие ножа, воспринял как реальную и наличную и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, 4 марта 2020 года, в период с 4 до 5 часов утра, находясь в состоянии алкогольного опьянения в этой же квартире, после совершения угрозы убийством в отношении Потерпевший №2, действуя на почве личных неприязненных отношений к находящейся в квартире потерпевшей Ф.И.О.2, вооружившись этим же ножом, приставил его к шее потерпевшей клинок ножа и высказал в адрес Ф.И.О.2 угрозу убийством. Высказанную ФИО1 угрозу убийством потерпевшая, учитывая обстановку на месте преступления и агрессивный характер действий подсудимого, наличие ножа, восприняла как реальную и наличную и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, 4 марта 2020 года, в период с 4 до 5 часов утра, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире своей знакомой Ф.И.О.2 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, после совершения угроз убийством в отношении Потерпевший №2 и Ф.И.О.2, на почве личных неприязненных отношений к находящейся в квартире потерпевшей Ф.И.О.2, действуя на почве личных неприязненных отношений, вооружившись поочередно пластиковым тазом, металлической сковородой, металлическим чайником и используя указанные предметы в качестве оружия, умышленно с силой нанес поочередно пластиковым тазом не менее 5 ударов, сковородой не менее 20 ударов, чайником не менее 20 ударов, а также ногами не менее 10 ударов по голове, рукам и телу потерпевшей.

В результате умышленных действий подсудимого Ф.И.О.2 была причинена физическая боль, а также:

*** - повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не менее 3 недель;

*** – повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Он же, 8 апреля 2020 года, в период с 6 до 10 часов утра, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя со сложившимся умыслом на хищение чужого имущества, через входную дверь, незаконно проник в жилище потерпевшего Потерпевший №4 – АДРЕС ИЗЪЯТ, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №4: металлическую плиту с кругами стоимостью 700 рублей, колосник стоимостью 250 рублей, два металлических уголка, не представляющих для потерпевшего материальной ценности. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 950 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал полностью. Полностью подтвердил все свои показания, данные в ходе производства по делу предварительного расследования, но в суде воспользовался предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации правом – не свидетельствовать против себя самого, и от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в суде, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1 (л.д. 3 – 5, 15 – 18, 23 – 26, 30 – 32, 41 – 43, 52 – 55 том 2) следует, что они по своему содержанию полностью соответствуют описательной части приговора.

Виновность подсудимого в совершении незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что проживает в АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ. 19 февраля 2020 года обнаружил, что дверь в его квартиру деформирована и взломана. Со слов находящейся в квартире Ф.И.О.2 – 18 февраля 2020 года находящийся в состоянии алкогольного опьянения подсудимый ФИО1 снаружи руками отогнул полотно двери, дверь открылась и подсудимый, помимо её воли, проник в квартиру.

Из оглашенных в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей Ф.И.О.2 (л.д. 146 – 148 том 1) следует, что в ночь с 18 на 19 февраля 2020 года она находилась в квартире потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, который в этот период был на работе. Между полуночью и шестью часами утра, находящийся в состоянии алкогольного опьянения подсудимый ФИО1, отогнув руками снаружи край двери, без её разрешения проник в жилище потерпевшего Потерпевший №1, где оставался какое-то время и ушел, пока она спала. Рассказала об этом потерпевшему.

Из оглашенных в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 131 – 134 том 1) следует, что она проживает в АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ. 19 февраля 2020 года, около 6 часов утра, видела, как из соседней АДРЕС ИЗЪЯТ, где проживает потерпевший Потерпевший №1, отогнув нижнюю часть двери, вылез подсудимый ФИО1

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также следующими доказательствами:

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от 20.02.2020 (л.д. 20 том 1) из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 19.02.2020, помимо воли и согласия потерпевшего, взломав входную дверь, проник в его жилище по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ.

Протоколом явки с повинной от 20.02.2020 (л.д. 32 том 1), из которого следует, что подсудимый ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении – незаконном проникновении в жилище Потерпевший №1 в ночное время.

Из договора социального найма жилого помещения *** от 24.12.2018 (л.д. 104 – 105 том 2) следует, что администрацией МО Омутнинское городское поселение потерпевшему Потерпевший №1 предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 20.02.2020 (л.д. 24 – 31 том 1) – при осмотре АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ установлено повреждение входной двери в квартиру путём отгибания нижней её части.

Приведенные данные объективно подтверждают факт нахождения подсудимого ФИО1 в жилище потерпевшего Потерпевший №1 и описанный им способ проникновения туда.

Виновность подсудимого в угрозах убийством потерпевшим Потерпевший №2 и Ф.И.О.2, а также умышленном причинении легкого вреда здоровью Ф.И.О.2 подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего Потерпевший №2 (л.д. 151 – 155, 157 – 159 том 1) следует, что в ночь с 3 на 4 марта 2020 года он находился в квартире потерпевшей Ф.И.О.2 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ. Около 4-х часов утра туда пришел подсудимый ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, был настроен агрессивно. В руках у подсудимого был нож, который он приставил к горлу Потерпевший №2, стал угрожать ему убийством. Действий подсудимого испугался, так как тот физически сильнее, преграждал возможность покинуть квартиру, и угрозу убийством воспринимал как реальную и наличную.

Затем ФИО1 подошел к потерпевшей Ф.И.О.2, приставил нож к её горлу и высказал уже в её адрес угрозу убийством. По внешнему виду потерпевшей было видно, что она действий подсудимого испугалась. Ф.И.О.2 достала телефон, ФИО1, опасаясь, что она обратится по телефону в полицию, потребовал от потерпевшей отдать ему телефон, попытался его отобрать, а когда не получилось, то с силой толкнул Ф.И.О.2 руками в грудь, отчего потерпевшая упала на пол. ФИО1 пластмассовым тазом нанёс не менее пяти ударов по телу Ф.И.О.2, а когда таз сломался, то схватил со стола сковороду и ей нанёс потерпевшей ещё не менее 20-ти ударов. Затем ФИО1 схватил со стола чайник и им ещё не менее 20-ти раз ударил потерпевшую. Кроме того, всё это время подсудимый ударял Ф.И.О.2 руками и ногами по голове и телу. Около 6-ти часов утра смог уговорить подсудимого уйти из квартиры потерпевшей. Позднее узнал от Ф.И.О.2, что она, в связи со случившимся, обратилась в полицию.

Из оглашенных в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей Ф.И.О.2 (л.д. 140 – 144, 146 – 148 том 1) следует, что проживает она в АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ. В ночь с 3 на 4 марта 2020 года у неё в квартире находился потерпевший Потерпевший №2, когда около 4-х часов утра туда пришел подсудимый ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, был настроен агрессивно. В руках у подсудимого был нож, который он приставил к горлу Потерпевший №2, стал высказывать в его адрес угрозы убийством. Было видно, что потерпевший испугался.

Достала свой сотовый телефон, чтобы позвонить в полицию, но ФИО1 с силой толкнул её руками в грудь, отчего упала на пол. От толчка и от удара об пол испытала физическую боль. ФИО1 сел на неё, прижал к полу, приставил к горлу нож и высказал угрозу убийством. В сложившейся ситуации воспринимала её как реальную и наличную.

Подсудимый бросил нож, схватил зелёный пластиковый тазик, которым ударил её по телу не менее пяти раз, отчего тазик сломался. Тогда ФИО1 схватил со стола сковороду, которой нанёс не менее 20 ударов ей по голове и телу. Затем подсудимый схватил чайник и ударил им её ещё не менее 20 раз. Кроме того подсудимый нанёс ей не менее 10 ударов ногами по голове и телу. От действий подсудимого испытала физическую боль и моральные страдания, кроме того была рассечена кожа на голове, шла кровь.

Когда ФИО1 прекратил свои действия, Потерпевший №2 уговорил его уйти из квартиры. Сообщила о случившемся участковому уполномоченному полиции, который и вызывал для неё скорую медицинскую помощь. Желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности.

Из оглашенных в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 160 – 161 том 1) следует, что он проживает по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ. Вечером 3.03.2020 к нему приходил подсудимый ФИО1, который ушёл от него ночью 4.03.2020. Позднее обнаружил, что у него пропал кухонный нож с деревянной ручкой.

Из оглашенных в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 162 – 164 том 1) следует, что она проживает в АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ. Напротив её квартиры, в АДРЕС ИЗЪЯТ проживает потерпевшая Ф.И.О.2, дверь в квартиру которой не запирается. 4.03.2020 около 4 часов утра слышала шум в квартире Ф.И.О.2, грохот и громкий мужской голос. По голосу узнала подсудимого ФИО1, который кричал, грохот не прекращался. Это были глухие звуки ударов, она решила, что подсудимый чем-то бьет потерпевшую.

Из оглашенных в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д. 165 – 166 том 1) следует, что она проживает в АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ. В ночь с 3 на 4 марта 2020 года слышала шум в соседней АДРЕС ИЗЪЯТ, где проживает потерпевшая Ф.И.О.2

Виновность подсудимого в совершении данных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением потерпевшего Потерпевший №2 от 5.03.2020 (л.д. 46 том 1) из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за угрозу убийством.

Заявлением потерпевшей Ф.И.О.2 от 4.03.2020 (л.д. 45 том 1) из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности подсудимого ФИО1 за угрозу убийством.

Заявлением потерпевшей Ф.И.О.2 от 4.03.2020 (л.д. 44 том 1) из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности подсудимого ФИО1 за нанесение ей побоев.

Из протокола осмотра места происшествия от 4.03.2020 (л.д. 55 – 70 том 1) следует, что при осмотре АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ, потерпевшая Ф.И.О.2 пояснила, что в этой квартире, в ночь с 3 на 4 марта 2020 года, подсудимый ФИО1 угрожал ей ножом, а затем избил её, используя при этом чайник, сковороду и пластмассовый тазик. Таз разломан на две части, сковорода имеет механические повреждения. Нож, таз, сковорода и чайник с места происшествия изъяты в качестве вещественных доказательств.

Заключением эксперта *** (л.д. 90 – 94 том 2) из которого следует, что в ходе производства судебно-медицинской экспертизы потерпевшей Ф.И.О.2 у неё обнаружены: *** - повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не менее 3 недель; б) *** – повреждения, не причинившие вреда здоровью. Давность причинения повреждений составляет не более 2-3 суток на момент исследования потерпевшей от 06.03.2020 и может соответствовать сроку указанному в постановлении 04.03.2020. Раны могли быть причинены в результате трех ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов). Ссадины причинены при трех скользящих воздействиях тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью. Причинение имеющихся у Ф.И.О.2 повреждений возможно при обстоятельствах, указанных потерпевшей.

Анализируя данное заключение в совокупности с остальными материалами уголовного дела, суд не находит оснований сомневаться в его достоверности, поскольку выводы эксперта научно обоснованы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, основаны на данных медицинской документации и непосредственном обследовании потерпевшей Ф.И.О.2.

Виновность подсудимого в совершении кражи из жилища Потерпевший №4 подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего Потерпевший №4 (л.д. 177 – 181, 187 – 189 том 1) следует, что по договору социального найма он пользуется квартирой *** в АДРЕС ИЗЪЯТ. В 2013 году поменял в этой квартире электропроводку и отремонтировал печь. Расходные материалы приобретал на свои деньги. 8 апреля 2020 года от сотрудников полиции узнал, что в квартиру было совершено проникновение. При осмотре обнаружил, что из квартиры похищены, принадлежащие ему: металлическая плита с кругами стоимостью 700 рублей, колосник стоимостью 250 рублей, два металлических уголка, не представляющих для потерпевшего материальной ценности. Общий ущерб от хищения печного литья составил 950 рублей. Проводка в квартире была сорвана, но не похищена.

Из оглашенных в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д. 190 – 191 том 1) следует, что потерпевший Потерпевший №4 приходится ей родным братом. Похищенное из АДРЕС ИЗЪЯТ имущество принадлежит брату.

Из оглашенных в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №6 (л.д. 192 – 195 том 1) следует, что он проживает в АДРЕС ИЗЪЯТ. 8 апреля 2020 года употреблял у себя дома спиртное с подсудимым ФИО1, который, узнав, что в АДРЕС ИЗЪЯТ никого нет, куда-то уходил, а затем у него появилось печное литьё.

Из оглашенных в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №7 (л.д. 200 – 202 том 1) следует, что 8 апреля 2020 года он с подсудимым ФИО1 употреблял спиртное в квартире Свидетель №6, при этом ФИО1 интересовался у Свидетель №6 – проживает ли кто-нибудь в соседней квартире. Потом подсудимый куда-то уходил, а затем попросил его помочь продать печное литьё, которое реализовали Ф.И.О.3. Откуда у подсудимого печное литьё – не знает.

Из оглашенных в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Ф.И.О.3 (л.д. 203 – 205 том 1) следует, что 8 апреля 2020 года она приобрела у свидетеля Свидетель №7 печное литьё. Впоследствии от сотрудников полиции узнала, что оно было украдено.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением потерпевшего Потерпевший №4 от 8.04.2020 (л.д. 85 том 1), из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое незаконно проникло в его квартиру по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, откуда похитило имущество, причинив ему материальный ущерб.

Протоколом явки с повинной от 8.04.2020 (л.д. 116 том 1), из которого следует, что подсудимый ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что он 8.04.2020 похитил из АДРЕС ИЗЪЯТ печную плиту, колосник и металлические уголки.

Протоколом осмотра места происшествия от 8.04.2020 (л.д. 89 – 94 том 1) и протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2020 (л.д. 97 – 106 том 1) из которых следует, что в АДРЕС ИЗЪЯТ отсутствуют печная плита, колосник и металлические уголки.

Протоколом выемки от 13.04.2020 (л.д. 217 – 218 том 1) из которого следует, что свидетелем Ф.И.О.3 добровольно выданы сотрудникам полиции металлическая плита с кругами, колосник, два металлических уголка, которые она приобрела у Свидетель №7 за 150 рублей.

Согласно справки об оценке рыночной стоимости б/у имущества ИП «Ф.И.О.10» от 09.04.2020 (л.д. 225 том 1), стоимость бывшей в употреблении печной плиты составляет 700 рублей, стоимость бывшего в употреблении колосника составляет 250 рублей.

По заключениям комиссии экспертов-психиатров Кировской областной клинической психиатрической больницы им. В.М. Бехтерева: *** от 13 марта 2020 года (л.д. 68 – 69 том 2), *** от 13 марта 2020 года (л.д. 73 – 75 том 2), *** от 21 апреля 2020 года (л.д. 79 – 81 том 2), обследовавших подсудимого ФИО1 в амбулаторных условиях, он в период совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме ***. Выраженность имеющихся у ФИО1 психических расстройств не столь значительна и не лишала его возможности в период совершения инкриминируемых ему деяний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не является временным и не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для себя и других лиц, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается

Анализируя данное заключение в совокупности с остальными материалами уголовного дела, суд не находит оснований сомневаться в его достоверности, поскольку выводы экспертов научно обоснованы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, основаны на данных медицинской документации и непосредственном обследовании испытуемого, в связи с чем суд находит ФИО1 вменяемым.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их содержанию у суда не имеется.

Сведений о заинтересованности кого-либо из потерпевших или свидетелей обвинения в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, равно как и противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого, судом по данному делу не установлено.

Представленные обвинением письменные материалы дела оформлены надлежащим образом, составлены лицами, не заинтересованными в конечном итоге дела, непротиворечивы, согласуются между собой, соответствуют содержанию исследованных судом показаний потерпевшего и свидетелей. При этом достаточных оснований для признания каких-либо из указанных в приговоре доказательств недопустимыми, суд не находит.

Судом не обсуждается допустимость, относимость и достоверность доказательств, которые обвинение не использовало для обоснования виновности подсудимого в совершенных преступлениях.

На основании изложенных доказательств, оценивая их в совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия:

- по применению насилия к потерпевшей Ф.И.О.2 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- по угрозе убийством в отношении Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, когда у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по угрозе убийством в отношении Ф.И.О.2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, когда у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по проникновению в жилище Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нём лица;

- по хищению у Потерпевший №4 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Применяя насилие к потерпевшей Ф.И.О.2, подсудимый действовал умышленно, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшей, применил при этом поочередно пластиковый таз, металлическую сковороду, металлический чайник и использовал указанные предметы в качестве оружия.

Высказанные подсудимый в адрес потерпевших Потерпевший №2 и Ф.И.О.2 угрозы убийством были для них реальны и наличны. При этом угрожая каждому из потерпевших, ФИО1 использовал нож, который в каждом случае приставлял к горлу потерпевшего. Поскольку подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, настроен был крайне агрессивно, то в каждом случае и у каждого из потерпевших имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Проникая в жилище потерпевшего Потерпевший №1 подсудимый не имел законного права там находиться, действовал против воли проживающего там потерпевшего, проигнорировал требования Ф.И.О.2 прекратить противоправные действия, следовательно, действовал, очевидно, и для самого подсудимого незаконно.

Подсудимый, проникая в жилище потерпевшего Потерпевший №4, действовал со сложившимся умыслом на совершение хищения чужого имущества. Понимал и осознавал, что никакого права на чужое имущество он не имеет, преодолевал при этом определённые препятствия, следовательно, действовал, очевидно, и для самого подсудимого незаконно.

Квартира, откуда было совершено хищение, предназначена для проживания и использовался потерпевшим для постоянного проживания, то есть является жилищем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категориям небольшой тяжести и тяжких, личность подсудимого, который характеризуется неудовлетворительно.

Из справки-характеристики участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Омутнинский» (л.д. 131 том 2) следует, что по месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно. В быту злоупотребляет спиртными напитками. Состоит на учете в МО МВД России «Омутнинский» как поднадзорное лицо, ранее судим. На профилактические беседы не реагирует.

Кроме того, при назначении наказания, в силу требований ч. 2 ст. 22 УК РФ, суд учитывает наличие у ФИО1 психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем преступлениям, суд признаются полное признание вины и активное способствование расследованию преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание при назначении наказания по ст. 139 ч. 1 УК РФ и ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, суд признаёт также явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом признаётся наличие в его действиях рецидива преступлений, который, в силу требований п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, при совершении им преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом признаётся опасным.

В обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, предлагается учесть совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

По смыслу уголовного закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В данном же случае подсудимый страдает заболеванием в виде психического расстройства осложненного синдромом зависимости от алкоголя. При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о состоянии здоровья подсудимого, суд не считает возможным признать обстоятельством, отягчающим ему наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не находит возможным применить по данному делу положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, дающих основания для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, по данному делу суд не находит.

При определении размера и вида наказания суд исходит из обстоятельств совершённых преступлений, данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающего ему наказание обстоятельства, причин, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, приходит к убеждению, что окончательное наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения его свободы. Применение дополнительных видов наказаний суд не находит необходимым и целесообразным.

Вместе с тем, принимая во внимание поведение ФИО1 после совершения преступлений, его отношение к содеянному, состояние здоровья, суд приходит к убеждению о возможности применения по данному делу положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, а также для исполнения назначенного наказания, суд приходит к убеждению о необходимости избрания ему меры пресечения на апелляционный период в виде заключения под стражей.

В силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Согласно положениям п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытого наказания ФИО1 подлежит зачету время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному приговору с 8 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

При решении вопроса о дальнейшей судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства в размере 10 % из заработной платы осужденного ежемесячно.

Признать ФИО1, за угрозу убийством Потерпевший №2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

Признать ФИО1, за угрозу убийством Ф.И.О.2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде шести месяцев лишения свободы, без применения дополнительных видов наказаний.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения на апелляционный срок изменить на заключение под стражу из зала суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытого наказания, время содержания под стражей, в качестве меры пресечения по данному приговору, с 8 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественными доказательствами по данному делу распорядиться следующим образом: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Омутнинского МСО СУ СК России по Кировской области пластиковый таз, металлическую сковороду, металлический чайник – вернуть по принадлежности потерпевшей Ф.И.О.2; нож – вернуть по принадлежности свидетелю Свидетель №2; находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №4 печную плиту, колосник, 4 круга к плите, 2 металлических уголка, проводку с выключателем и розеткой – оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке, в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным ФИО1, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право на участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции областного суда, о чем должно быть заявлено ходатайство в апелляционной жалобе.

Председательствующий И.А. Копысов.