Решение № 2А-2614/2017 2А-2614/2017~М-2681/2017 М-2681/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2А-2614/2017

Административное дело

№ 2а-2614/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «21» декабря 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Бондарь Е.М.,

с участием помощника прокурора Креймер Л.Н.,

представителя административного истца ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Смердиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи и средств аудиофиксации административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения лечебно-исправительное учреждение – 42 ГУФСИН России по Кемеровской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение лечебно-исправительное учреждение – 42 ГУФСИН России по Кемеровской области (ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области) в лице начальника учреждения обратилось в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 осужден приговором Междуреченского городского суда от 28.10.2015 года по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.2 ст.68 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор этого же суда от 26.10.2015 года исполнять самостоятельно. Начало срока – 05.11.2015 года, конец срока – 04.04.2018 года. По приговору Междуреченского городского суда от 28.10.2015 года ФИО2 совершил тяжкое преступление, имеет опасный рецидив, место жительства ФИО2 до ареста: <адрес> ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области с 30.03.2016 года, за период отбывания наказания имеет 3 взыскания, поощрений нет, характеризуется отрицательно, ранее неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы. По приговору Междуреченского городского суда от 28.10.2015 года ФИО2 в вечернее время суток умышленно из корыстных побуждений совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Административный истец полагает, что для осуществления контроля за административным ответчиком, для оказания воспитательного воздействия в целях недопущения совершения новых правонарушений или антиобщественного поведения, следует установить ряд ограничений. Административный истец просит суд установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 8 лет с установлением ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22-00 часов до 06-00 часов.

Представитель административного истца ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО1, действующая на основании доверенности, имеющая высшее юридическое образование, в судебном заседании требования в части установления в отношении административного ответчика административных ограничений уточнила. Пояснила, что поскольку ФИО2 не знает где будет проживать после освобождения по отбытию наказания, постоянного места жительства не имеет, административный истец просит суд установить в отношении поднадзорного лица административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22-00 часов до 06-00 часов; запрета выезда за пределы территории Кемеровской области. Уточненные требования об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2 поддержала в полном объеме, основываясь на обстоятельствах и доводах, изложенных в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал, пояснил, что против установления в отношении него административных ограничений возражает. Он не знает где будет проживать после освобождения по отбытию наказания, определенного места жительства у него нет. Квартира по адресу: <адрес>, в которой он проживал до заключения под стражу, продана. По указанному административным истцом в справке адресу: <адрес> проживать не будет.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заключение помощника прокурора Креймер Л.Н., приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» задачами административного надзора являются предупреждение совершения совершеннолетними лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В отношении указанных выше лиц, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 и п. 1 ч. 3 ст. 5 названного Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и исчисляется со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Согласно ч.2 ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В соответствии с ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Судом установлено, что приговором Междуреченского городского суда от 28.10.2015 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.2 ст.68 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Наказание по настоящему приговору постановлено исполнять самостоятельно наряду с наказанием, назначенным по приговору Междуреченского городского суда от 26.10.2015 года.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района от 25.12.2015 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Междуреченского городского суда от 28.10.2015г.) ему окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлено наказание по настоящему приговору исполнять самостоятельно наряду с наказанием, назначенным по приговору Междуреченского городского суда от 26.10.2015 года.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района от 22.01.2016г. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизода), с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25.12.2015г. мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района) ему окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлено наказание по настоящему приговору исполнять самостоятельно наряду с наказанием, назначенным по приговору Междуреченского городского суда от 26.10.2015 года (л.д. 16-18).

Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 23.05.2017 года ходатайство ФИО2 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично и постановлено: считать ФИО2 осужденным 26.07.2006г. Междуреченским городским судом Кемеровской обл. по п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 9мес, в остальной части приговор оставить без изменения. 04.12.2007г. Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст.30 ч.3 - ст.158 ч.1 УК РФ с применением ст.66 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору Междуреченского городского суда от 26.07.2006г. в виде 1 года лишения свободы, окончательно определить к отбытию 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор оставить без изменения. Считать освобожденным условно-досрочно 05.03.2009 года по постановлению Ленинского районного суда г.Кемерово от 02.03.2009 на срок 5 месяцев 26 дней. 26.10.2015 года Междуреченским городским судом по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №323-ФЗ) с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в остальной части приговор оставить без изменения. Освободить ФИО2 от наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №3 Междуреченского городского судебного района от 25.12.2015г. по ч.1 ст.158 УК РФ, а также освободить от наказания, назначенного по данному приговору в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28.10.2015г.). Освободить ФИО2 от наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №3 Междуреченского городского судебного района от 22.01.2016 по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, а также освободить от наказания, назначенного по данному приговору в соответствии с ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25.12.2015г.). Считать отбывающим наказание по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 28.10.2015 года. В удовлетворении остальной части требований отказать. Приговоры Междуреченского городского суда Кемеровской области от 20.10.2011г., 28.10.2015г. оставить без изменения.

При определении вида и меры наказания по приговору Междуреченского городского суда от 28.10.2015 года суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признал наличие в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, судимость за совершение которого согласно п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 28.10.2015 года совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве, судимость за которое в установленном законом порядке не погашена.

Согласно представленной характеристике осужденный ФИО2 характеризуется отрицательно, с 12.02.2016 года состоит на профилактическом учете как «склонный к совершению суицида и членовредительству», за период отбывания наказания поощрений не имеет, имеет три взыскания.

Согласно справке от 05.12.2017 года, осужденный ФИО2 в заявлении по ТБУ указал адрес: <адрес>. Направлены запросы по адресу предполагаемого места проживания, поступил отрицательный ответ от 05.12.2017 года – квартира продана. После освобождения ФИО2 поедет проживать по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, <дата> года рождения, является совершеннолетним лицом, освобождается из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве. В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» имеются основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора и административных ограничений.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности всех данных о личности осужденного и его поведения за весь период отбывания наказания и характеристики личности отрицательного содержания, в целях предупреждения совершения осужденным преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, на основании п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом положений п. «г», ч.3 ст.86 УК РФ суд приходит к выводу, что в отношении ФИО2 должен быть установлен административный надзор на срок, установленный законодателем для погашения судимости за совершение тяжкого преступления, то есть на 8 лет.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, обстоятельств его совершения (преступление, направленное против собственности, совершено в вечернее время суток (в 18-00 часов)), поведение административного ответчика за весь период отбывания наказания, и данные характеризующие его личность, а также тот факт, что после освобождения из исправительного учреждения ФИО2 не знает где будет проживать, определенного места жительства не имеет, суд считает целесообразным установить административные ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрета выезда за пределы территории Кемеровской области.

С требованием административного истца об установлении в отношении поднадзорного лица ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22-00 до 6-00 часов, суд не может согласиться, поскольку считает их недостаточно обоснованными с учетом представленных доказательств.

Судом установлено, что согласно приговору Междуреченского городского суда от 28.10.2015 года, наказание по которому ФИО2 отбывает в ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области, преступления были им совершены не в ночное время суток, в связи с чем оснований для установления указанного административного ограничения суд не усматривает, в данной части административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд считает, что установленные в отношении административного ответчика ограничения соответствуют целям предупреждения совершения им преступления и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Федерального казенного учреждения лечебно-исправительное учреждение – 42 ГУФСИН России по Кемеровской области к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, <дата> года рождения, <данные изъяты> административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить ФИО2 административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории Кемеровской области.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение по административному делу об административном надзоре может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено в день принятия решения «21» декабря 2017 года.

Председательствующий: подпись Е.М. Бондарь

Подлинник документа находится в материалах административного дела № 2а-2614/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области