Решение № 2-1119/2018 2-1119/2018 ~ М-136/2018 М-136/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-1119/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Путиловой Н.А.

при секретаре Зеленцовой В.В.

с участием помощника прокурора Катусенко А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

26 февраля 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного ДТП. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов, управляя автомобилем LEXUS RX 330, принадлежащий ФИО4, находясь напротив дома по <адрес> ответчик допустил нарушение пп.1.3, 1.5,8.1,8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом ответчик, не уступив ей дорогу, создал помеху и опасность для движения и совершил на нее, как на пешехода наезд. В результате ДТП ответчик причинил ей вред здоровью средней тяжести.

Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ КООТ г. Новокузнецка № от ДД.ММ.ГГГГ. ей были причинены: <данные изъяты>.

За указанное нарушение в отношении ответчика было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 01.12.2017г. ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 руб.

Полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в следующем: в результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации ДТП она испытала сильнейший эмоциональный стресс, страх, переживание за состояние своего здоровья. Она испытала страдания от физической боли.

С момента ДТП и получения травм проходила до 19.05.2017г. амбулаторное лечение, во время лечения испытывала трудности по самообслуживанию.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 ФИО3 в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений против удовлетворения требований не представил.

Выслушав доводы истца, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные истцом требования, исследовав материалы гражданского дела, а также административный материал в отношении ФИО2 ФИО3, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред произошел вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью », учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причинённого ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинён источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов, напротив дома по <адрес> произошло ДТП с участием пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и автомобиля LEXUS RX 330 гос. номер №, принадлежащего ФИО4 под управлением водителя ФИО2 ФИО3.

Водитель автомобиля LEXUS RX 330 гос. номер № ФИО2 ФИО3 при движении задним ходом не уступил дорогу, создал помеху и опасность для движения и совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате данного ДТП ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ КООТ г. Новокузнецка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Центрального райсуда города Новокузнецка от 01.12.2017г. ответчик ФИО2 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 руб. Указанное постановление вступило в законную силу.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ КООТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» г. Новокузнецка № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 были причинены: <данные изъяты>. Повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, могли быть получены при ударе выступающими частями движущегося автомобиля, последующие падения в условиях дорожно-транспортного происшествия (наезда), 18.04.2017г. Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью более 21-го дня.

Суд считает, что действиями ответчика ФИО2 ФИО3 истцу был причинен моральный вред, который выразился в том, что длительное время по причине травмы ФИО1 не имела возможности вести нормальный образ жизни, весь период ее лечения она испытывала трудности по самообслуживанию. Летний промежуток времени она была лишена возможности заниматься посадками, уходом, выращиванием овощных культур на своем земельном участке, так как постоянно испытывала боли в травмированном пальце руки. Периодически боль в области пальца присутствует и по настоящее время, что мешает ей заниматься повседневными делами по хозяйству. Учитывая возраст истца, дискомфорт и недомогание по сегодняшний день не имеет возможности вести активный образ жизни, постоянно ощущает страх за свою жизнь, когда переходит проезжую часть дороги.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в результате ДТП действиями водителя ФИО2 ФИО3 истцу ФИО1 были причинены телесные повреждения, при получении которых истец испытывала физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли, которая также вызвана была медицинским вмешательством, в связи с длительным нахождением на лечении, невозможностью осуществлять полноценный уход за собой. Из-за перенесенной травмы истец в настоящее время имеет ограничения по физической нагрузке.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, возраст потерпевшей ФИО1, характер перенесенных физических и нравственных страданий в связи с причинением средней тяжести вреда ее здоровью, тот факт, что ответчик в добровольном порядке не возместил причиненный вред, не принял участия в расходах на ее лечение, а, также учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу, что компенсацию морального вреда, причиненного ФИО1 следует определить в сумме 70 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлен чек-ордер, согласно которому ею оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в сумме 300 руб. Сумма в указанном размере также подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 70 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 марта 2018 года.

Председательствующий : ( подпись)

Верно. Судья: Н.А.Путилова