Приговор № 1-401/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-401/2021

Дело № 1-401/2021 (№ 12101320064000569)

УИД: 42RS0015-01-2021-001921-40


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Ивлевой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Калякина Д.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Щученко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

1). 27.04.2011 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожден 11.08.2015 года по отбытию наказания;

2). 16.05.2017 Серпуховским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

27.04.2018 постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 16.04.2018 не отбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен ограничением свободы на срок 7 месяцев;

3). 18.02.2021 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание условное, с испытательным сроком 2 года, испытательный срок истекает 17.02.2023 года;

4). 25.06.2021 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.02.2021 года исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление ФИО1 совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Так, 30.04.2021 года около 12.00 часов, ФИО1, находясь по адресу: ..., во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: серьги из золота, стоимостью 20000 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии (л.д. 46-48, 70-72), из которых следует, что в апреле 2021 года они с матерью находились дома. Около 10.00 часов он спросил у матери деньги в сумме 5000 рублей, она ответила, что у нее денег нет. Тогда он попросил у матери ее золотые серьги, чтобы заложить в ломбард, сказал, что в течение недели выкупит. Мать отказала. Когда он разговаривал по телефону, увидел, как мама сняла серьги и бросила их под кровать в спальне. Он сделал вид, что ничего не видел. Затем позвонили матери, она стала разговаривать по телефону и отвлеклась, тогда он забрал серьги под кроватью, и ушел. Серьги в виде круга, в центре камень зеленого цвета, вокруг несколько небольших маленьких камушков, прозрачного цвета. Он направился в ломбард «...» по ..., и заложил серьги за 9600 рублей, предоставив свой паспорт, ему выдали деньги и залоговый билет. Домой он возвращаться не стал, ночевал в подъезде. Через несколько дней он позвонил маме, попросил разрешения вернуться домой, рассказал, что похитил серьги. Мама разрешила, после этого он передал ей залоговый билет, сказал, что по возможности выкупит. Мама периодически его спрашивала, когда он выкупит, говорила, что если не выкупит, она обратится в полицию, он обещал выкупить. Позднее ему стало, известно, что мама написала на него заявление, а золотые серьги выкупила в ломбарде сама. Он полностью признает свою вину, в содеянном, раскаивается.

Подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, дополнил, что возместил матери материальный ущерб в размере 6000 рублей.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что подсудимый ее сын. 30.04.2021 года они с сыном находились дома, он попросил у нее деньги, она ответила, что денег у нее нет. Тогда он попросил у нее золотые серьги, которые хотел сдать в ломбард, с целью дальнейшего выкупа. Она ответила отказом, а сама сняла с себя золотые серьги и бросила под кровать в спальне. Часа через два она вспомнила про свои серьги, однако, когда она заглянула под кровать, то сережек не нашла и поняла, что серьги похитил ее сын. Через некоторое время сын принес ей залоговый билет. Сообщил, что заложил серьги и обещал их выкупить. 03 мая 2021 года она направилась в ломбард и выкупила похищенные ранее у нее серьги за 9780 рублей, передав девушке-сотруднице ломбарда залоговый билет на имя своего сына. Она не говорила своему сыну, что выкупила серьги, чтобы тот предпринял какие-то меры, чтобы их выкупить. Сын возместил ей за серьги материальный ущерб в размере 6000 рублей. Золотые серьги она приобретала в 90- годы «старыми деньгами». На данный момент оценивает серьги в 20000 рублей, ущерб в размере 20000 рублей не является для нее значительным. Размер пенсии составляет 23000 рублей, заработная плата – 20000 рублей, дивиденды – 25000 рублей, доход от аренды квартиры – 8000 рублей, коммунальные услуги - 3500 рублей. Не настаивает на строгом наказании.

Показаниями свидетеля Свидетель № 1 , оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 57-59), из которых следует, что в ООО «...» работает около 2-х лет. В ее обязанности входит приемка, оценка товара, оформление документации. Рабочее место расположено по адресу .... Согласно имеющейся информации в базе ... в ООО «...», были сданы серьги из золота 585 пробы на паспорт на имя ФИО1, ... г.р. за 9600 рублей. ... золотые серьги были выкуплены. Копию залогового билета предоставить не представляется возможным, так как они сдаются в главный офис в связи с ненадобностью. Предоставляет сотрудникам полиции скриншот из базы данных.

Письменными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства:

• заявлением Потерпевший №1, согласно которому 30.04.2021 в обеденное время ее сын ФИО1, ... г.р. похитил у нее золотые серьги в квартире по адресу ..., которые сдал в ломбард по ... за 9750 рублей, ущерб ей причинен в размере 20000 рублей (л.д. 3);

• протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому объектом осмотра является квартира по адресу ..., в ходе осмотра зафиксирована обстановка (л.д. 5-10);

• протоколом выемки от ..., согласно которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты золотые серьги, осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела и возвращены Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д. 16-22);

• протоколом выемки от ..., в ходе которой в ...» по ... изъят скриншот залогового билета из базы данных ...» на имя ФИО1, осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 61-67)

Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку из показаний потерпевшей следует, что ущерб в размере 20000 рублей не является для нее значительным, так как ее совокупный доход составляет 76000 рублей, и действия подсудимого квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшей Потерпевший №1 о месте, времени совершения преступления, размере причиненного ущерба, его оценке, свидетеля Свидетель № 1 об иных известных ей обстоятельствах дела, письменных доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания потерпевшей и свидетеля детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Оснований не доверять данным показаниям, в судебном заседании не установлено.

При квалификации действий подсудимого как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, суд учитывает, что ФИО1 тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшей Потерпевший №1

Вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями, данными на предварительном следствии, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетеля Свидетель № 1

У суда не вызывает сомнений допустимость показаний указанных потерпевшей и свидетеля, поскольку они в своей совокупности и в совокупности с иными доказательствами, подтверждают вину подсудимого.

Суд признает показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель № 1 достоверными, именно показания указанных лиц взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным фактическим действиям подсудимого.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии между подсудимым, потерпевшей и свидетелем неприязненных отношений, оснований полагать об имевшем место оговоре подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля не имеется. Учитывая изложенное, суд признает показания потерпевшей и свидетеля относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании были приняты все необходимые меры для проверки показаний подсудимого ФИО1, которые были проверены с помощью протоколов следственных действий, письменных документов, дана надлежащая оценка всем доказательствам, вывод суда о виновности ФИО1 основан на допустимых и достоверных доказательствах.

Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого, потерпевшей и свидетеля на стадии предварительного расследования не установлено.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете в ... диспансере ... не состоит (л.д. 101), ..., УУП ОП «...» Управления МВД России по ... характеризуется удовлетворительно (л.д. 102), соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 103).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску похищенного имущества, путем дачи признательных показаний и указания места реализации похищенного имущества, добровольное возмещение материального ущерба в размере 6000 рублей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, ....

Отягчающим вину обстоятельством является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

ФИО1 был осужден 27.04.2011 Заводским районным судом г. Новокузнецка, в том числе, за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, судимость по указанному приговору в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Поскольку ФИО1 ранее судим, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у ФИО1 имеется отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Оснований для назначения условного осуждения, с применением правил ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит, так как приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях реального отбывания наказания.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения, выводов для себя не сделал, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает невозможным сохранение условного осуждения.

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.02.2021 года, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.06.2021 года, имеет место совокупность преступлений, в связи с чем, окончательно назначение наказания следует производить по правилам, установленным ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суд считает, что в целях исполнения приговора, мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная ФИО1, изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.02.2021 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.02.2021 года и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.06.2021 года, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 19.05.2021 года по 20.05.2021 года в ИВС УМВД России по ... и с 21.05.2021 года до дня вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-... ГУФСИН России по ... зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, этапировать ФИО1 в ФКУ СИЗО-... ГУФСИН России по ..., где содержать до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-серьги из золота, переданные на предварительном следствии под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 21-22), по вступлении приговора в законную силу, обратить в распоряжение Потерпевший №1 по своему усмотрению,

-скриншот залогового билета из базы данных ...» на имя ФИО1 (л.д. 66-67), хранить в материалах дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья М.А. Полякова