Приговор № 1-201/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 1-201/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.10.2025 г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Ю.,

при секретаре Чикилевой О.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Волжского района Самарской области Авцина Г.К.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Милюкова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, работающего в ООО «<данные изъяты>» разнорабочим, военнообязанного, ранее не судимого, осужденного-

- ДД.ММ.ГГГГ Новокуйбышевским городским судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена) к штрафу в размере 14000 рублей, произведен зачет штрафа в размере 6000 рублей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен в размере 8000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Кинель-Черкасским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к штрафу в размере 13 000 рублей в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Димитровградским городским судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 (5 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

-ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 (3 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства со штрафом в размере 13 000 рублей (штраф не оплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч.2 ст.158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17.30 ч. по 17.50 ч., ФИО3 и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь вблизи магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решили совершить хищение товарно-материальных ценностей из указанного магазина, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению, то есть вступили в предварительный сговор на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 иустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период времени с 17.50 ч. по 18.20 ч. ДД.ММ.ГГГГ, прошли в помещение магазина по вышеуказанному адресу, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения прошли к установленным в магазине стеллажам, откуда забрали, тем самым похитили, принадлежащее АО «<данные изъяты>» имущество, а именно: смесь молочную сухую «<данные изъяты>)», объемом 800гр., в количестве 4 штук, стоимостью 923,57 руб. каждая, общей стоимостью 3694,28 руб., смесь молочную сухую «<данные изъяты> объемом 800гр., в количестве 5 штук, стоимостью 923,57 руб. каждая, общей стоимостью 4617,85 руб.; молочко детское «<данные изъяты>», объемом 800гр., в количестве 3 штук, стоимостью 1259.02 руб. каждая, общей стоимостью 3777,06 руб., дезодорант аэрозоль «<данные изъяты>», объемом 150 мл., в количестве 3 штук, стоимостью 359,30 руб. каждый, общей стоимостью 1077,90 руб., дезодорант «<данные изъяты>» стик, объемом 50 мл., в количестве 10 штук, стоимостью 402,468 руб. каждый, общей стоимостью 4024,68руб.; шампунь восстановление «<данные изъяты>», объемом 500 мл, в количестве 3 штук, стоимостью 498,85 руб. каждый, общей стоимостью 1496,55 руб.

С похищенным имуществом ФИО3 и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению, обратив тем самым похищенное имущество в свою пользу и причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 18688,32 руб.

Органами следствия действия ФИО3 квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО3, согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им на стадии предварительного следствия – при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренный ст. ст. 314, 315 УПК РФ, подсудимым ФИО3 соблюден.

Защитник Милюков Н.В. в судебном заседании также поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшегоФИО1в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая вышеизложенное и убедившись, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158УК РФ отнесено уголовным законом к категории средней тяжести.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имуществагруппой лиц по предварительному сговору.Оснований для переквалификации действий подсудимого не имеется

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, при назначении наказания ФИО3, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, посягающее на отношения собственности, что представляет повышенную степень общественной опасности, признал вину, в содеянном раскаялся, высказал сожаление о случившемся, является гражданином РФ, на учете в психоневрологическом инаркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства отрицательной характеристики не имеет.

К смягчающим наказание обстоятельствам в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, все имеющиеся у него и его родственников заболевания, оказание посильной помощи матери и бабушке,наличие спортивных достижений;к смягчающим наказание обстоятельствам, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит также активное способствование раскрытию и расследованию преступления,поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия давал признательные показания, изобличающие его.

При этом суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, цели и мотивы преступления, роль подсудимого, его поведение после совершения преступления, не дают оснований признать указанные обстоятельства исключительными, в этой связи, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ФИО3 должно быть назначено наказание в виде исправительных работ.

При определении конкретного размера наказания, суд не учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку ФИО3 назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

В связи с тем, что совершение ФИО3 преступления не вызвано какой-либо безысходной жизненной ситуацией, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку преступление, за которое ФИО3 осуждается по настоящему приговору, совершено до осуждения его по приговору Кинельского районногосуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, назначая ФИО3 окончательное наказание, руководствуется правилами ч.5 ст.69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена приговором Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного в отношении ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч. 2 ст. 158УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговоруКинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО3 наказание в видев виде исправительных работ на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства со штрафом в размере 13 000 рублей

Наказание в виде штрафа ФИО3 надлежит исполнять самостоятельно в силу ч.2 ст.71 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания по настоящему приговору срок наказания в виде исправительных работ, отбытого по приговору Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судьба вещественных доказательств разрешена приговором Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись)М.Ю.Андреева

Копия верна

Судья: