Приговор № 1-140/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-140/2024

УИД 70RS0010-01-2024-001061-02

№ 1-140/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО3 Томской области 24 декабря 2024 года

Стрежевской городской суд Томской области

в составе председательствующего судьи Шойжун А.А.,

с участием государственного обвинителя Бокарева И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Валиевой Э.М.,

при ведении протокола помощником судьи Качаловой Л.В., секретарем Кругловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом Томской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком судопроизводства, имеющего <данные изъяты> образование, не трудоустроенного, холостого, регистрации и постоянного места жительства не имеющего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, ч.2 ст.159.3 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> (с учетом апелляционного постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, а также неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом решений <адрес> районного суда <адрес> дело от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 22:00 часов до 06:00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрета посещать массовые мероприятия и участвовать в них; запрета выезда за пределы муниципального образования городской округ <адрес>, достоверно зная об указанных выше решениях суда и положениях закона, возложенных административных ограничениях и о порядке их соблюдения, будучи поставленным ДД.ММ.ГГГГ на профилактический учет в МО МВД России «<адрес>», а также неоднократно предупрежденный об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, зная о своих обязанностях, умышленно их игнорируя, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому ФИО1 должен уведомить орган внутренних дел по месту жительства о перемене места жительства не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течение трех рабочих дней – о возвращении к месту жительства, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч.3 ст. 12 настоящего Федерального закона, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно, умышленно, в целях уклонения от административного надзора покинул и не проживал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, о чем в установленный законом 3-хдневный срок, органы внутренних дел не уведомил, выехав за пределы территории муниципального образования городской округ <адрес>, без разрешения, выданного в установленном законом порядке МО МВД России «<адрес>» УМВД России по <адрес>, до установления его местонахождения на территории обслуживания ОП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Он же, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом решений <адрес> районного суда <адрес> дело от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 22:00 часов до 06:00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрета посещать массовые мероприятия и участвовать в них; запрета выезда за пределы муниципального образования городской округ <адрес>, достоверно зная об указанных выше решениях суда и положениях закона, возложенных административных ограничениях и о порядке их соблюдения, будучи поставленным ДД.ММ.ГГГГ на профилактический учет в МО МВД России «<адрес>», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил неоднократное несоблюдение указанных выше ограничений, допустив неявку на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут не явился на регистрацию в МО МВД России «<адрес>» УМВД России по <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде 20 часов обязательных работ; а также допустил несоблюдение административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, не находился по месту жительства в <адрес>, в следующие периоды, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут не находился по месту жительства в <адрес>, допустив несоблюдение административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток;

а также допустил несоблюдение административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут не находился по месту жительства в <адрес>, а находился в общественном месте по адресу: <адрес>, при этом совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ, за что постановлением заместителя начальника отдела полиции ОП № «<адрес>» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным за совершение административного правонарушения по ст.20.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законодательством, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину полностью признал по двум эпизодам, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе дознания, из которых следует, что от дачи показаний он также отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (т.2, л.д.54-59, 172-178).

Согласившись ответить на вопросы участников процесса, по предъявленному обвинению указал, что вину признает полностью.

Помимо признательной позиции подсудимого, его виновность подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании были оглашены показания свидетелей А., К., К., Г., ФИО2, И., данные ими в ходе дознания.

Допрошенные в качестве свидетелей инспектора ГОАН ОУУП и ПДН МО МВД РФ «<адрес>» А. и К. показали, что ДД.ММ.ГГГГ на профилактический учет МО МВД России «<адрес>» на основании решения <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом решений <адрес> районного суда <адрес> дело от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) поставлен ФИО1 В тот же день ему под подписку разъяснена уголовная ответственность за не соблюдение административного надзора, он был письменно предупрежден об указанных административных ограничениях, ему установлен график прибытия на регистрацию один раз в месяц с 09.00 часов до 18.00 часов в 1-й понедельник каждого месяца, с которым он был ознакомлен лично. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено предупреждение об установленных в отношении него дополнительных административных ограничениях вынесенных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем он был предупрежден письменно в этот же день. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МО МВД России «<адрес>» с заявлением – уведомлением о постоянном месте жительстве по адресу: <адрес>, <адрес>, где он отсутствовал ДД.ММ.ГГГГ при проверке, в связи с его неявкой в МО МВД России «<адрес>» на обязательную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут (совершил правонарушение ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено письменное предупреждение об установленных в отношении него дополнительных административных ограничениях вынесенных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении ФИО1 был приостановлен в связи с заведением контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставившего место осуществления административного надзора и принятии мер к его розыску. ДД.ММ.ГГГГ Стрежевским городским судом <адрес> ФИО1 осужден по ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>, откуда освобожден по отбытии срока наказания, с указанием следования к месту жительства <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МО МВД России «<адрес>» с заявлением, в котором просил считать его постоянным местом жительства адрес его матери Г.: <адрес>, ему повторно разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, возобновлен административный надзор. При проверках по месту жительства: <адрес> ФИО1 отсутствовал: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 08 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут, со слов матери Г. по данному адресу он не проживает, его местонахождение ей не известно, с ДД.ММ.ГГГГ его не видела, где он может находиться не знает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не прибыл на обязательную явку для регистрации в МО МВД России «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ административный надзор приостановлен, ФИО1 объявлен в розыск. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут ФИО1 допустил несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, он не находился по месту жительства в <адрес>, а находился в общественном месте по адресу: <адрес>А, при этом совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ, за что постановлением заместителя начальника отдела полиции ОП № «<данные изъяты>» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным по ст.20.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, умышленно неправомерно без цели хищения завладел автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по данному факту в ОД ОП № УМВД России по городу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ на территории обслуживания ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ КНД в отношении ФИО1 было прекращено. В период надзора ФИО1 зарекомендовал себя отрицательно, как лживый, изворотливый, официально нигде не работающий, не имеющий определенного места жительства, ведущий бродячий образ жизни и злоупотребляющий спиртным напитками. ФИО1, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, зная о своих обязанностях, умышленно игнорируя свои обязанности, действуя с целью уклонения от административного надзора, в нарушении требований п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинул свое место жительства по адресу: <адрес>, о чем в установленный законом трехдневный срок органы внутренних дел не уведомил, выехав за пределы <адрес> (т.1, л.д.88-91, т.2, л.д.35-38, 40-42).

Свидетель К. показала, что проживает по адресу: <адрес>. После освобождения из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ году ее родной брат ФИО1 указал адресом места жительства адрес матери: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ней в гости, она предлагала ему проживать в доме, который находится рядом с ее домом на территории, который благоустроен, где все необходимое для проживания имеется, предлагала ему помощь в трудоустройстве, оформлении инвалидности, оплатить его кодировку от алкогольной зависимости, помочь финансами и пройти лечение, обнако он ушел, больше она его не видела. Он периодически звонил, где находится, не говорил. Брат ведет бродяжнический образ жизни, он агрессивный, нигде не работает, лживый, изворотливый, злоупотребляет спиртными напитками, не стремится к нормальной жизни. Круг его общения лица склонные к употреблению спиртных напитков. Предполагает, что брат уехал из <адрес> (т.1, л.д.97-98).

Свидетель Г. показала, что ее сын ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ году прожив у нее пять дней, съехал, ведет бродяжнический образ жизни, постоянно употребляет алкогольные напитки, не стремиться зарабатывать. С сыном она не поддерживает общение, местонахождение сына ей неизвестно, предполагает, что он уехал из <адрес>. Охарактеризовала сына отрицательно, он лживого, агрессивного в состоянии алкогольного опьянения (т.1, л.д.94-95).

Свидетель ФИО2 показал, что зарегистрирован по адресу: <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, он разрешил своему брату ФИО1 пожить у него по адресу: <адрес>, куда приезжали каждый день сотрудники полиции, проверяли брата, который находился дома. Брат не работал, к заработкам не стремился. Спустя неделю брат стал проживать по его просьбе в доме в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление в полицию о смене места жительства. С этого момента он его больше не видел, его место нахождения ему неизвестно. Охарактеризовать ФИО1 не может, так как с ним не общается (т.2, л.д.44-45).

Свидетель И. - УУП ОП № УМВД России по <адрес> показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение о ДТП на <адрес>. На месте происшествия установлен гражданин С. в алкогольном опьянении, который совершил угон и мелкое хулиганство, с доставлением его в отдел полиции. При проверке личности С. по базам ИБД установлено, что данный гражданин является ФИО1, который постановлением заместителя начальника отдела полиции ОП № «<адрес>» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 500 рублей (т.2, л.д.46-47).

Кроме этого вина подсудимого подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Решением <адрес> городского суда <адрес> дело от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 23:00 часов до 06:00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица (т.2, л.д.103-105).

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлено дополнить ранее установленные административные ограничения в виде: явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания два раза в месяц, добавив к ранее установленной решением <адрес> городского суда Томской от ДД.ММ.ГГГГ, одной явке на регистрацию, еще одну; запрета посещать массовые мероприятия и участвовать в них (т.2, л.д.115-117).

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлено дополнить ранее установленные решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) административные ограничения в течение срока административного надзора административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 22:00 часов до 06:00 часов; обязательных двух явок, а всего четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования городской округ ФИО3 (т.2, л.д.119-122).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания, следует к месту жительства в <адрес> (т.1, л.д.207).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как поднадзорное лицо поставлен на профилактический учет МО МВД России «<адрес>», где ему разъяснены права и обязанности, установлен график явок на регистрацию, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он предупрежден об ответственности за нарушение установленных решением суда административных ограничений и за не выполнение предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязанностей, а также об административной и уголовной ответственности, что следует из подписок (т.1, л.д.190, 191, 192-193, 194, 201, 206, 209-210).

Согласно рапорту ОУР ОКОН МО МВД России «<адрес>» К. от ДД.ММ.ГГГГ, поднадзорный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 08 минут не находился по месту проживания по адресу: <адрес> (т.1, л.д.225).

Из рапорта УУП МО МВД России «<адрес>» Д. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поднадзорный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут не находился по месту проживания по адресу: <адрес> (т.1, л.д.236).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску (т.1, л.д.232-234).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 приостановлен административный надзор без снятия с профилактического учета, в связи с его розыском (т.1, л.д.229-231).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращен розыск (т.2, л.д.13-15).

Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под сражу на срок 30 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.19-20).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен в федеральный розыск, с заведением розыскного дела, федеральный розыск прекращен в связи с его нахождением на территории <адрес> (т.2, л.д.23, 24).

Согласно рапортам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО1 усматриваются признаки составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч.2 ст. 314.1 УК РФ (т.1, л.д.20-22, 127).

Дознавателем у инспектора ГОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «<адрес>» А. изъято дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, с последующим его осмотром, признанием и приобщением к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.178-180, 181-250, т.2, л.д.1-24, 25-32).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (имевшего место ДД.ММ.ГГГГ), с назначением административного наказания в виде 20 часов обязательных работ (т.2, л.д.127-128).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (имевшего место ДД.ММ.ГГГГ), с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток (т.2, л.д.124-125).

Постановлением заместителя начальника отдела полиции ОП № «<данные изъяты>» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ (имевшего место ДД.ММ.ГГГГ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей (т.2, л.д.130).

Все вышеуказанные постановления вступили в законную силу.

Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, подтверждающими друг друга, они согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершенных им деяниях, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.

В судебных прениях, государственный обвинитель со ссылкой на положения п.п. 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21"О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", исключил из объема обвинения по эпизоду ч. 1 ст.314.1 УК РФ указание на «самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания или фактического нахождения», поскольку ФИО1 согласно материалам дела, обратился в МО МВД России «<адрес>» с заявлением, в котором просил считать местом его жительства адрес: <адрес>, а также по эпизоду ч. 2 ст.314.1 УК РФ уменьшил объем предъявленного обвинения, уточнив период совершения преступления вместо вмененного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просил указать период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обосновав позицию с учетом предоставленных сведений из ИВС МО МВД России «<адрес>» о сроках отбытия ФИО1 административных наказаний в виде административного ареста и тем, что представленными доказательствами установлено, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законодательством, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Предложение государственного обвинителя суд считает обоснованным и правильным.

В силу ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону уменьшения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Принимая во внимание, что под квалификацией преступления понимается установление и фиксация в процессуальной форме тождества юридически значимых признаков реального преступления признакам состава преступления этого вида, закрепленным в норме УК РФ, такие принципы квалификации как точность и полнота, то, с учетом признания судом, доказанным факта самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, приведение при квалификации деяния подсудимого всей диспозиции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ является излишним, в связи с чем суд соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости исключения из квалификации содеянного ФИО1 по эпизоду по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, указания на «самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания или фактического нахождения…. », при установленных в данном случае судом обстоятельств, как излишне указанным. С учетом предоставленных из ИВС МО МВД России «<адрес>» сведений о сроках отбытия ФИО1 административных наказаний в виде административного ареста, принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства дела по эпизоду по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд также соглашается с периодом совершения преступления, предложенным государственным обвинителем.

Такое исключение не влияет на объем предъявленного ФИО1 обвинения, не ухудшает положение подсудимого, тем самым и не нарушает его право на защиту.

С учетом приведенных доказательств, судом установлено, что подсудимый ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, а также в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законодательством, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора;

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законодательством, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым относятся к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 признал вину полностью по двум преступлениям, в содеянном раскаялся, на диспансерных учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет ряд заболеваний, в том числе хронических, как пояснил в судебном заседании, перенес ряд операций, что также следует из ответа следственного изолятора, нуждается в оперативном лечении в плановом порядке, ранее являлся <адрес>. Указанное судом учитывается по каждому эпизоду в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено по обоим эпизодам.

Вместе с тем, подсудимый ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил два умышленных преступления против правосудия в период не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), инспектором по административному надзору, участковым уполномоченным полиции в <адрес> характеризуется отрицательно, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеет. В настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, как это предусмотрено ст. 63 УК РФ, не установлено по каждому эпизоду.

Изложенное указывает на нежелание подсудимого встать на путь исправления, в связи с чем с учетом всех обстоятельств суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь при изоляции ФИО1 от общества и полагает правильным и справедливым назначить ему наказание по каждому эпизоду в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку угроза применения наказания не является для него фактором, предостерегающим от совершения преступлений, и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст.43 УК РФ. Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ нет по обоим эпизодам.

Учитывая, что подсудимым совершены преступления небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ по каждому эпизоду.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено по обоим эпизодам, так и основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке, предусмотренном в ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде 5 (пять) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, используя принцип частичного сложения наказаний, частично сложить наказания, назначенные настоящим приговором и приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО1 назначить наказание 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания осужденного под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей и отбытое наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу действие сохранной расписки А. отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

В случае подачи апелляционной (кассационной) жалобы либо апелляционного (кассационного) представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в суде апелляционной (кассационной) инстанции, указав об этом в расписке или в апелляционной (кассационной) жалобе.

Председательствующий: