Решение № 2-1700/2017 2-1700/2017~М-1421/2017 М-1421/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-1700/2017

№

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года Кисловодский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания Якимовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тойота Банк» обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что по заключенному в офертно-акцептной форме ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору № ответчику ФИО1 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 13,5% годовых на приобретение автомобиля марки TOYOTA CAMRI 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии <адрес>.

Заемщик обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору сторонами заключен договор залога указанного выше автомобиля. Договорные обязательства ответчиком не исполняются, платежи в счет возврата долга и уплаты процентов не вносятся, в связи с чем образовалась задолженность в значительной сумме.

В исковом заявлении АО «Тойота Банк» просил взыскать с ответчика ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 366 247,99 рублей, из которых 327 929,74 рублей – сумма просроченного основного долга; 25 473,30 рублей - сумма просроченных процентов за пользование кредитом; 12 844,95 рублей – неустойка за просрочку платежей по кредиту.

В исковом заявлении содержится требование АО «Тойота Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки TOYOTA CAMRI 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии <адрес>, установив начальную продажную цену транспортного средства на публичных торгах в размере 970 000 рублей.

Кроме того, истец просил взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 в возмещение расходов по уплате госпошлины 12 862,48 рублей, в возмещение расходов по уплате оценки рыночной стоимости залогового транспортного средства 1500 рублей.

В судебное заседание представитель АО «Тойота Банк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство банка о рассмотрении дела в отсутствие представителя и, в случае неявки ответчика, в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки ответчика и об уважительности этих причин ФИО1 в суд не направила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

О времени и месте рассмотрения дела ответчики извещались письмом, направленным почтой с уведомлением о вручении.

Направленная в адрес ответчиков по месту их жительства корреспонденция, в том числе с извещениями о необходимости явки в суд возвращена в связи с истечением срока хранения, поскольку адресат за письмом не явился.

Сведений о причинах неявки и об уважительности этих причин ФИО1, ФИО2 в суд не представили.

При таких обстоятельствах, суд признаёт ответчиков надлежаще извещенными о месте и времени настоящего судебного заседания согласно требованиям ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и положениям абз. 1 ч.1 ст. 165.1 ГК РФ.

Статьей 167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. Ст. 314 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств в установленные законом сроки.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен посредством оферты в виде заявления ФИО1 о предоставлении кредита для приобретения автомобиля (заключении кредитного договора) и передаче приобретаемого автомобиля в залог (заключении договора залога), и принятия ее банком.

Неотъемлемой частью договора являются: заявление-оферта ФИО1 о предоставлении кредита, где содержатся сведения о заемщике, о приобретаемом транспортном средстве, а так же об условиях кредитования, Общие условия кредитного договора, договора о залоге и договора оказания услуг, заключаемых ЗАО «Тойота Банк» с заемщиком в редакции на дату заключения договора, Тарифы банка; График платежей, Заявление-анкета на получение кредита для приобретения автомобиля.

По условиям кредитного договора, содержащимся в перечисленных документах, ЗАО «Тойта Банк» перечислил заемщику ФИО1 денежные средства в размере 635 114 рублей на 60 месяцев под 13,5% годовых на приобретение автомобиля марки TOYOTA CAMRI 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Размер ежемесячного платежа в счет погашения кредита определен условиями договора в 14 621,25 рублей, дата погашения задолженности – 15-е число каждого месяца.

В пункте 2 Заявления-оферты, подписанной заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, указано что оферта является предложением ЗАО «Тойота Банк», и выражет намерение заемщика считать себя заключившей с кредитором следующие договоры: кредитный договор на условиях настоящей оферты; договор о залоге автомобиля

Заемщик обязалась осуществлять погашение основного долга, уплату процентов и иных платежей по договору в размере, порядке и сроки, установленные договором, включая Общие условия и Тарифы кредитора.

Согласно Тарифам банка неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту и/или просрочку уплаты процентов за пользование кредитом составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств до дня устранения нарушений (включительно).

Таким образом, в соответствии с условиями договора заемщик передала в залог банку транспортное средство.

Согласно договору № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость приобретенного ФИО1 автомобиля марки TOYOTA CAMRI, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, составила 1 206 000 рублей, часть которых покупатель внесла продавцу из кредитных средств, предоставленных банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении кредитного договора ФИО1 указала, что согласна со всеми условиями предоставления и погашения кредита, в чем расписалась в документах, являющихся составными частями кредитного договора и договора залога.

Согласно материалам гражданского дела и требованиям действующего законодательства, обратившись в ЗАО «Тойота Банк» с заявлением о предоставлении кредита, указав под роспись о согласии со всеми условиями предоставления и погашения кредита, ФИО1 взяла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить комиссии, проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Судом установлено, что свои обязательства Банк исполнил полностью, перечислив денежные средства по договору заемщику для приобретения автомобиля, что подтверждается исследованными документами, выпиской по счету, из которых видно, что после получения денежных средств на счет заемщик стала нарушать сроки и условия возврата кредита.

За время пользования кредитом ответчиком допущены нарушения обязательств по кредитному договору, выразившиеся в неуплате задолженности по основному долгу и начисленным процентам. При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ банк вправе требовать взыскания с должника оставшейся суммы долга, процентов и неустойки.

Как видно из представленных банком расчетов, задолженность ФИО1 по кредитному договору TU-13/66848 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 366 247,99 рублей, где: сумма просроченного основного долга - 327929,74 рубля; сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 25 473,30 рублей; сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту – 12 844,95 рублей.

Указанные денежные средства суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тойта Банк».

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога, в предусмотренных законом случаях.

Судом установлено, что заключенный сторонами кредитный договор является смешанным и содержит в себе условия договора залога, по которому в обеспечение исполнения обязательств о возврате денежных средств, полученных в кредит, ответчик передала в залог банку приобретенный на кредитные средства автомобиль марки TOYOTA CAMRI, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Как видно из отчета №А от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного оценщиком ООО «Три А Бизнес», рыночная стоимость транспортного средства TOYOTA CAMRI, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 970 000 рублей.

По сведениям МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД по СК от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобиль марки TOYOTA CAMRI 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ значился зарегистрированным за ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, затем в связи с изменением собственника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значился зарегистрированным за Ш, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – за З, а с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля по данным ГИБДД значится ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

А согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и считает возможным удовлетворить требования АО «Тойота Банк» в части обращения взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости на торгах 970 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым возместить истцу АО «Тойота Банк» судебные расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с настоящим иском и взыскать с ФИО1 в пользу банка в возмещение судебных расходов 12 862 рубля 48 копеек. Данные расходы банка подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же в пользу истца АО «Тойота Банк» с ответчика ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 1 500 рублей в возмещение расходов по уплате услуг оценщика ООО «Три А Бизнес» за составление отчета об определении рыночной стоимости транспортного средства, являющегося предметом залога.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 366 247 (триста шестьдесят шесть тысяч двести сорок семь) рублей 99 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 327 929 рублей 74 копейки; просроченные проценты за пользование кредитом – 25 473 рубля 30 копеек; неустойку за просрочку платежей по кредиту – 12 844 рублей 95 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащий ответчику ФИО1 автомобиль марки TOYOTA CAMRI 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 970 000 (девятьсот семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тойота Банк» в возмещение расходов по оплате госпошлины при обращении в суд с настоящим иском 12 862 (двенадцать тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 48 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика 1 500 (одна тысяча пятьсот) рубелй.

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в Кисловодский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ о его содержании. Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене либо в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья С.П. Стойлов