Приговор № 1-268/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-268/2021

Дело №1-268/2021

УИД 14RS0019-01-2021-002073-72


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 22 июля 2021 г.

Нерюнгринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Терешкиной Е.Г.,

при секретаре Цыденовой А.Б., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г.Нерюнгри Левковича А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Стрибуля А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес> проживающего по <адрес>, временно проживающего по <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Борзинским городским судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто в количестве 1 год 7 месяцев 15 дней, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 4 месяца 15 дней;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03.39 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с малознакомым ему К. в арендуемой ими квартире № дома № по <адрес>, воспользовавшись тем, что К. уснул и не наблюдает за его действиями, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, умышленно, с целью личного материального обогащения, из корыстных побуждений, безвозмездно, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил лежащие в дорожной сумке К., принадлежащие последнему денежные средства в размере 23 000 рублей.

С похищенными, таким образом, денежными средствами ФИО1 с места совершенного преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему К. причинен материальный ущерб на сумму 23 000 рублей, который является для него значительным.

Подсудимый ФИО1 представил письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину в предъявленном обвинении. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он вполне осознает.

Защитник Стрибуль А.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший ФИО2., будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела без его участия, возражений против применения главы 40 УПК РФ, потерпевший не высказал.

Государственный обвинитель Левкович А.В. не возражает против применения особого порядка рассмотрения дела.

Обсудив ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные частями первой и второй статьи 314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено соответствующее ходатайство, соблюдены, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется.

Суд, считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ подсудимым совершено деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Изучение личности ФИО1 показало, что последний по месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Жалоб от соседей по поводу его отрицательного поведения в быту в отдел полиции не поступало.

По месту работы в ООО «<данные изъяты>» ФИО1 зарекомендовал себя как ответственный и исполнительный работник, не допускавший трудовой дисциплины. Имеет права и льготы, установленные п.1 ст.16 ФЗ «О ветеранах».

По сведениям, предоставленным ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская центральная районная больница», а также Приаргунской ЦРБ, ФИО1 на диспансерном учете и наблюдении у врачей нарколога и психиатра в данных медицинских учреждениях не состоит.

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование расследованию преступления, и розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетних детей, добровольное возмещение ущерба, а, в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, также признание подсудимым своей вины, молодой возраст, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из пояснений подсудимого следует, что данное преступление он совершил под влиянием алкоголя.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении подсудимому ФИО1 вида и меры наказания за совершенное преступление, суд учитывает наличие указанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и наряду с этим принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, его материальное положение, в частности наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о том, что назначение наказания в виде штрафа не достигнет целей, указанных в статье 43 УК РФ.

Принимая во внимание характер работы подсудимого, который является сезонным и отдаленным от населенных пунктов (работа в тайге), суд считает, что назначение наказания в виде обязательных работ также не достигнет целей наказания, в связи с чем принимает решение о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Данная мера наказания, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, то есть восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому, в соответствии со ст. 64 УК РФ, более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Поскольку судом назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, то при определении размера наказания положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, судом не учитываются.

Согласно материалам дела ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Борзинским городским судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься профессиональной или иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыл ДД.ММ.ГГГГ. Неотбытая часть дополнительного наказания на момент вынесения настоящего приговора составляет 4 месяца 15 дней.

В связи с тем, что преступление по настоящему уголовному делу было совершено ФИО1 в период не отбытой части дополнительного наказания, назначенного вышеуказанным приговором, то наказание ему за вновь совершенное преступление должно быть назначено по правилам статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 308 УПК РФ, разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд считает, что поскольку ФИО1 назначается наказание не связанное с изоляцией от общества, то после вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит отмене.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд, исходя из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым детализацию по абонентскому номеру, хранящуюся в материалах уголовного дела - продолжать хранить при уголовном деле, а денежные средства, находящиеся в финансовом подразделении ОМВД <адрес> – возвратить потерпевшему как законному владельцу.

Гражданский иск потерпевшим К. по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд, руководствуясь требованиями ст. 131 и 316 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости освобождения ФИО1 от их возмещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства из заработной платы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ полностью присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Борзинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства из заработной платы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 4 месяца 15 дней.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-<данные изъяты>, хранящуюся в материалах уголовного дела - продолжать хранить при уголовном деле;

-<данные изъяты> – возвратить потерпевшему К..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Е.Г. Терешкина