Приговор № 1-255/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-255/2024

Уголовное дело № 1–255/2024

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 9 июля 2024 года

Кировский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Егорова В.С.,

при секретаре Мороз Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Пономарева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Нуруллина Р.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, не судимого.

Под стражей по настоящему уголовному не содержавшегося.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 12 февраля 2024 г. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившему в законную силу 15 марта 2024 г., в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, 21 апреля 2024 г. около 21 часа 22 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем ....... передвигаясь на нем по <адрес>. Возле <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД.

В связи с наличием признаков опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, 21 апреля 2024 г., в 22 часа, у <адрес>, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола, от чего он отказался.

Поскольку у сотрудников полка ГИБДД имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а так же при его отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 21 апреля 2024 г., в 22 часа 20 минут, у <адрес> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» по <адрес>, от чего тот отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый заявил ходатайство своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в полной мере осознает содержание и последствия заявленного ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом в отношении ФИО1 установлено:

Смягчающие в силу ст. 61 УК РФ наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления, наличие малолетнего ребенка, наличие престарелой больной бабушки-инвалида и престарелого больного деда, нуждающихся в уходе.

Отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание обстоятельств судом не установлено.

Данные, характеризующие личность подсудимого: участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало. По месту работы и военной службы характеризуется положительно, добросовестный, инициативный, грамотный, дисциплинированный и исполнительный, пользуется уважением.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, характеристику личности ФИО1 и влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что наказание подсудимому, в целях его исправления и предупреждения повторных преступлений, должно быть назначено в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижения предусмотренных законом целей. Суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: .......

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Пермский краевой суд по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.п. 2 - 4 ст. 38915 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Егоров В.С.