Приговор № 1-400/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-400/2020

Дело №1-400/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 26 мая 2020 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Копсергеновой В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Люберцы ТВВ, защитника-адвоката ХЮА, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего ЯАВ., при секретаре ПМП, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГ Перовским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов. Наказание не отбыто.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, примерно в 22 часа 00 минут, ФИО1, находясь у <адрес>, расположенного по адресу <адрес> и имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), подошел к автомобилю марки «<...>», г.р.з №, принадлежащему ООО «Каршеринг Руссия» и воспользовавшись тем, что автомобиль был открыт, при этом указанный автомобиль все еще находился в аренде через приложение «Делимобиль» у ИИС, который в свою очередь ранее припарковал данный автомобиль по вышеуказанному адресу, не убедился, что он завершил аренду и пошел по своим личным делам, проник в салон указанного автомобиля. После чего ФИО1 действуя умышленно не имея аккаунта в мобильном приложении «Делимобиль», произвел запуск двигателя автомобиля марки «<...>», г.р.з №, принадлежащего ООО «Каршеринг Руссия» и заведомо зная, что указанным автомобилем он управлять не имел никакого законного права, начал движение и совершил поездку на автомобиле от <адрес>, расположенного по адресу <адрес> по <адрес>, где примерно в 22 часа 15 минут двигаясь за рулем указанного автомобиля совершил ДТП, тем самым МЛС совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ООО «Каршеринг Руссия».

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, студент.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 ранее судим по приговору Перовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов. Наказание не отбыто.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Кроме того, окончательное наказание следует назначить с применением ст. 71,ст.70 УК РФ.

Назначение более мягкого вида наказания подсудимому, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается. В связи, с чем оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 года.

На основании ст. 70 УК РФ, с применением п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Перовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГ окончательно назначить ФИО1 лишение свободы на срок 1 (один) год 1 (одного) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 один раз в месяц в установленное время являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления УИИ постоянное место жительства.

Меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Снять ограничение по распоряжению вещественными доказательствами: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Также он вправе пользоваться услугами избранных им защитников, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья В.В. Копсергенова