Приговор № 1-21/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-21/2021

Дело №1-21/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Коркмаскала 09 марта 2021 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Н.Ю.Камалова, с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора района Б.Т.Насимова,

подсудимого ФИО12,

защитника Н.А.Абсултанова,

при помощнике судьи Е.А.Суминой и секретаре А.М.Солтановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО12, <данные изъяты>, ранее судимого: 22.06.2017 Ленинским районным судом г. Махачкалы по п.«в,г» ч.2 ст.158 (2 эп.), п.«а» ч.3 ст.158 (4 эп.), п.«в» ч.2 ст.158 (2 эп.), п.«а,в» ч.3 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158 (2 эп.), ч.3 ст.30 – п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 02.09.2019 по отбытию наказания; 11.03.2020 Кировским районным судом г. Махачкалы по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

05.12.2020 примерно в 14 часов ФИО12 с целью кражи чужого имущества пришел к домовладению, <адрес>, где проживает семья ФИО1. Воспользовавшись тем, что в домовладении отсутствуют ворота и имеется свободный доступ во двор, за его преступными действиями никто не наблюдает, осуществляя задуманное, имевшимся при себе металлическим напильником отжал створку пластикового окна и незаконно проник во внутрь дома, откуда в спальной комнате из шкатулки тайно похитил золотое кольцо, инкрустированное бриллиантовыми камнями, под названием «Малина» стоимостью 10 000 рублей, золотой кулон, инкрустированный фианитовыми камнями, под названием «Версачи» стоимостью 5 000 рублей, браслет золотого цвета в виде плетения (бижутерия) стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 15 500 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО12 вину признал полностью, но от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Вина ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями ФИО12, данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что 05.12.2020 у него возникло желание совершить кражу из какого-либо домовладения в <адрес>, так как у него не было денег. Примерно в 14 часов он взял у себя во дворе небольшой металлический напильник и строительные резиновые перчатки, и вышел из дома. Идя по улице <адрес>, он увидел дом, у которого не было ворот и дверей. Зайдя во двор, он постучался во входную дверь домовладения, с целью проверки есть ли дома хозяева или нет. Постучав несколько раз, он убедился, что дома никого нет. Осмотрелся вокруг, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он подставил к окну тумбочку, лежавшую там же во дворе, металлическим напильником отжал пластиковое окно и проник в дом. В доме он прошел в спальную комнату, где находился комод, в первом ящике ничего ценного не обнаружил, выдвинув второй ящик, он увидел черную шкатулку, внутри которой он увидел ювелирные изделия, а именно золотое кольцо с камнями, золотой кулон с камнями и браслет золотого цвета, которые он похитил. Похищенные золотые изделия он положил в карман своей куртки, вышел через окно и пошел в сторону своей улицы. По дороге он выбросил металлический напильник и перчатки, поймал попутное транспортное средство и поехал на ней в г. Махачкала. Доехав до пр. им. И.Шамиля, он увидел небольшую будку, на которой было название «Ювелирная мастерская», а также другие надписи в виде «скупка золота». Зайдя в нее, он попросил находившегося там продавца приобрести у него золотые изделия, сказал, что срочно нужны деньги и золотые изделия принадлежат его супруге. После этого продавец осмотрел золотые изделия и сказал, что кольцо и кулон из золота, а браслет не является золотым изделием, и приобрел у него золотое кольцо с камнями и золотой кулон с камнями за 33 000 рублей. Деньги в сумме 33 000 рублей он потратил на приобретение продуктов питания. л.д. 145-148, 221-224

Показаниями потерпевшего ФИО3, из которых следует, что 05.12.2020 примерно в 10 часов он отвез свою супругу к ее матери, а после поехал на работу. Пробыв на работе до 19 часов он выехал к себе домой. Ворота в доме не установлены, т.е. войти во двор дома можно без проблем. Подойдя к входной двери, он хотел ее открыть, но не смог, так как она была закрыта внутри. После он начал обсматривать дом и увидел, что окно по правой стороне дома приоткрыто, он через окно залез в дом и заметил следы на ковре от чьей-то обуви. Далее он позвонил супруге и поинтересовался есть ли в доме золото, на что она сообщила, что должно быть в комоде в шкатулке, он подошел к комоду открыл шкатулку и не увидел там золотых изделий, он понял, что произошла кража их имущества. Затем он поехал за своей супругой и привез ее домой, она сообщила, что похищено золотое кольцо под названием «Малина» стоимостью 10 000 рублей и золотой кулон «Версачи» стоимостью 5 000 рублей. После чего он сообщил сотрудникам полиции о случившемся. л.д. 56-58, 93-95

Показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что 05.12.2020 примерно в 10 часов ее супруг ФИО5 ее отвез ее к матери, а сам поехал в г. Махачкала на работу. Примерно в 19 часов ФИО6 позвонил к ней и поинтересовался, есть ли в доме золото, на что она сообщила, что должно быть в комоде в шкатулке, во втором выдвижном ящике, на что, он сообщил, что их нет, а также сообщил, что дом обокрали. После чего он забрал ее, и она увидела, что действительно произошла кража ее изделий, а именно золотого кулона в виде картины, по бокам полосы Версачи, по середине человеческое лицо, а также кольцо золотое под названием «Малина». Кулон она приобретала г. Махачкала на «Восточном» рынке (золотом) примерно 10 лет назад, кольцо «Малина» там же. После чего они сообщил сотрудникам полиции о случившемся. Ущерб значительный, составляет 15 500 рублей. л.д. 47-50, 96-97

Показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции, с ноября 2020 года обслуживает административный участок с. Коркмаскала Кумторкалинского района. 05.12.2020 житель ФИО8 обратился в дежурную часть ОМВД России по Кумторкалинскому району о совершении кражи в его домовладении <адрес>, в результате чего похищены золотые изделия на общую сумму 15 000 рублей. В ходе профилактического обхода была получена информация о том, что в день совершения кражи из домовладения ФИО9, то есть 05.12.2020 в том районе находился подозрительный парень по внешним признакам похожий на ранее судимого ФИО12, который состоит у него на учете как условно осужденный. 09.12.2020 он направился в дом ФИО12, где в ходе беседы последний признался в совершении им кражи золотых изделий из домовладения ФИО10. л.д. 193-195

Показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что 05.12.2020 к нему в будку под названием «Ювелирная мастерская», <адрес>, пришел молодой парень с ювелирными изделиями: золотое кольцо; кулон золотой «Версачи» и браслет в виде плетения, предложил у него купить золотые изделия, сказал, что срочно нужны деньги и золотые изделия принадлежат супруге. Он осмотрел золотые изделия, кулон и кольцо были из золота, а браслет ценности не представлял, оказался обычной бижутерией. ФИО12 сказал, что за золотые изделия он хочет 35 000 рублей, на что он сказал, что золотые изделия купит за 33 000 рублей. После, чего он отдал ФИО12 33 000 рублей, но прежде чем приобрести золотые изделия, он несколько раз спросил у ФИО12, не является ли золото ворованным, на что он ответил, что золото не ворованное, и продает по семейным обстоятельствам. ФИО18 ФИО12 ему не показался. Спустя несколько дней он продал купленные им золотые изделия за ту же сумму на золотом рынке в районе рынка «Восточный». л.д. 209-213

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от 05.12.2020, домовладения, принадлежащего ФИО13 <адрес>, откуда совершена кража ювелирных изделий на сумму 15 500 рублей. л.д. 5-23

Протоколом осмотра вещественных доказательств от 05.01.2021, браслета золотого цвета в виде плетения, на конце имеется замок примерный вес 20 грамм, длинна 20 см. ширина 2,5см. Плетение в виде капель, связывающие между собой крепежами. л.д. 149-150

Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: браслета золотого цвета в виде плетения (бижутерии) от 05.01.2021 года. л.д. 153

Протоколом осмотра вещественных доказательств от 05.01.2021, обувь (кроссовки фирмы ЕА7 Армани) черного цвета, боковины кроссовок белого цвета, язычки имеют полосы со светящейся лентой в темноте, на кроссовках имеются шнурки черного цвета, по бокам данных кроссовок имеется следующая надпись, «ЕА7 EMPORIO ARMANI» на стельках имеются аналогичные надписи белого цвета. Подошва имеет ребристую форму, каких-либо надписей не имеется. л.д. 151-152

Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств - обувь (кроссовки фирмы ЕА7 Армани) черного цвета от 05.01.2021 года. л.д. 154

Протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО12 от 13.12.2020, из которого усматривается, что ФИО12 показывает место и последовательность совершенного им преступления - кражи золотых изделий из домовладения ФИО14 л.д. 111-115

Протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО12 от 19.01.2021, из которого усматривается, что ФИО12 показывает место, где он продал ювелирные изделия, а также опознает ФИО15, которому он продал золотые изделия, похищенные им из домовладения, потерпевшего ФИО16. л.д. 205-208

Заключением судебной трасологической экспертизы № 442 от 08.12.2020, из которого следует, что след орудия взлома на слепке пластилина оставлен твердым предметом с рабочей поверхностью длиной не менее 10 мм. и шириной не более 2 мм. л.д. 158-162

Заключением судебной трасологической экспертизы № 441 от 08.12.2020, из которого следует, что след подошвы обуви пригоден для идентификации, оставлен мужской спортивной обувью типа кроссовок.

л.д. 165-168

Заключением судебной трасологической экспертизы № 473 от 18.12.2020, из которого следует, что след подошвы обуви, изъятый на светлую дактилопленку с подоконника домовладения ФИО17, совпадает с подошвой обуви, изъятой у ФИО12. л.д. 181-187

Проверив и оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО12 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО12 суд принимает во внимание его характеристику по месту жительства, ненахождение его на спецучетах.

Подсудимый ФИО12 вину признал и в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, имеет троих малолетних детей, что в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

В соответствии со ст.18 УК РФ в действиях ФИО12, совершившего тяжкое преступление при наличии непогашенной судимости по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы от 22.06.2017 за ранее совершенные тяжкие преступления, за которые он был осужден к реальному лишению свободы, суд признает опасный рецидив преступлений.

Согласно ст.63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО12.

Наличие этого обстоятельства исключает возможность применения по делу положений ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая совершение ФИО12 тяжкого преступления при рецидиве преступлений и в период испытательного срока по приговору Кировского районного суда г. Махачкалы от 11.03.2020, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (ст.64 УК РФ), оснований для условного осуждения (ст.73 УК РФ) и оснований для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.ст. 75-78 УК РФ, и приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции части 3 статьи 158 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, учитывая совершение ФИО12 тяжкого преступления в период испытательного срока по приговору Кировского районного суда г. Махачкалы от 11.03.2020, суд считает необходимым отменить его условное осуждение по предыдущему приговору Кировского районного суда г. Махачкалы от 11.03.2020 и назначить окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

При этом, учитывая наличие на иждивении ФИО12 троих малолетних детей, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО12 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО12 под стражей следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО12 по приговору Кировского районного суда г. Махачкалы от 11.03.2020.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Махачкалы от 11.03.2020 и окончательно по совокупности приговоров ФИО12 назначить наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО12 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО12, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО12 время его содержания под стражей с 11 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: браслет золотого цвета в виде плетения (бижутерию) и обувь (кроссовки фирмы ЕА7 Армани) черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кумторкалинскому району, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10-ти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Ю.Камалов