Приговор № 1-200/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-200/2019

Дело № 1-200/9-2019 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 05 ноября 2019 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Москалёвой И.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска Евдокимовой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Егорова Е.А.,

представившего ордер № 083032 от 29.10.2019 года и удостоверение № 921 от 12.12.2011 года,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 15.02.2019 года, вступившего в законную силу 13.05.2019 года, ФИО1 в 04 часа 00 минут 01.12.2018 года, будучи водителем транспортного средства – автомобиля марки «KIA LD OPIRUS/GH» государственный регистрационный знак <***> находясь по адресу: <адрес>, в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

ФИО1, достоверно зная о том, что он в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, игнорируя требования ПДД РФ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на <адрес> примерно в 02 часа 00 минут 04.07.2019 года умышленно сел за руль автомобиля «KIA LD OPIRUS/GH» государственный регистрационный знак <***> привел двигатель в рабочее состояние, и, управляя указанным автомобилем, стал передвигаться на нем по <адрес>. 04.07.2019 года примерно в 02 часа 10 минут ФИО1, управляя указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, вблизи <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения. В беседе с ФИО1 сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, 04.07.2019 года в 02 часа 46 минут ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «ALCOTEST 6810» заводской № ARAL-1754, в результате которого 04.07.2019 года в 02 часа 46 минут у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,92 мг/л при допустимом показателе согласно примечания к ст. 12.8 КоАП РФ - 0,16 мг/л, что подтверждается актом 46 КМ № 077552 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.07.2019 года.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником, поддержал.

Подсудимому ФИО1 понятно предъявленное ему обвинение, и он с ним полностью согласен.

Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Егоров Е.А. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал и не возражал против постановления приговора в отношении последнего без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Евдокимова О.Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.ст. 314-315 УПК РФ, по делу не установлено, вследствие чего судья считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ следует, что наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ наличие на его иждивении малолетнего ребёнка.

Имеющееся в деле объяснение ФИО1 от 04.07.2019 года (л.д. 9-10) суд не может признать в качестве явки с повинной, поскольку данное объяснение дано ФИО1 в условиях очевидности произошедшего, после того как он был остановлен сотрудниками ГИБДД, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, и у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

Также при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 84), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 85), ранее к уголовной ответственности не привлекался, на его содержании фактически находится ребенок супруги от предыдущего брака.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд находит возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Препятствий для отбывания наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 49 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: результат прибора «Alcotest 6810» заводской № ARAL - 1754 от 04.07.2019 года - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – «обязательство о явке».

Вещественные доказательства: результат прибора «Alcotest 6810» заводской № ARAL - 1754 от 04.07.2019 года - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: И.Н. Москалёва