Приговор № 1-70/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-70/2021

Уг. дело № 1-70/2021

УИД 19RS0010-01-2021-000428-24


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шира 03 июня 2021 года

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Лейман Н.А.,

при секретаре судебного заседания Быковской Л.В.,

с участием

государственного обвинителя Злотниковой В.А.,

подсудимого Ногина Е.В.,

защитника-адвоката Юровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ногина Е.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ногин Е.В. незаконно изготовил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Данное преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут Ногин Е.В., действуя с умыслом, направленным на незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства в значительном размере для личного потребления, находясь в помещении веранды дома <адрес>, из семян пищевого мака, растворителя марки «<данные изъяты>», пищевой соды, приобретенных в свободной продаже, незаконно изготовил наркотическое средство – экстракт маковой соломы массой 3,96 грамма, поместив семена пищевого мака в металлический эмалированный ковш, добавив пищевой соды, залив их растворителем, выпарив и прокипятив на двухкомфорочной электрической плите, после чего все перелил в металлическую эмалированную кружку, где стал выпарить содержимое до состояния корки, в результате чего изготовил наркотическое средство – экстракт маковой соломы массой 3,96 грамм.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 55 минут сотрудниками полиции ОМВД России по Ширинскому району в ходе проведения осмотра места происшествия – помещения веранды дома <адрес>, незаконно изготовленное Ногиным Е.В. наркотическое средство – экстракт маковой соломы массой 3,96 грамма, было изъято.

Согласно заключению эксперта № 2/285 от 06 апреля 2021 года, изъятое у Ногина Е.В. вещество является наркотическим средством растительного происхождения экстракт маковой соломы, массой 3,95 грамм (без учета израсходованного при производстве исследования по 0,01 г. вещества от образца).

На основании Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен. Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» экстракт маковой соломы относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство – экстракт маковой соломы постоянной массой 3,96 грамма, относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый Ногин Е.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Юрова Ю.В. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержала полностью.

Государственный обвинитель Злотникова В.А. не возражала против проведения судебного заседания в особом порядке.

Принимая во внимание мнения участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, санкция за данное преступление предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Ногину Е.В. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Ногина Е.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его семейное положение, возраст, состояние его здоровья (<данные изъяты>), и здоровья его близких, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и жизни его семьи.

Ногин Е.В. не судим (л.д.93-96), <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ногину Е.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного дознания, признание вины, состояние здоровья – наличие диагностированных заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ногину Е.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения Ногина Е.В. от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Ногину Е.В. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь целями назначения наказания, приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Ограничений, препятствующих исполнению указанного вида наказания, в отношении подсудимого Ногина Е.В. по материалам дела и в судебном заседании установлено не было.

Определяя указанный вид наказания, суд, исходит из того, что санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, ограничения и лишения свободы. Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, степень его общественной опасности, вид наркотического средства, сведения, характеризующие личность подсудимого и совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также учитывая цели применения наказания, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде исправительных работ, ограничения и лишения свободы в отношении подсудимого Ногина Е.В. является чрезмерно суровым.

Суд находит, что назначение такого вида наказания как штраф является нецелесообразным, учитывая незначительный и нерегулярный доход подсудимого.

Поскольку судом принято решение о назначении наказания в виде обязательных работ, положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ в отношении Ногина Е.В. не имеется, поскольку в данном случае может быть отсрочено отбывание наказания лицу, признанному больным наркоманией, совершившему впервые преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 231 УК РФ, ст. 233 УК РФ, осужденному к лишению свободы. Вместе с тем суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, и материалы дела не содержат сведений о признании Ногина Е.В. больным наркоманией.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания за совершенное преступление Ногину Е.В. не имеется.

Принимая во внимание, что преступление, совершенное Ногиным Е.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд, в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ, полагает, что они подлежат уничтожению, как запрещенные к обращению (наркотические средства), не представляющие материальной ценности (иные), а также не истребованные подсудимым (эл. плитка).

Процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в судебном заседании взысканию с подсудимого не подлежат, и возмещаются за счет средств федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ногина Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

По вступлении приговора в законную силу отменить Ногину Е.В меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- бутылку из прозрачного полимерного материала голубого цвета номинальной вместительностью 1,5 дм3 с этикеткой «<данные изъяты>», наркотическое средство экстракт маковой соломы 3,95г-0,01г/3,94 г, которое находится в донной части металлической банки, упакованные в пакет № 1, металлическую эмалированную кружку, упакованную в пакет №2, металлический эмалированный ковш с семенами пищевого мака и металлической ложкой, упакованные в пакет №3, двухкомфорочную электрическую плиту «<данные изъяты>», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ширинскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Лейман Н.А.