Постановление № 5-330/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 5-330/2019

Дело № 5-330/2019

УИД 78RS0020-01-2019-002631-11


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «26» июня 2019 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков Александр Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 5, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 у., . в течение года за совершение аналогичных правонарушений не привлекавшегося,

с участием ФИО1 у., переводчика ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 у., являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без документов, дающих право иностранному гражданину законно осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации (без патента) в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

«25» июня 2019 г. в «11» час. «00» мин., сотрудниками ОИК отдела по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области осуществлен выезд на строительный объект, располагающийся по адресу: Санкт-Петербург, <...> уч. 81 (Центральный), с целью истребования необходимой информации в рамках дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 0 от 00.00.0000 в отношении АО «СУ-267» (продление от 21.06.2019 года).

В ходе проверки по адресу: Санкт-Петербург, <...> уч. 81 (Центральный) на строительном объекте, где генеральным подрядчиком является АО «СУ-267», выявлен гражданин Р. Узбекистан ФИО1 у. 00.00.0000 г.р. Данный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность в качестве каменщика (на момент проверки находился по вышеуказанному адресу в рабочей одежде и занимался кладкой кирпича).

Установлено, что гражданин Р. Узбекистан ФИО1 у. 00.00.0000 г.р. осуществлял трудовую деятельность, не имея патента действующего на территории города федерального значения Санкт-Петербург, чем нарушил п. 4 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Также в ходе проведения проверки установлено, что данный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность в интересах ГК «РегионСтройсервис». То есть, гражданин Р. Узбекистан ФИО1 У. 00.00.0000 г.р., совершил административное правонарушение в г. Санкт-Петербурге, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 у. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил суду, что прибыл на территорию РФ 04.06.2019, 05.06.2019 подал в МФЦ документы для оформления патента. Работает каменщиком на строительном объекте по адресу: г.Санкт-Петербург, <...> уч. 81 (Центральный) с 22.06.2019, куда его пригласил на работу прораб ООО «ГК РегионСтройСервис» по имени Шерали, заработная плата сдельная, трудовой договор не заключался.

Вина ФИО1 у. в совершении указанного правонарушения, помимо его объяснений и признания им своей вины, подтверждается следующими материалами дела: протоколом АП № 0 об административном правонарушении от 25.06.2019, рапортом начальника ОИК отдела по Пушкинскому району С от 25.06.2019, письменными объяснениями ФИО1 у. от 25.06.2019, копией паспорта ФИО1 у., согласно которому он является гражданином Республики Узбекистан, сведениями базы данных АС ЦБДУИГ, заявлением ФИО1 у. об оформлении патента и распиской о принятии документов в СПб ГКУ «МФЦ», а также иными материалами.

Оценивая вышеуказанные доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в установленном законом порядке, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 у. в том, что он осуществлял трудовую деятельность в должности подсобного рабочего по адресу: Санкт-Петербург, <...> уч. 81 (Центральный), в интересах ООО «ГК РегионСтройСервис».

Выездная внеплановая проверка места фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами проведена сотрудниками полиции в соответствии с требованиями ст. 32 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", что подтверждается распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки, согласно которому врио заместитель начальника ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области распорядился провести проверку по адресу: Санкт-Петербург, <...> уч. 81 (Центральный), в отношении места пребывания и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, основанием проведения которой послужила жалоба З, а также согласование проведение проверки с заместителем прокурора района.

В протоколе об административном правонарушении указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Данный протокол соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, в действиях вышеуказанного иностранного гражданина содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данное административное правонарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Вместе с тем, принимая решение по делу, суд приходит к выводу о том, что, хотя формально действия указанного иностранного гражданина и содержат признаки административного правонарушения, выразившиеся в осуществлении трудовой деятельности без документов, дающих право иностранному гражданину законно осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации (без патента) в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, но с учетом характера совершенного правонарушения, а также в связи с тем, что ФИО1 у. 05 июня 2019 года обратился за выдачей патента для осуществления работы, что подтверждается приобщенными в судебном заседании документами, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, что, по мнению суда, позволяет рассматривать административное правонарушение как малозначительное и дает основания для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 18.10 ч.2, 23.1 ч.1, ч.3, 29.9 ч.1, 29.10, 29.11, 32.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 у., 00.00.0000 года рождения, прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Басков