Приговор № 1-156/2025 1-19/2026 от 20 января 2026 г.

УИД 74RS0012-01-2025-000379-15

Дело № 1-19/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«21» января 2026 года с. Чесма

Варненский районный суд постоянное судебное присутствие в с. Чесма Чесменского района Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Е.А.,

при секретаре Стрельчик В.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чесменского района Челябинской области Лымарь С.В.,

подсудимых: ФИО7, ФИО8,

защитников: Кудабаева Д.И., Макеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении граждан РФ:

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, иждивенцев не имеющего, со <данные изъяты> образованием, не трудоустроенного, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, страдающего хроническими заболеваниями, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, разведеной, имеющей троих малолетних детей, со <данные изъяты> образованием, находящейся в декретном отпуске, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, без инвалидности и хронических заболеваний, не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержащейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

у с т а н о в и л:

ФИО7 и ФИО9, совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Также ФИО7 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены на территории Чесменского муниципального округа Челябинской области при следующих обстоятельствах:

09.11.2024 около 14 часов 00 минут, ФИО9, находясь в <адрес> Чесменского района Челябинской области, куда она приехала на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, решила совершить кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилой <адрес> в <адрес> Чесменского района Челябинской области группой лиц по предварительному сговору.

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, она предложила находящемуся в том же месте ФИО7 совместно совершить кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилой <адрес> в <адрес> Чесменского района Челябинской области. ФИО7 ответил на предложение ФИО9 согласием, таким образом, ФИО9 и ФИО7 вступили в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилой дом, распределив при этом роли, согласно которых они должны были вдвоем проникнуть в жилой <адрес> в <адрес> Чесменского района Челябинской области, откуда совместными усилиями тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1

В это же время ФИО7 и ФИО9, реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к дому № по <адрес> в п<адрес> Чесменского района Челябинской области, обнаружив запирающее устройство в виде навесного замка на входной двери, ФИО7 прошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, откуда взял металлический лом и вернулся к дому №. После этого, применив металлический лом, выломал пробой с навесным замком на входной двери дома, расположенного по вышеуказанному адресу, совместно с ФИО9, убедившись, что их действия остаются незамеченными для окружающих, с целью кражи чужого имущества незаконно проникли в жилой <адрес> в <адрес> Чесменского района Челябинской области, где увидев газовые баллоны объемом по 50 литров в количестве 4 штук, стоимостью 2 125,00 руб. каждый, решили совершить их хищение. После чего, ФИО9 обнаружив, что один из газовых баллонов заправлен газом, вынесла из помещения дома заправленный газовый баллон, поставив его в помещение гаража, расположенного на территории <адрес> в <адрес> Чесменского района Челябинской области с целью его опустошения и последующей погрузки в автомобиль. В это же время ФИО7, действуя сообща с ФИО9, с целью кражи чужого имущества обнаружил и вынес из указанного жилого дома в помещение вышеуказанного гаража два провода алюминиевых двухжильных АВВГ 2х2,5 стоимостью 60,00 руб. каждый и таз пластиковый объемом 15 литров стоимостью 90,00 рублей. Оставив вышеуказанные три газовых баллона в помещении указанного дома, а также один газовый баллон, два алюминиевых провода и пластиковый таз в помещении указанного гаража для последующего их хищения и погрузки в автомобиль, ФИО7 совместно с ФИО9 вышли с территории <адрес> в <адрес> Чесменского района Челябинской области с целью поиска металлолома, для последующей его сдачи.

Однако, ФИО7 и ФИО9 не смогли довести свои преступные действия, направленные на хищение имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилой <адрес> в <адрес> Чесменского района Челябинской области до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО7 заметил приближающийся автомобиль, после чего ФИО7 и ФИО9, испугавшись ответственности за свои действия, скрылись с места совершения преступления. Своими преступными действиями ФИО7 совместно с ФИО9 могли бы причинить материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 8 710,00 рублей.

Он же, ФИО7 09.11.2024 около 14 часов 30 минут, находясь у <адрес> в <адрес> Чесменского района Челябинской области, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 с незаконным проникновением в хозяйственную постройку, расположенную на территории <адрес> в <адрес> Чесменского района Челябинской области. Реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО7, в это же время, подошел к хозяйственной постройке, расположенной на территории <адрес> в <адрес> Чесменского района Челябинской области, и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно от посторонних лиц, с помощью металлического лома, находящегося при нем, выломал петлю, на которой находился навесной замок, на входной двери хозяйственной постройки. После чего, с целью хищения имущества, принадлежащего ФИО1, ФИО7 незаконно проник в указанную хозяйственную постройку, откуда тайно похитил шланг/рукав газовый длиной 10 метров стоимостью 2 610,00 руб., резак Р2А-300 стоимостью 5 780,00 руб., лоток для промывки золота марки «Deepsees» стоимостью 1 490,00 руб., принадлежащие ФИО1

С похищенным имуществом ФИО7 с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 9 880,00 рублей.

ФИО1 возвращено похищенное имущество на общую сумму 9 880,00 рублей.

Подсудимые ФИО7 и ФИО9 в судебном заседании полностью согласились с предъявленным им обвинением и признали себя виновными в совершении вышеназванных преступлений, пояснили, что в содеянном раскаиваются, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

На основании п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), в связи с отказом от дачи показаний, оглашены показания ФИО7 данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого:

- из протокола допроса подозреваемого ФИО7 следует, что он проживает по адресу: <адрес><адрес>, с тремя малолетними внуками и ФИО9, которая является супругой его сына, который в настоящее время находится на службе в зоне проведения специальной военной операции. Он состоит на учете у врача психиатра в больнице <адрес>, у врача нарколога на учете не состоит. Ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, судимости погашены. Ранее он был официально трудоустроен в <адрес>, но из-за болезни <данные изъяты> и периодических операций пришлось уволиться, поэтому в настоящее время он нигде не трудоустроен.

09.11.2024 он находился дома с ФИО10, внуки находились дома. Около 12 часов 09.11.2024 ФИО10 начала куда-то собираться, и он спросил, куда та собирается, ФИО10 ему сказала, что поедет в <адрес> Чесменского района, чтобы собрать металлолом, сдать его и на вырученные деньги свозить его на прием в г. Челябинск, так как прием был плановый, а денег на поездку у них не было. Он попросил ФИО10, чтобы та взяла его с собой, та согласилась. Внуков они оставили у соседки. Около 13 часов 09.11.2024 они выехали из дома и направились в <адрес> Чесменского района на автомашине <адрес> принадлежащей ФИО10.

Приехав в <адрес> Чесменского района около 14 часов 09.11.2024, они оставили автомашину у <адрес> и направились пешком по <адрес> в <адрес>. Проходя мимо <адрес>, он заметил, что данный дом более-менее хорошем состоянии, а также то, что на территории дома имеются хозяйственные постройки. В тот момент он решил совершить хищение какого-либо имущества из хозяйственных построек указанного дома. Он направился к дому № по <адрес> в <адрес> Чесменского района. О том, что он хочет совершить хищение имущества, он ФИО10 не говорил, просто молча направился к дому, а та пошла дальше, сказав, что пройдет до дома своей бабушки, точного адреса он не знает.

<адрес> в <адрес> Чесменского района имеет ограждение, но замка на воротах не было, и он свободно прошел на территорию дома. На территории дома были расположены хозяйственные постройки, он подошел к одной и увидел, что та заперта на навесной замок. При себе у него имелся металлический лом.

Он просунул лом между петлей, на которой висел навесной замок, и дверью, и с силой дернул на себя. От моих действий петля, на которой висел замок, вылетела из креплений, дверь открылась. После чего он прошел в хозяйственную постройку, расположенную на территории <адрес> в <адрес> Чесменского района.

Он прошел в хозяйственную постройку и увидел лежавший слева от входа, у стены, мешок. Заглянув в мешок, он увидел сварочный шланг (рукав), к которому был присоединен газовый резак, а также таз для промывки золота. Данный мешок, с находившимся в нем указанным имуществом, он решил похитить, чтобы в дальнейшем продать и на вырученные деньги съездить на прием в больницу в г. Челябинск.

Взяв указанный мешок, он вышел из хозяйственной постройки, прошел к дому № по <адрес> в <адрес>, где за углом <адрес> оставил мешок с похищенным им имуществом.

Затем он направился по <адрес> в <адрес>, чтобы найти ФИО10, и в этот момент увидел, как в сторону <адрес> направляется автомашина марки <данные изъяты>», за рулем был мужчина в полицейской форме. Он подумал, что кто-то увидел, как он совершает хищение чужого имущества из указанной хозяйственной постройки, позвонил в полицию, и в указанном автомобиле марки «ФИО23 едут сотрудники полиции. Он крикнул ФИО10, та вышла из дома, адреса он не знает, сказал, что им надо срочно уезжать, они сели в автомашину и поехали в сторону дома, в <адрес>. Указанный мешок с похищенным им имуществом он забыл, так как испугался и поторопился.

Когда они сели в автомашину, чтобы уехать домой из <адрес> Чесменского района, ФИО10 спросила его, что случилось, и он рассказал той, что из хозяйственной постройки <адрес> в <адрес> похитил сварочный шланг (рукав), газовый резак и таз для промывки золота, которые находились в мешке, и что данный мешок он оставил за углом <адрес>, чтобы потом убрать его в автомашину, но увидел автомашину марки <данные изъяты>», испугался и решил поспешно уехать с места совершения преступления.

10.01.2024 к нему домой приехал сотрудник полиции и стал спрашивать о краже имущества из хозяйственной постройки № по <адрес> в <адрес> Чесменского района, которому он признался и рассказал о совершении им кражи имущества с незаконным проникновением в хозяйственную постройку. От сотрудника полиции ему стало известно, что данное имущество принадлежит ФИО1, ранее ему незнакомому.

О том, что он совершил кражу сварочного шланга (рукава), газового резака и таза для промывки золота, принадлежащих ФИО1, с проникновением в хозяйственную постройку <адрес> в <адрес> Чесменского района, он осознает, так как ему никто не давал разрешения заходить в указанную хозяйственную постройку. Вину свою признает полностью. В содеянном раскаивается.

(т.1 л.д.181-185)

- из протокола дополнительного допроса подозреваемого ФИО7 от 05.02.2025 следует, что 09.11.2024 он находился дома с ФИО10, внуки находились дома. Около 12 часов 09.11.2024 ФИО10 начала куда-то собираться, и он спросил, куда она собирается, она сказала, что поедет в <адрес> Чесменского района, чтобы собрать металлолом, сдать его и на вырученные деньги свозить его на прием в больницу в г.Челябинск, так как прием был плановый, а денег на поездку у них не было. Он попросил ФИО10, взять его с собой, она согласилась. Внуков оставили у соседки. Около 13 часов 09.11.2024 они выехали из дома и направились в <адрес> Чесменского района на автомобиле «<данные изъяты>», принадлежащем ФИО10. Приехав в <адрес> Чесменского района около 14 часов 09.11.2024, они оставили автомобиль у <адрес> и направились пешком по <адрес> в <адрес>. Проходя мимо <адрес>, ФИО10 предложила зайти ему в данный дом и совершить хищение какого-либо имущества, он согласился. Они договорились, что вдвоем проникнут в указанный дом и похитят имущество. Ворота двора данного дома были не заперты, и они свободно прошли на территорию дома. Помимо дома на территории располагались гараж, баня и хозяйственная постройка.

Подойдя к крыльцу дома, он увидел на входной двери навесной замок. Вспомнив, что в автомобиле, на которой они с ФИО10 приехали в <адрес>, имеется лом, он дошел до нее, взял лом и вернулся к дому № по <адрес>. ФИО7 с помощью лома сорвал пробой и открыл дверь, ФИО10 в это время стояла рядом с ним. Они вместе зашли в помещение <адрес> в <адрес> Чесменского района, справа от входа в дом у стены находились четыре газовых баллона объемом 50 литров каждый. Увидев газовые баллоны, ФИО10 предложила ему совершить их хищение, он согласился. Они с ФИО10 проверили данные баллоны на наличие в них газа, один из четырех баллонов был заправлен газом. Поскольку по состоянию здоровья он не может поднимать тяжести, ФИО10 самостоятельно вытащила газовый баллон, заправленный газом на улицу, чтобы спустить с него газ, так как на пункте приема металла принимают только пустые газовые баллоны. Вытащив газовый баллон на улицу, ФИО10 открыла его. Пока ФИО10 вытаскивала газовый баллон, ФИО7 у входа в дом заметил алюминиевый провод и пластиковый таз, и сказал об этом ФИО10, она сказала взять указанный провод, положить в таз и вынести из дома, то есть совершить их хищение. Взяв алюминиевый провод и положив его в таз, он вышел вслед за ФИО10, она тащила газовый баллон в помещение гаража, расположенного на территории <адрес> в <адрес>, гараж был открыт. Поставив газовый баллон в гараж, ФИО10 открыла его, а ФИО7 поставил таз с алюминиевым проводом рядом с баллоном. После чего они решили пройтись еще по <адрес> в поисках какого-либо имущества с целью хищения, пока из газового баллона спускался газ, а оставшиеся три газовых баллона, находящихся в доме, один газовый баллон и таз с алюминиевым проводом, находящиеся в гараже, оставить на месте, а затем вернуться и перенести указанное имущество в машину.

Выйдя со двора <адрес> в <адрес>, время тогда было около 14 часов 30 минут, ФИО10 сказала, что дойдет до дома своей бабушки, адреса он не знает. Позже он увидел автомобиль <данные изъяты>», за рулем которого сидел сотрудник полиции, он испугался, окрикнул ФИО10 и они уехали домой. Четыре газовых баллона и пластиковый таз с алюминиевым проводом, которые они похитили, они оставили в <адрес>, так как боялись быть замеченными, из-за спешки не увезли их с собой.

29.01.2025 к нему домой приехали сотрудники полиции и стали спрашивать о краже четырех газовых баллонов, пластикового таза и алюминиевого провода из <адрес> в <адрес> Чесменского района, он признался и рассказал о совершении им и ФИО10 покушения на кражу имущества с незаконным проникновением в дом.

(т.1 л.д.186-190).

- согласно протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО7 от 05.02.2025, было установлено, каким образом 09.11.2024 он совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО1, с незаконным проникновением в хозяйственную постройку, расположенную на территории <адрес> в <адрес> Чесменского района Челябинской области.

(т.1 л.д.191-196)

- из дополнительных протоколов допроса обвиняемого ФИО7 следует, что последний признает вину в предъявленных ему обвинениях по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в содеянном раскаивается.

(т.3 л.д.15-20, 28-31,105-108)

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, оглашены показания ФИО9, данные ей в качестве подозреваемой и обвиняемой:

-из протокола допроса подозреваемой ФИО9 от 03.02.2025, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, с тремя малолетними детьми: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и отцом ее мужа (свекром) ФИО6. Ее муж, ФИО5 в настоящее время находится на службе <данные изъяты>. В настоящее время она нигде не трудоустроена, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком.

Ее свекр имеет заболевание сердца, находится под наблюдением врача в Челябинской областной больнице, в связи с чем, они вынуждены ездить на приемы в г. Челябинск. Свекр всю жизнь прожил в сельской местности и плохо ориентируется в городе, поэтому она ездит с ним. В ДД.ММ.ГГГГ года свекру предстоял очередной прием у врача в г. Челябинске, необходимы были деньги для поездки. В тот момент у них были большие финансовые трудности, и она решилась ехать в <адрес> Чесменского района, чтобы найти либо похитить какое-либо имущество, чтобы продать его и на вырученные деньги свозить свекра на прием в больницу в г. Челябинск. Ранее она проживала в <адрес> и ей было известно, что в данном поселке уже почти никто не проживает, владельцы оставили свои дома и разъехались, ввиду чего она может зайти в какой-либо дом, похитить чужое имущество и об этом никто не узнает.

09.11.2024 она находилась дома с ФИО7 и детьми. Около 12 часов она решила ехать в <адрес> Чесменского района с указанной целью, стала собираться. Свекр спросил, куда она собирается, она ответила, что поедет в <адрес> Чесменского района, чтобы найти или похитить какое-либо имущество для последующей продажи. Свекр предложил поехать с ней, ФИО9 согласилась. Детей оставили у соседки. С собой в целях взлома запертых дверей и замков она взяла болгарку, удлинитель и металлический лом.

Около 13 часов 09.11.2024 они выдвинулись из дома на ее автомобиле марки <данные изъяты>», <данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак №, около 14 часов 09.11.2024 они были в <адрес> Чесменского района. Оставив автомобиль у <адрес> в <адрес>, пешком пошли по <адрес> мимо <адрес>, она увидела, что он в более-менее хорошем состоянии и подумала, в нем может находиться какое-либо имущество, которое можно похитить. Она предложила ФИО7 зайти в указанный дом и совершить хищение какого-либо имущества, ФИО7 на ее предложение согласился. Они договорились, что вдвоем проникнут в указанный дом и похитят имущество. Вместе прошли на территорию <адрес> в <адрес> Чесменского района. Вход на территорию дома осуществляется через ворота, которые были открыты, поэтому прошли свободно. Подойдя к крыльцу дома, они увидели, что на двери имеется навесной замок. Для того, чтобы сломать замок, ФИО7 направился к их автомобилю за строительным металлическим ломом. Взяв лом, он вернулся к крыльцу <адрес> и с силой ударил ломом по замку, отчего пробой, на котором висел замок, сорвался, и дверь открылась.

Затем они с ФИО7 зашли в помещение дома. Справа от входа в дом, у стены стояли четыре газовых баллона, каждый объемом 50 литров. Она решила похитить данные газовые баллоны, что предложила ФИО7, он согласился. Они проверили баллоны на наличие газа, один из которых оказался заправленным. ФИО9 волоком потащила заправленный газовый баллон на улицу, чтобы открыть его и спустить газ, так как в пункте приема принимают только пустые газовые баллоны. Выйдя на улицу, она увидела, что на территории дома имеется гараж, дверь которого была открыта. Она затащила газовый баллон в помещение гаража и открыла вентиль. Пока она выносила газовый баллон, ФИО7 крикнул ей, что у входа в дом стоит таз и два алюминиевых провода. Она сказала, чтобы он положил алюминиевые провода в таз и вынес его, т.е. совершил хищение указанного имущества. Когда ФИО10 А..А. затащила газовый баллон в гараж и открыла его, ФИО7 зашел за ней и поставил рядом с баллоном таз с находящимися в нем двумя алюминиевыми проводами.

После чего, пока спускался газ с баллона, они с ФИО7 решили пройтись еще по <адрес> Чесменского района, чтобы найти еще какое-либо имущество, а затем вернуться и забрать указанные четыре газовых баллона и таз с двумя алюминиевыми проводами.

Выйдя с территории <адрес> в <адрес> ей захотелось зайти в дом своей бабушки, расположенный по <адрес>, чтобы проверить его, ФИО7 с ней не пошел. В доме у бабушки она находилась около 15-20 минут. Выйдя из дома, она увидела, что ФИО7 быстрым шагом направляется по <адрес> к их автомобилю и кричит, что нужно срочно уезжать. Она испугалась и также побежала в автомобиль. После чего они сразу направились домой в <адрес>.

По дороге домой ФИО7 сказал ей, что увидел автомобиль марки <данные изъяты>», в которой находился сотрудник полиции, поэтому побежал в машину. Также ФИО7 сказал, что из хозяйственной постройки <адрес> в <адрес> он похитил сварочный шланг (рукав), газовый резак и таз для промывки золота, сложил их в мешок и оставил у автомобиля, но, когда увидел автомобиль марки «<данные изъяты> из-за спешки забыл мешок с похищенным имуществом. О том, что ФИО7 собирается совершить хищение из <адрес> в <адрес> она не знала, в тот момент он ей об этом не говорил.

29.01.2025 к ним домой приехали сотрудники полиции и стали спрашивать о краже четырех газовых баллонов, пластикового таза и алюминиевого провода из <адрес> в <адрес> Чесменского района, она призналась и рассказала о совершении ей и ФИО7 покушения на кражу имущества с незаконным проникновением в дом.

Ранее в ходе допроса в качестве свидетеля она не упоминала о совершении ей покушения на кражу имущества из <адрес> в <адрес> группой лиц по предварительному сговору с ФИО7, так как посчитала, что об этом никто не знает, хотела избежать уголовной ответственности.

О совершении указанного преступления она никому не рассказывала. О том, что она в группе с ФИО7 совершила покушение на кражу четырех газовых баллонов, пластикового таза и двух алюминиевых проводов, с незаконным проникновением в <адрес> в <адрес> Чесменского района, она осознает. Вину свою признает полностью. В содеянном раскаивается.

(т.1 л.д.231-235).

- согласно протокола проверки показаний на месте подозреваемой ФИО9 от 06.02.2025, установлено, что 09.11.2024 она совместно с ФИО7 незаконно проникла в <адрес> в <адрес>, откуда попытались похитить имущество гражданки Потерпевший №1

(т.1 л.д.236-240).

-из протокола допроса обвиняемой ФИО9 от 10.03.2025 следует, что свои показания, данные ранее в качестве подозреваемой, подтверждает в полном объеме, на данных показаниях настаивает. Вину в предъявленном ей обвинении по ч.3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Подтверждает, что 09.11.2024 она, совместно с ФИО7, незаконно проникла в дом, расположенный по адресу: <адрес>, и попыталась совершить хищение четырех газовых баллонов, пластикового таза и двух алюминиевых проводов, принадлежащих Потерпевший №1 Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

(т.2 л.д.10-13).

-из протокола дополнительного допроса обвиняемой ФИО9 от 26.11.2025, следует, что свои показания, данные ранее, подтверждает в полном объеме, на данных показаниях настаивает. Вину свою признает полностью. В содеянном раскаивается.

(т.3 л.д.93-97, 116-119).

Кроме признания вины подсудимыми, виновность ФИО7 в инкриминируемых ему деяниях, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и виновность ФИО9 в инкриминируемом им деянии, предусмотренном ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой потерпевшей Потерпевший №1, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, были оглашены ее показания от 04.02.2025, из которых следует, что она постоянно проживает по адресу: <адрес>.

У нее в собственности имеется дом, расположенный по адресу: Челябинская область, Чесменский муниципальный район, <адрес>. Данный дом жилой, в доме имеются все условия и имущество для проживания. На территории дома имеются хозяйственные постройки. Поскольку она постоянно проживает в <адрес>, то время от времени приезжает в <адрес> Чесменского района, проверяет сохранность имущества в указанном доме. <адрес> в <адрес> представляет собой одноэтажное строение, дом одноквартирный. Придомовая территория имеет ограждение в виде деревянного забора, имеются входные ворота. Ворота на замок не запираются, на входной двери в дом имеется навесной замок. На придомовой территории имеются гараж, баня, куда вход осуществляется свободным доступом.

29.01.2025 в дневное время она приехала в свой дом по адресу в <адрес> Чесменского района и обнаружила, что входная дверь дома в открытом и поврежденном состоянии. Последний раз в данном доме она была 08.09.2024, все было в порядке. Дверь имела повреждение в районе дверного замка, так как пробой, на котором висел замок, был сорван, но конструкция замка и функции двери не нарушены. Данная дверь в настоящее время восстановлена своими силами, материальных затрат на восстановление двери не было.

При осмотре придомовой территории она заметила, что один из газовых баллонов, который ранее находился в жилом доме, стоял в помещении гаража, вентиль баллона был выкручен, сам газовый баллон был пуст, газа в нем не было. Также рядом с газовым баллоном на полу стоял пластиковый таз с лежавшим в нем двумя алюминиевыми проводами. Ранее данный таз и алюминиевые провода также находились в помещении дома. При осмотре помещения дома она заметила, что три газовых баллона, которые стояли у входа в дом, перемещены прямо ко входной двери дома, будто кто-то их подготовил для последующего хищения. В доме у нее находилось всего четыре газовых баллона, три из них стояли у входной двери в доме, один она обнаружила в гараже. Из четырех газовых баллонов один был заправлен газом в небольшом количестве. Она поняла, что заправленный газом баллон неизвестные лица вынесли в гараж, открыли вентиль и спустили газ. Данный баллон ранее использовался для подачи газа к газовой плите, и газ в нем был почти полностью использован, кроме того, газ в газовый баллон был заправлен в 2016 году, в связи с этим спущенный газ из указанного газового баллона для нее материальной ценности не представляет. Более она никаких изменений в обстановке дома не обнаружила. Другое имущество в доме находилось на своих местах, более никакого имущества похищено не было.

Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что в ее дом незаконно проникли ранее ей знакомые ФИО7 и ФИО9, которые попытались похитить принадлежащие ей четыре газовых баллона, пластиковый таз и два алюминиевых провода, но не смогли довести свои преступные действия до конца. Ей на ознакомление предоставлена оценка похищенного имущества № от 31.01.2025, согласно которой рыночная стоимость четырех газовых баллонов составляет 8 500,00 руб., двух проводов алюминиевых 120,00 руб., таза пластикового 90,00 рублей. С данной оценкой похищенного имущества она полностью согласна.

Поскольку указанное имущество в конечном итоге не было похищено, претензий материального характера по данному факту к ФИО7 и ФИО9 она не имеет. Но все равно желает привлечь их к уголовной ответственности за содеянное.

(т.1 л.д.161-165).

-из дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №1 от 25.03.2025, следует, что ранее данные показания она подтверждает и на них настаивает. Хочет дополнительно повторить, что один из газовых баллонов, которые хотели похитить ФИО7 с ФИО10, был заправлен газом. Данный газовый баллон ФИО7 с ФИО10 вынесли в гараж, открыли вентиль и спустили газ. Вентиль был откручен, не сломан, никаких повреждений на газовом баллоне не было, каких-либо запасных частей для использования газового баллона не требовалось и не требуется. Восстановительные работы для дальнейшей эксплуатации газового баллона не требовались и не требуются.

Данный баллон ранее использовался для подачи газа к газовой плите, и газ в нем был почти полностью использован, кроме того, газ в газовый баллон был заправлен в 2016 году, в связи с этим спущенный газ из указанного газового баллона для меня материальной ценности не представляет.

(т.2 л.д.86-89).

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой потерпевшего ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, были оглашены его показания от 16.01.2025, от 27.02.2025 из которых следует, что он постоянно проживает по адресу: <адрес>. Так как он работает в <адрес>, то часто уезжает.

Данный дом жилой, в доме имеются все условия и имущество для проживания. На территории дома имеются хозяйственные постройки, где он хранит различный инструмент и иное имущество. При отъезде в очередную командировку в <адрес> он закрывает дом, и хозяйственные постройки на замок в целях сохранности своего имущества. В начале ноября 2024 он уехал в командировку в <адрес>, закрыв дом и хозяйственные постройки на замок.

10.01.2025 он приехал из командировки домой в <адрес> Чесменского района. Зайдя во двор, он обратил внимание, что на одной из хозяйственной построек сорвано запирающее устройство, которое представляет собой навесной замок и пробой. Зайдя в данную постройку, он обнаружил, что внутри лежит мешок белого цвета, в котором находились шланг/рукав газовый, резак P2A-300, лоток для промывки золота. Он понял, что неизвестное лицо совершило хищение его имущества.

Ему на ознакомление предоставлена оценка похищенного имущества № от 11.01.2025, согласно которой рыночная стоимость шланга/рукава газового составляет 3 610,00 руб., резака P2A-300 5 780,00 руб., лотка для промывки золота 1 490,00 рублей. С данной оценкой похищенного имущества он полностью согласен. Сумма 9 880,00 руб. не является для него значительной, так как хищение данного имущества не поставило его в трудное материальное положение. Указанный мешок белого цвета для него материальной ценности не представляет, так как он был уже старым и изношенным.

Принадлежащие ему шланг/рукав газовый, резак P2A-300 и лоток для промывки золота ему были возвращены, таким образом ущерб возмещен в полном объеме.

(т.1 л.д.148-151, 152-155).

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля Свидетель №1, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, были оглашены его показания, из которых следует, что он работает в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области. В его должностные обязанности входит раскрытие, профилактика и выявление преступлений и административных правонарушений, в том числе осуществление надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, проживающими на территории вверенного ему административного участка.

09.11.2024 в дневное время он на служебном автомобиле марки «<данные изъяты>» направлялся в <адрес> Чесменского района с целью проверки обслуживаемой территории. Около 15 часов 09.11.2024 он заехал в <адрес>, объехал территорию поселка, убедившись, что в поселке обстановка не имеет каких-либо правонарушений, вернулся в <адрес> Чесменского района.

Передвигался он на служебном автомобиле марки <данные изъяты><данные изъяты> цвета с соответствующими обозначениями. В автомобиле находился только он один, сам он был одет в служебную форму.

От следователя ему стало известно, что 09.11.2024 в период времени, когда он заезжал в <адрес> Чесменского района, был замечен лицами, совершавшими хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилой дом и хозяйственную постройку, которые после того, как заметили служебный автомобиль, скрылись с места совершения преступления. Когда он заезжал в <адрес>, с целью проверки направился по <адрес>, а затем по <адрес>. Когда он объезжал поселок, то видел, что из поселка выезжает легковой автомобиль черного цвета, марку и государственный регистрационный знак он не увидел, так как автомобиль был далеко от него. Он не предал этому значения. От следователя ему стало известно, что указанные лица передвигались на автомобиле марки <данные изъяты><данные изъяты> цвета государственный регистрационный знак №, полагает, что это был именно этот автомобиль, который он видел.

(т.1 л.д. 172-174).

Виновность подсудимого ФИО7 в инкриминируемых ему деяниях, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО9 в инкриминируемом ей деянии, предусмотренном ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области лейтенанта полиции ФИО14 с регистрацией в КУСП № от 29.01.2025 о том, что им был выявлен факт покушения на кражу с незаконным проникновением в жилище ФИО7 и ФИО9 (т.1 л.д. 35);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое незаконно проникло в ее дом, расположенный по адресу: <адрес> Чесменского района Челябинской области и попыталось похитить ее имущество (т.1 л.д. 36);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2025 – территории домовладения и <адрес> в <адрес> Чесменского района Челябинской области, в ходе которого было установлено место совершения преступления и изъят след орудия взлома на пластилиновом слепке (т.1 л.д.37-43);

- протоколом выемки от 31.01.2025 у подозреваемого ФИО7 металлического лома (т.1 л.д.115-118);

- протоколом осмотра предметов от 03.03.2025 – металлического лома и следа орудия взлома на пластилиновом слепке, с последующим признанием их вещественными доказательствами (т.1 л.д.139-142);

- протоколом выемки от 04.02.2025 у потерпевшей Потерпевший №1 газовых баллонов в количестве четырех штук, проводов алюминиевых в количестве двух штук, пластикового таза (т.1 л.д.120-123);

- протоколом осмотра предметов от 04.02.2025 – газовых баллонов в количестве четырех штук, проводов алюминиевых в количестве двух штук, пластикового таза, принадлежащих Потерпевший №1, с последующим признанием их вещественными доказательствами (т.1 л.д.132-137);

- распиской потерпевшей Потерпевший №1 от 04.02.2025 о том, что она получила газовые баллоны в количестве четырех штук, провода алюминиевые в количестве двух штук, пластиковый таз (т.1 л.д.138);

- отчетом № от 31.01.2025 об оценке рыночной стоимости имущества, выданный ООО «Партнер-М», согласно которого по состоянию на 09.11.2024 рыночная стоимость с учетом округления четырех газовых баллонов составляет 8 500,00 руб., двух проводов алюминиевых 120,00 руб., таза пластикового 90,00 рублей (т.1 л.д.74-82);

- заключением эксперта № от 25.02.2025, согласно которого след орудия взлома, зафиксированный в пластилиновом слепке максимальными размерами 54х54х7мм, изъятый при осмотре места происшествия по факту попытки кражи 4 газовых баллонов из <адрес> в <адрес> Чесменского района Челябинской области, пригоден для идентификации орудия его оставившего. Данный след оставлен представленным на исследование металлическим ломом (т.1 л.д.105-109);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО7 от 05.02.2025, в ходе которой было установлено, каким образом 09.11.2024 он в группе лиц по предварительному сговору с ФИО9 совершил покушение на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в <адрес> в <адрес> Чесменского района Челябинской области, а также, что он незаконно проник в хозяйственную постройку на территории в <адрес> в <адрес> Чесменского района Челябинской области и похитил имущество гражданина ФИО1 (т.1 л.д.191-196);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО9 от 06.02.2025, где установлено, что 09.11.2024 она совместно с ФИО7 незаконно проникла в <адрес> в <адрес>, откуда попытались похитить имущество гражданки Потерпевший №1 (т.1 л.д.236-240).

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области лейтенанта полиции ФИО14 с регистрацией в КУСП № от 10.01.2025 о том, что им был выявлен факт хищения имущества ФИО7 (т.1 л.д.11);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое незаконно проникло в его хозяйственную постройку, расположенную по адресу: <адрес> Чесменского района Челябинской области и похитило его имущество (т.1 л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2025 – хозяйственной постройки, расположенной на территории <адрес> в <адрес> Чесменского района Челябинской области, в ходе которого было установлено место совершения преступления (т.1 л.д.13-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2025 – придомовой территории <адрес> в <адрес> Чесменского района Челябинской области, в ходе которого были изъяты шланг/рукав газовый, резак P2A-300, лоток для промывки золота (т.1 л.д.26-31);

- протоколом осмотра предметов от 27.02.2025 – шланга/рукава газового, резака P2A-300, лотка для промывки золота, принадлежащих ФИО1, с последующим признанием их вещественными доказательствами (т.1 л.д.125-130);

- распиской потерпевшего ФИО1 от 27.02.2025 о том, что он получил шланг/рукав газовый, резак P2A-300, лоток для промывки золота (т.1 л.д.131);

- отчетом № от 11.01.2025 об оценке рыночной стоимости имущества, выданный ООО «Партнер-М», согласно которого по состоянию на 09.11.2024 рыночная стоимость с учетом округления шланга/рукава газового составляет 3 610,00 руб., резака P2A-300 5 780,00 руб., лотка для промывки золота 1 490,00 рублей (т.1 л.д.57-64);

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимых ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

У суда нет оснований не доверять оглашенным показаниям потерпевших Потерпевший №1, ФИО1, свидетеля Свидетель №1, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, взаимосвязаны в совокупности с другими доказательствами и полностью подтверждают виновность подсудимых в инкриминируемых им деяниях. Данные показания согласуются с вышеуказанной совокупностью доказательств, существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих признание их недопустимыми, судом не установлено.

Суд доверяет оглашенным показаниям ФИО7, ФИО9, данным ими в качестве подозреваемых и обвиняемых на стадии предварительного расследования, поскольку они первичные, получены с участием защитников, без нарушений норм УПК РФ и согласуются с вышеперечисленными доказательствами, положенными в основу обвинительного приговора, при этом никаких объективных доказательств наличия давления со стороны правоохранительных органов на подсудимых, а также возможного самооговора подсудимых, суду не представлено и судом в ходе судебного следствия не добыто.

Так, квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимые, воспользовавшись тем, что за их его действиями никто не наблюдает, незаконно, не имея разрешения владельца жилого помещения, проникли в него и попытались похитить имущество потерпевшей Потерпевший №1

Кроме того, квалифицирующий признак группы лиц по предварительному сговору также нашёл свое подтверждения по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1, так как ФИО7 и ФИО9, действовали совместно, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО7 суд квалифицирует:

- по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Никем из участвующих в деле лиц, не оспаривался самостоятельный умысел ФИО7 на совершение им преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований для квалификации действий ФИО7 как одного единого преступления не имеется, так как судом установлены умыслы на совершения каждого из преступлений (ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, «б» ч.2 ст.158 УК РФ), при этом суд принимает во внимание обстоятельства каждого из преступлений, способы их совершения, время и место.

Действия ФИО9 суд квалифицирует:

- по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Установив вину в совершенных преступлениях при обстоятельствах, изложенных в приговоре, суд подвергает ФИО7 и ФИО9 уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО7 и ФИО9 суд, руководствуется требованиями ч.1 ст.6, ст.7, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, их личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни семьи.

Установлено, что ФИО7 имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории <адрес>, состоит на учету у врача психиатра, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не трудоустроен, имеет инвалидность <данные изъяты> группы, на момент совершения преступлений не судим, проживает один.

Из заключения эксперта № от 04.03.2025 следует, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства. Эксперты ответили на вопросы: что, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими /ответ на вопросы № 1, 2/. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /ответ на вопрос № 3/. ФИО7 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать правильные показания /ответ на вопрос № 4/. Так как испытуемый мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, вопрос № 5 теряет свою актуальность. ФИО7 может лично осуществлять свои процессуальные права /ответ на вопрос № 6/ (т.1 л.д.93-95);

К смягчающим наказание обстоятельствам по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого (с учетом протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО7 от 05.02.2025 - т.1 л.д.191-194), полное признание вины и раскаяние в содеянном, в том числе, во время судебного следствия, а в качестве явки с повинной суд учитывает объяснение данное до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.47-47), принесение извинений потерпевшему суд расценивать как совершение иных действия, направленных на заглаживание вреда. Кроме того, учитывается судом наличие психического расстройства не исключающего вменяемости, состояние здоровья с учётом ряда хронических заболеваний, инвалидность <данные изъяты> группы, участия сына в СВО, а также письменное мнение потерпевшей Потерпевший №1(т.2 л.д.184).

К смягчающим наказание обстоятельствам по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого (с учетом протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО7 от 05.02.2025 - т.1 л.д.191-194), полное признание вины и раскаяние в содеянном, в том числе, во время судебного следствия, а в качестве явки с повинной суд учитывает объяснение данное до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.22-23), принесение извинений потерпевшему и выплата суммы 4500 руб. качестве морального вреда(т.2 л.д.192) судом расцениваются как совершение иных действия, направленных на заглаживание вреда. Кроме того, учитывается судом наличие психического расстройства не исключающего вменяемости, состояние здоровья с учётом ряда хронических заболеваний, инвалидность 2 группы и участия сына в СВО, а также письменное мнение потерпевшего ФИО1(т.2 л.д.193).

Судом не может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства в виде возмещение причиненного ущерба - возврат похищенного имущества, поскольку местонахождение имущества было установлено сотрудниками полиции в рамках оперативно-розыскных мероприятий, установив причастность к совершению хищения ФИО7

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, которые бы отягчали наказание подсудимому ФИО7 по двум преступлениям не установлено.

По мнению суда, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого не являются исключительными. Иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами двух преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средний тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, не смотря на наличие письменные заявлений от потерпевших Потерпевший №1, ФИО1, а также ряда смягчающих наказание обстоятельств, поскольку оба преступления являются корыстными, были направлены на обогащения ФИО7 При новом рассмотрении уголовного дела оба потерпевших не принимали участия в рассмотрении дела, ввиду чего последствия о прекращении уголовного дела им не могли быть разъяснены судом.

При определении размера наказания по покушению на тяжкое преступление, совершенное ФИО7 в виде лишения свободы, суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ.

При определении размера наказания по преступлению средней тяжести в виде лишения свободы суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом изложенного, а также характера и обстоятельств, совершенного ФИО7 покушения на тяжкое корыстное преступление и преступления средней тяжести, влияния наказания на его исправление, личности виновного ФИО7, суд считает, что достижение целей уголовного наказания будет возможным с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно и с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, которые должны исполняться осужденным, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Более мягкий вид наказания не послужит целям ч.2 ст.43 УК РФ, кроме того, при этом суд учитывает, что подсудимый не имеет иного источника дохода кроме пенсии по инвалидности, ввиду чего наказание в виде штрафа может поставить подсудимого в затруднительное материальное положение и не будет исполнимо.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

По мнению суда, назначение ФИО7 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенных преступлений, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Ввиду того, что преступления – одно средней тяжести и одно покушением на тяжкое, суд при назначении окончательного наказания с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ, применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Установлено, что ФИО9 имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории <адрес>, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет троих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ годов рождения), находится в декретном отпуске, на момент совершения преступлений не судима, проживает с детьми, разведена.

К смягчающим наказание обстоятельствам по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний в качестве подозреваемой и обвиняемой (с учетом протокола проверки показаний на месте подозреваемой ФИО9 от 06.02.2025 - т.1 л.д.236-240), полное признание вины и раскаяние в содеянном, в том числе, во время судебного следствия, а в качестве явки с повинной суд учитывает объяснение данное до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.49-50), принесение извинений потерпевшему суд расценивать как совершение иных действия, направленных на заглаживание вреда. Кроме того, суд учитывает наличие на иждивении троих малолетних детей (2019, 2021, 2024 годов рождения) и участия бывшего супруга в СВО, а также письменное мнение потерпевшей Потерпевший №1(т.2 л.д.184).

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, которые бы отягчали наказание подсудимой не установлено.

По мнению суда, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимой не являются исключительными. Иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, не смотря на наличие письменного заявления от потерпевшей Потерпевший №1, а также ряда смягчающих наказание обстоятельств, поскольку преступление являются корыстным, было направлены на обогащение. При новом рассмотрении уголовного дела потерпевшая Потерпевший №1 не принимала участия в рассмотрении дела, ввиду чего последствия о прекращении уголовного дела ей не могли быть разъяснены судом.

При определении размера наказания по покушению на тяжкое преступление, совершенное ФИО9 в виде лишения свободы, суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ.

С учётом изложенного, а также характера и обстоятельств, совершенного ФИО9 покушения на тяжкое корыстное преступление, суд считает, что достижение целей уголовного наказания будет возможным с назначением подсудимой наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно и с возложением на нее обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, которые должны исполняться осужденной, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Более мягкий вид наказания не послужит целям ч.2 ст.43 УК РФ, кроме того, при этом суд учитывает, что подсудимая не имеет иного источника дохода кроме детский пособий, ввиду чего наказание в виде штрафа может поставить подсудимую в затруднительное материальное положение и не будет исполнимо.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

По мнению суда, назначение ФИО9 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, ее личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, назначить ФИО7 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и на основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО7 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, согласно установленного данным органом индивидуального графика.

Признать ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 2 месяца и на основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО9 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, согласно установленного данным органом индивидуального графика.

Меру пресечения ФИО7 и ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- газовые баллоны в количестве четырех штук, провода алюминиевые в количестве двух штук, пластиковый таз возвращены законному владельцу - потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку. После вступления приговора суда в законную силу освободить Потерпевший №1 от ответственного хранения доказательства

- Шланг/рукав газовый, резак P2A-300, лоток для промывки золота марки «Deepsees» возвращены законному владельцу - потерпевшему ФИО1 под сохранную расписку. После вступления приговора суда в законную силу освободить ФИО1 от ответственного хранения доказательства.

- след орудия взлома на пластилиновом слепке, металлический лом хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Чесменскому району Челябинской области, после вступления приговора суда в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Чесменский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии представления и жалобы.

Председательствующий -