Решение № 2-1995/2025 2-1995/2025~М-1416/2025 М-1416/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-1995/2025

№ 2-1995/2025

УИД 03RS0063-01-2025-002347-70

Категория 2.160


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 г. г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кужабаева М.М.,

при секретаре Рябухиной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обосновании указав, что 26.04.2025 года по адресу: РБ, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управляющего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ТС: № (указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом).

В результате указанного ДТП, автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ТС: №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 не застрахована.

Согласно отчета № от 14.05.2025г., составленного экспертной организацией ООО «Союз-Оценка» стоимость восстановительного ремонта составляет 242 200,00 руб.

В связи с тем, что ответчик от добровольного возмещения причиненного ущерба уклонился, истец был вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца: 242 200,00 руб. в счет возмещения ущерба; 8266,00 рублей расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, от него имеется письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, суду представил письменное заявление о признании иска, просит предоставить рассрочку по оплате ущерба сроком на 8 месяцев в связи с трудным материальным положением.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 26.04.2025 года по адресу: РБ, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управляющего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ТС: № (указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом).

В результате указанного ДТП, автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ТС: №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.04.20205 ФИО2 за нарушение п.6.2 ПДД РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Как следует из материалов ДТП, у ФИО2 на момент ДТП отсутствует полис ОСАГО,

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Часть 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено освобождение от возмещения вреда лица, причинившее вред, если тот докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец обратился автоэксперту и согласно отчета № от 14.05.2025г., составленного экспертной организацией ООО «Союз-Оценка» стоимость восстановительного ремонта составляет 242 200,00 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 242 200,00 руб.

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8266 рублей, что подтверждается квитанцией от 17.06.2025г., которая подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда на срок 8 месяцев суд приходит к следующему.

Как следует из письменного заявления, истец не возражает в предоставлении рассрочки ответчику.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Разрешая заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению, поскольку доводы ответчика заслуживают внимания, подтверждаются письменными материалами дела, рассрочка исполнения решения суда не приведет к нарушению прав истца. При этом, суд учитывает, что ответчик принимает меры к исполнению вступившего в законную силу судебного акта, не уклоняется от добровольного исполнения решения суда, ежемесячно обязуется выплачивать денежные средства в погашение долга, однако, в настоящее время не имеет возможности исполнить его в полном объеме в связи со значительностью суммы долга и материальным положением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), денежные средства в размере 242 200,00 рублей в счет возмещения ущерба; 8266,00 рублей расходы по уплате государственной пошлины, а всего 250 466,00 рублей.

Предоставить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) рассрочку исполнения решения суда сроком на 8 месяцев, равными ежемесячными платежами по 31 308,25 рублей, не позднее 20 числа каждого месяца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья М.М. Кужабаев

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2025г.