Апелляционное постановление № 22-944/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 4/15-42/2020

Судья Грибенюк Г.В. № 22-944/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 2 марта 2021 года

Судья Ростовского областного суда Найда В.А.,

при секретаре судебного заседания Козаеве Т.Р.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Костриковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 13 ноября 2020 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 о замене вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Доложив материал, выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Костриковой И.А., полагавшей необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Донецкого городского суда Ростовской области от 17 мая 2011 года ФИО1 осужден по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в испарительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 5 января 2011 года, конец срока отбывания наказания 4 января 2023 года.

Осужденный ФИО1 обратился с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение. С аналогичным представлением обратился в суд начальник ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2

Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 13 ноября 2020 года в удовлетворении представления и ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы осужденный ФИО1 указывает на то, что исходя из представленного начальником ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области материала за время отбывания наказания он изменил отношение к совершенному преступлению, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения. Автор жалобы ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений». По мнению осужденного, судом в постановлении не приведены основания, по которым предусмотрен отказ в удовлетворении заявленного ходатайства о замене вида исправительного учреждения на колонию-поселение. На основании изложенного, просит отменить постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 13 ноября 2020 года.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Шахты Ященко Е.Э. считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 УПК РФ, установленный порядок уголовного судопроизводства является обязательным для суда.

В силу положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, каждое судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.Однако постановление суда первой инстанции указанным требованиям уголовно-процессуального законодательства не соответствует.

Исходя из положений ч. 2 ст. 399 УПК РФ, определяющей порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 (ред. от 18.12.2018) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» в ходе подготовки к судебному заседанию суд в соответствии с частью 2 статьи 399 УПК РФ решает вопросы о месте, дате и времени судебного заседания, об извещении участников судебного заседания в срок не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Указанные положения закона судом при рассмотрении представления начальник ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 и ходатайство осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение не выполнены, поскольку в материалах делах отсутствуют сведения о надлежащем извещении.

Как следует из материалов дела, судебное заседание назначено судом первой инстанции на 13 ноября 2020 года, однако, соответствующее извещение ФИО1 получил только 2 ноября 2020 года, то есть менее чем за 14 суток до дня судебного заседания (л.д. 46). При этом сведения о надлежащем извещении начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области в материалах отсутствуют.

Как следует из протокола судебного заседания от 13 ноября 2020 года, вопрос о возможности рассмотрения представления начальник ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 и ходатайство осужденного ФИО1 при ненадлежащем извещении сторон, судом не обсуждался.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении судом материалов дела существенно нарушены процессуальные права осужденного ФИО1, а также иных участников процесса, что могло повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, в связи с чем, постановление подлежит отмене с передачей материалов дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 13 ноября 2020 года в отношении ФИО1 отменить и передать материалы дела по ходатайству осужденного ФИО1 и представление начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области о переводе осужденного ФИО1 из исправительной колонии строгого режима в колонию – поселение в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела (материала) судом кассационной инстанции.

Судья