Решение № 12-2/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 12-2/2017

ЭРТИЛЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

от 15 мая 2017 года по делу № 12-2/2017

Судья Эртильского районного суда Воронежской области Ледовская Е.П.

при секретаре Дорофеевой О.Н.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 ....,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 .... на постановление заместителя главного государственного инспектора Аннинского, Панинского, Эртильского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель от 07.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ....,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Аннинского, Панинского, Эртильского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель от 07.04.2017 года ФИО1 .... привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, ФИО1 ..... обратилась в суд с указанной жалобой на данное постановление, в которой просит постановление отменить и производство по данному делу прекратить, а в случае отсутствия для этого оснований - снизить наказание, указав, что она купила в собственность за 20 000 руб. земельный участок с кадастровым номером ...., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальную жилую застройку, расположенный по адресу: .... После покупки данного земельного участка по мере своих материальных и физических сил она приобретала строительный материал: песок, цемент, щебень, строительные блоки. В 2012 году земельный участок был огорожен по периметру забором - металлической сеткой и шиферным забором, установлена калитка. Также были установлены туалет, душ, помещение отдыха и хранения дачного инвентаря. На земельном участке, не занимая место под фундамент жилого дома, который она планирует строить, посажены плодовые деревья, ягодные кустарники, посеяны и посажены лекарственные растения и многолетние цветы. Сорной растительности на данном земельном участке нет. Вреда ее насаждения земельному участку не приносят. Не начато строительство жилого дома из-за затруднительного материального положения и состояния здоровья. Она является ...., и ей постоянно необходимы лекарства. Ее доход состоит из пенсии и составляет .... руб.. Проживает она одна.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 ..... жалобу поддержала, пояснив, что земельный участок она покупала для садоводства, огородничества. О том, что земельный участок предназначен для жилищного строительства, которое надо начать в течение трех лет со времени покупки земельного участка, она не знала.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, судья находит данную жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу статьи 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статья 45 Земельного кодекса РФ определяет, что основанием для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком является, в том числе, неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Статьей 284 Гражданского кодекса РФ также предусмотрена возможность изъятия земельного участка у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Согласно ч. 3 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как установлено должностным лицом, ФИО1 ..... на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ...., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: .... (л.д.36-46).

30 марта 2017 года на основании распоряжения заместителя руководителя -заместителя главного государственного инспектора Воронежской области по использованию и охране земель № 40 от 06.03.2017 года проведена плановая выездная проверка органом государственного надзора в отношении ФИО1 ..... на земельном участке с кадастровым номером ...., площадью 600 кв.м., расположенном по адресу: ....

Согласно акту проверки №40 от 30 марта 2017 года, произведенной в отношении ФИО1 .... выявлен факт нарушения требований земельного законодательства, выразившийся в неиспользовании в течение трех лет указанного земельного участка по назначению - для индивидуального жилищного строительства. В ходе визуального осмотра установлено, что на земельном участке расположены некапитальные объекты недвижимости (вагон, туалет, душ), фундамент жилого дома отсутствует; жилищное строительство не ведется. К моменту проверки на участок были завезены строительные блоки и складированы перед фасадом земельного участка. Участок огорожен по периметру забором: по передней, левой и задней меже металлической сеткой, по правой меже - шиферным забором смежного землепользователя. Доступ на участок третьих лиц ограничен и осуществляется через калитку со стороны пер. Грибоедова. Общее состояние участка указывает на его неиспользование по целевому назначению.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 ..... к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.5-8).

Факт совершения указанного административного правонарушения ФИО1 .... подтверждается собранными по делу доказательствами: представлением государственного инспектора Аннинского, Панинского, Эртильского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель от 01.03.2017 года (копия - л.д. 27-29); распоряжением заместителя руководителя - заместителя главного государственного инспектора Воронежской области по использованию и охране земель № 40 от 06.03.2017 года (копия - л.д. 32); уведомлением о проверке (копия - л.д.33-35); выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (копии - л.д. 36-46); свидетельством о государственной регистрации 36-АГ №442834 от 21.02.2012 года (копии - л.д. 39); договором купли-продажи от 24.01.2012 года (копии - л.д. 40-41); кадастровым паспортом земельного участка (копии - л.д. 42-43); межевым планом (копии - л.д.44-46); актом проверки №40 от 30.03.2017 года и фототаблицами к нему (копия - л.д. 47-53); предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №40 от 30.03.2017 года (копии - л.д. 54-55); протоколом об административном правонарушении от 30.03.2017 года (копии - л.д. 56-57), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения указанного административного правонарушения ФИО1 .... подтверждается также признаниями непосредственно ФИО1 ..... в судебном заседании о том, что земельный участок ею не используется по целевому назначению.

Доводы ФИО1 .... в судебном заседании о том, что она не знала о целевом назначении данного земельного участка, суд не принимает во внимание и находит их несоответствующими действительности, так как они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе договором купли-прожали земельного участка от 24.01.2012 года, п.3 которого предусмотрено, что земля предоставлена для индивидуального жилищного строительства, и покупатель обязуется использовать землю по целевому назначению (л.д.15); жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в котором ФИО1 ..... прямо указывает, что она купила земельный участок «под индивидуальную жилую застройку» (л.д.1-3).

Доводы ФИО1 ..... о том, что она не знала о сроках строительства жилого дома, не влекут отмены вынесенного по делу постановления, поскольку такие доводы основаны на неверном толковании правовых норм.

Должностным лицом на основании собранных по делу доказательств было верно установлено, что ФИО1 ...., приобретя в 2012 году земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, до настоящего момента к работам не приступила, за получением разрешения на строительство не обращалась.

Таким образом, собственник земельного участка в нарушение ст. 42 Земельного Кодекса РФ не использовал его в соответствии с назначением в установленный положениями ст. 284 ГК РФ срок, равный трем годам. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок не использовался вследствие бедствий или иных обстоятельств, исключающих его использование, представлено не было.

Таким образом, установив нарушение требований земельного законодательства, уполномоченное должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 .... состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не опровергают законность вынесенного в отношении ФИО1 ..... постановления.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ..... были соблюдены.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 ..... к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, согласно ч. 2.2 ст. 4.1 настоящего Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 2.3 ст. 4.1 названного Кодекса).

Санкция ч. 3 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере не менее двадцати тысяч рублей.

При вынесении оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, должностное лицо не в полной мере учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, имущественное положение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствиями, личность привлекаемого к административной ответственности физического лица, а также его тяжелое имущественное положение: ФИО1 .... - пенсионер, ...., размер ее пенсии незначительный, как исключительные обстоятельства, суд находит возможным на основании ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях снизить назначенное ей административное наказание в виде штрафа до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан санкцией соответствующей статьи, - 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора Аннинского, Панинского, Эртильского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ФИО2 от 07.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 .... подлежит изменению в части снижения административного наказания в виде штрафа до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан санкцией соответствующей статьи, - 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л

Постановление заместителя главного государственного инспектора Аннинского, Панинского, Эртильского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ФИО2 от 07.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 .... изменить путем снижения размера назначенного ей административного штрафа до 10 000 (десяти тысяч) рублей, удовлетворив частично жалобу ФИО1 ....

В остальной части постановление заместителя главного государственного инспектора Аннинского, Панинского, Эртильского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ФИО2 от 07.04.2017 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его вручения.

Судья