Решение № 2-573/2018 от 9 ноября 2018 г. по делу № 2-573/2018

Гражданское дело № 2-573/2018


Решение

именем Российской Федерации

г.Асино 09 ноября 2018 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Дубакова А.Т.,

при секретаре Качаровой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино Томской области гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте №,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) обратилось в суд с указанным иском. В обоснование иска указано, что /дата/ ответчик обратился в банк с заявлением (офертой) в котором предложил Банку заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты. Банк /дата/ акцептовал оферту ответчика путем открытия банковского счета № заключив договор о карте. Во исполнение обязательств банк выпустил основную банковскую карту осуществляя кредитование ответчика по ней. Ответчик неоднократно нарушал согласованные условия договора о карте, не размещал к дате очередного минимального платежа на счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа. За это Банк предоставлял ответчику кредит на оплату им начисленных по договору о карте плат за пропуски минимальных платежей, начисляя проценты. Банк потребовал возврата платежей по карте сформировав /дата/ заключительный счет выписку, содержащую сведения о сумме задолженности- 114520,05 рублей и сроке ее погашения - /дата/. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.Банк просит взыскать соответчика в его пользу задолженность по договору о карте № от /дата/ в размере 114520,05 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3490 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал. Указал на пропуск истцом срока исковой давности. Просил отказать в удовлетворении иска по этому основанию.

Исследовав материалы дела с учетом заявления ответчика о применении исковой давности, суд считает исковые требования ПАО КБ «Восточный» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что /дата/ между АО "Банк Русский Стандарт" и ответчиком. в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты N 51793070. На имя ответчика АО "Банк Русский Стандарт" открыт банковский счет №, выпущена банковская карта. В соответствии с условиями заключенного договора о карте размер процентов по кредиту составляет 42% годовых, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка за счет кредита - 4,9% (минимум 100 рублей), взимается от суммы расходной операции, сумма минимального ежемесячного платежа - 5% от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности, льготный период кредитования - до 55 дней. В период с /дата/ по /дата/ ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными банком, произведя расходные операции с использованием карты на общую сумму 114520,05 рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Положениями ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 4.18 условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет выписку. Погашение клиентом задолженности должно быть произведено в течение срока указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ со дня предъявления банком требования об этом ( со дня выставления заключительного счета выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета выписки является день его формирования и направления клиенту.

Абзацем 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по полной и своевременной оплате очередных (минимальных) платежей по кредиту, банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 114520,05 рублей в срок до /дата/, выставив заемщику заключительный счет-выписку /дата/.

Срок исковой давности по указанному требованию истек /дата/. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился /дата/ через ОПС (судебный приказ отменен /дата/), а с иском в суд /дата/ то есть, после истечения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности") истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из положений абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ следует, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте № от /дата/ в размере 114520,05 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 3490 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья А.Т. Дубаков