Решение № 2-243/2019 2-243/2019~М-187/2019 М-187/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-243/2019Мегино-Кангаласский районный суд (Республика Саха (Якутия)) - Гражданские и административные 2-243/2019 . Именем Российской Федерации 19 июня 2019 года село Майя Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре судебного заседания Санниковой Н. А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дополнительного офиса в п. Нижний Бестях Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерного общества к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Дополнительный офис в п. Нижний Бестях Акционерный Коммерческий Банк «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком был заключен кредитный договор № № на сумму ---------- рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по договору выполнил и предоставил Заемщику кредит, но Заемщик неоднократно нарушил установленный договором график погашения кредита, в результате чего нарушаются имущественные права и интересы Банка. Заемщик имеет задолженность в размере 482 896, 58 рублей, из которых: основной долг – 0 рублей, просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 118 007, 25 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 37 845, 31 рублей, неустойка за просрочку возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 268 217, 79 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 58 826, 23 рублей. Просит взыскать с Заемщика задолженность по кредитному договору всего в размере 482 896, 58 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 028, 97 рублей. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и направить ему копию решения. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца признала, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ получила кредит в Банке, тогда она имела стабильный доход, работала -------- Исправно погашала кредит. Стала просрочку допускать с ДД.ММ.ГГГГ, так как ------------------ ---------------. Просит уменьшить сумму неустойку, считает начисленную неустойку несоразмерной, при этом просит учесть её материальное положение. Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, установил следующее: В соответствии ст. ст. 819, 820 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму ---------------- рублей на по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых. Факт получения ФИО1 денежных средств в размере ------------- рублей на условиях договора подтверждается ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспаривается ответчиком в суде. В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в порядке, которые предусмотрены договором кредита. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить полученный кредит по частям ежемесячными платежами в порядке, установленном в графике погашения всех планируемых ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов. Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии расчета задолженности (на л. д. 33-35) следует, что ответчик имеет задолженность по кредитному договору в размере: просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 118 007, 25 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 37 845, 31 рублей. В соответствии ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Таким образом, суд приходит к выводу, что заемщик действительно нарушил условия погашения кредита, что является существенным нарушением условий договора, потому с ответчика подлежит взысканию: просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 118 007, 25 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 37 845, 31 рублей. В соответствии ст. ст. 330-331 ГК РФ и по условиям п. 5.2 кредитного договора заемщик обязался при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения обязательств. Согласно расчету задолженности, неустойка за просрочку возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 268 217, 79 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 58 826, 23 рублей. Ответчик ФИО1 просит уменьшить сумму неустойки, учитывая её материальное положение, предоставив следующие документы: ----------- не имеет собственного жилья, проживает в арендованном жилом помещении, состоит на учете в Центре занятости населения как безработная, иного дохода, кроме заработной платы, не имеет. На основании ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и что истец долгое время не обратился в суд за взысканием задолженности (просрочка погашения кредита была допущена с ДД.ММ.ГГГГ), тем самым, увеличивая сумму неустойки, а также с учетом материального положения ответчика, суд приходит к выводу об уменьшении суммы неустойки за просрочку возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 7 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 3 000 рублей, что подлежит взысканию с ответчика. На основании установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично и взыскании задолженности с ответчика ФИО1, так как все расчеты исковых требований соответствуют условиям кредитного договора. В соответствии ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 8 028, 97 рублей относится к судебным расходам и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1 На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковое заявление Дополнительного офиса в п. Нижний Бестях Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерного общества к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Дополнительного офиса в п. Нижний Бестях Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерного общества задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 118 007, 25 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 37 845, 31 рублей, неустойку за просрочку возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 028, 97 рублей, всего 173 881 руб. 53 коп. В остальной части иска отказать в удовлетворении. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня оглашения через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия). Решение в окончательной форме составлено 19 июня 2019 года. Судья: . В. Ю. Саввина . Суд:Мегино-Кангаласский районный суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее)Судьи дела:Саввина В.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 января 2020 г. по делу № 2-243/2019 Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-243/2019 Решение от 18 августа 2019 г. по делу № 2-243/2019 Решение от 5 августа 2019 г. по делу № 2-243/2019 Решение от 29 июля 2019 г. по делу № 2-243/2019 Решение от 24 июня 2019 г. по делу № 2-243/2019 Решение от 18 июня 2019 г. по делу № 2-243/2019 Решение от 6 июня 2019 г. по делу № 2-243/2019 Решение от 16 мая 2019 г. по делу № 2-243/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |