Решение № 12-365/2024 12-64/2025 от 15 января 2025 г. по делу № 12-365/2024

№12-64/225

УИД 61MS042-01-2024-0032-2-42


Р Е Ш Е Н И Е

«16» января 2025 года судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Коваленко И.А, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 05.12.2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ 1 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 05.12.2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

ФИО1 не согласился с постановлением мирового судьи и подал жалобу на указанное постановление, в которой просил учесть, что ранее он не совершал подобного правонарушения, штрафы им оплачены, что автомобиль необходим для работы и содержания семьи, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, поэтому, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также отсутствия умысла на совершение административного правонарушения, полагая неверным вывод мирового судьи об отсутствии иного вида наказания и возможным назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 руб, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 05.12.2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представлено, об отложении дела не просил. Адвокатом ФИО1 подано ходатайство об отложении рассмотрения ввиду ее занятости, которое судом отклонено, о чем вынесено определение.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст.24.1 КРФ об АП являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ст. 26.1 КРФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ч. к административной ответственности) движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

В абзаце 4 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин, ФИО1, управляя транспортным средством <марка> государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, в нарушение требований знака 5.5 «Дорога с односторонним движение», допустил движение во встречном направлении на встречу основному потоку движения транспортных средств.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен уполномоченным должностным лицом; нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены; другими материалами дела.

Помимо указанного протокола факт совершения ФИО1 данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе схемой места совершения административного правонарушения.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что при назначении административного наказания мировым судьей не учтены смягчающие вину обстоятельства, изложенные в письменных пояснениях, на законность постановления мирового судьи не влияют, поскольку это является правом, а не обязанностью суда.

Иные доводы жалобы также не являются основанием для отмены либо изменения назначенного наказания.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были проверены все письменные доказательства, им дана правильная оценка по правилам, предусмотренным ст.26.11 КРФ об АП.

Действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по ч.3 ст.12.16 КРФ об АП в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КРФ об АП, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КРФ об АП, для данной категории дел.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и намерениям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным тяжести содеянного, учитывающим характер и степень опасности совершенного правонарушения.

Мера наказания в виде лишения права управления транспортным средством несет в себе цель воспитательного воздействия и способствует предотвращению новых правонарушений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья, учитывая положения ст.4.1 КРФ об АП, назначил ФИО1 наказание в пределах санкции ч.3 ст.12.1 Кодекса РФ об АП в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

При назначении наказания мировым судьей были приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, затрагивающего интересы государства, личность виновного, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка №8 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 05.12.2024 года.

Руководствуясь ст.30.7 КРФ об АП, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 05.12.2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.А. Коваленко