Решение № 12-4/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 12-4/2019

Мировой судья судебного участка № 131 в Шарыповском районе Зубова Т.А.

Дело № 12-4/2019 УИД 24MS0131-01-2018-001827-84


РЕШЕНИЕ

20 февраля 2019 года город Шарыпово

Пионерный микрорайон, зд. 11

Судья Шарыповского районного суда Красноярского края Корнев Игорь Андреевич,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, - ФИО2, действующего на основании доверенности от 21 ноября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе от 12 декабря 2018 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе от 12 декабря 2018 года ФИО1 за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В установленный законом срок ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в Шарыповский районный суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности, мотивирована тем, что видеоматериал в материалах дела, содержащийся на цифровом носителе – компакт-диске получен с нарушением законодательства. В постановлении мирового судьи не указано при помощи какого технического средства произведена видеозапись, нет информации о том, относится ли данное техническое средство к средствам измерений, в каком режиме работало устройство, имеются ли надлежащие сертификаты и акты о поверке и калибровке технического средства. В обжалуемом постановлении и в материалах дела не содержится информации о количестве перезаписей содержащегося на диске видеоматериала, технических средствах, при помощи которых осуществлялась перезапись видеоматериала.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил явку своего защитника (л.д. 38).

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО2, действующий на основании доверенности от 21 ноября 2018 года (л.д. 14), в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» ФИО11 в судебное заседание не явился, какие-либо ходатайства суду не представил (л.д. 39).

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» ФИО7, лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО2, судья пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1, ст. 25.1, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года на сотрудников полиции возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Статьей 12 Федерального закона «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым, в том числе относятся следующие: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2 части 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1); осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения (пункт 19 части 1).

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 1.2 ПДД РФ установлено, что «водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч.ч. 1, 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с ч.ч. 4-7 ст. 27.12 КоАП РФ протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее - Правила).

Согласно указанным Правилам, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела об административном правонарушении, 26 сентября 2018 года в 20 час 49 минут в <адрес> ФИО1 управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в 21 час 15 минут указанных суток не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, при этом данное деяние не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом № об административном правонарушении от 26 сентября 2018 года, составленному ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» ФИО7, согласно которому ФИО1 26 сентября 2018 года в 20 час 49 минут в <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в 21 час 15 минут указанных суток не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, при этом данное деяние не содержит признаков уголовно наказуемого деяния. В данном протоколе содержится отметка о том, что от объяснения и подписей в административном материале ФИО1 отказался, в том числе от подписи в получении копии протокола. К протоколу прилагаются рапорт, а также протоколы №, №, № (л.д. 2);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 26 сентября 2018 года, согласно которому ФИО1, управлявший 26 сентября 2018 года в 20 часов 49 минут транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на <адрес>, отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). Отстранение от управления транспортным средством осуществлено в отсутствие понятых, с использованием видеофиксации «Патруль-Видео». От подписи в получении копии протокола ФИО1 отказался (л.д. 3);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26 сентября 2018 года, согласно которому ФИО1, управляющий транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на основании ст. 27.12 КоАП РФ 26 сентября 2018 года направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения – в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Свое согласие либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 не выразил в соответствующей графе, от подписей в указанном протоколе ФИО1 отказался, в том числе от подписи в получении копии соответствующего протокола (л.д. 4);

- видеофиксацией правонарушения (л.д. 10);

При воспроизведении судьей районного суда в судебном заседании диска с видеозаписью, установлено, что ФИО1 управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ДПС, после отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с использованием прибора «Алкотест», при наличии видимых признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он уклончиво, но, по сути, ответил отказом;

- протоколом № о задержании транспортного средства от 26 сентября 2018 года, согласно которому на основании ст. 27.13 КоАП РФ ИДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» ФИО7 задержано транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, допущенного гражданином ФИО1, в протоколе описаны имеющиеся механические повреждения автомобиля, транспортное средство передано ФИО8 – директору ООО «Сибирь и К» для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «Сибирь и К» («ГАЗЕЛЬ 3302», государственный регистрационный знак <данные изъяты>), в отсутствие понятых, с использованием видеофиксации. В протоколе имеется отметка о получении ФИО1 копии соответствующего протокола, однако от подписи последний отказался (л.д. 5);

- рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шарыповский» ФИО7 от 26.09.2018, согласно которому последним совместно с ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шарыповский» ФИО9 в составе автопатруля №, 26.09.2018 в 20 часов 49 минут по адресу: <адрес>, был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который двигался по проезжей части дороги, виляя из стороны в сторону. При помощи ГСУ водителю данного автомобиля было указано принять вправо и остановиться, после чего данный автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, за управлением данного автомобиля находился ФИО1, у которого отсутствовал страховой полис ОСАГО. При разговоре с ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. С применением видеофиксации «Патруль Видео» ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего с применением видеофиксации «Патруль Видео» водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотест 6810», на что он ответил отказом, был направлен ан медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом, о чем составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Во всех составленных протоколах ФИО1 от подписи и дачи объяснения отказался, с применением видеофиксации «Патруль Видео». Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был помещен на спец.стоянку «Светофор» эвакуатором (л.д. 6).

При вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении 12 декабря 2018 года, привлекая к административной ответственности ФИО1, мировой судья исходила из того, что обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена именно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Судья районного суда при рассмотрении жалобы соглашается с данными выводами мирового судьи.

Согласно выводам мирового судьи имеющиеся в деле доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ об административных правонарушениях, согласованы между собой, протокол составлен инспектором ДПС в пределах предоставленных ему полномочий. Оснований для переоценки данных выводов судья районного суда не усматривает.

Приведенные выше доказательства, на которых мировой судья основывал свое решение, оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Данные доказательства явились предметом исследования и оценки при рассмотрении жалобы судьей районного суда.

С учетом вышеизложенного судья районного суда приходит к выводу, что требования ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость перечисленных выше доказательств у судьи сомнений также не вызывают, указанные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, согласуются между собой, оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, судья считает, что выводы мирового судьи о наличии вины ФИО3 в совершении административного правонарушения обоснованы, не вызывают у судьи сомнений, поскольку основаны на доказательствах по делу и сделаны в соответствии с требованиями ст.ст. 2.1 и 2.2. КоАП РФ, в действиях ФИО1 наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного именно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, который составляет один год со дня совершения административного правонарушения, что установлено частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы ФИО1 о том, видеоматериал, содержащийся на компакт-диске, получен с нарушением законодательства, в постановлении мирового судьи не указано при помощи какого технического средства произведена видеозапись, нет информации о том, относится ли данное техническое средство к средствам измерений, в каком режиме работало устройство, имеются ли надлежащие сертификаты и акты о поверке и калибровке технического средства, в обжалуемом постановлении и в материалах дела не содержится информации о количестве перезаписей содержащегося на диске видеоматериала, технических средствах, при помощи которых осуществлялась перезапись видеоматериала, судья районного суда считает несостоятельными, в связи со следующим.

Указанная видеозапись была исследована при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, а также судьей районного суда при рассмотрении настоящей жалобы на постановление мирового судьи. Содержащиеся на записи данные полностью согласуются с исследованными материалами дела об административном правонарушении (в частности, в составленных протоколах имеется отметка о составлении соответствующих процессуальных документов в отсутствие понятых с использованием видеозаписи), что свидетельствует о ее допустимости и относимости как доказательства. Вместе с тем техническое средство, при помощи которого была произведена видеозапись, не относится к специальным техническим средствам в смысле, придаваемом этому значению в ст. 26.8 КоАП РФ, а потому не подлежит поверке, видеоматериалы, полученные при его применении, не являются результатами измерения, которые подлежат отражению в протоколе об административном правонарушении, как того требует упомянутая норма закона. Видеозапись нарушения велась непрерывно с момента остановки транспортного средства и до момента окончания составления процессуальных документов.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 16 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно списку нарушений ФИО1 к административной ответственности до дня совершения административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, привлекался неоднократно: ДД.ММ.ГГГГ – ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – ч. 2 ст.12.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, все административные наказания в виде административного штрафа оплачены (л.д. 8-9).

При таких обстоятельствах, повторное совершение однородного административного правонарушения в качестве отягчающего ответственность ФИО1 обстоятельства признано обоснованно.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1, судьей районного суда, также как и мировым судьей, не установлено.

При таких обстоятельствах административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Мировым судьей всем исследованным доказательствам была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, судья районного суда признает доводы жалобы ФИО1 необоснованными и не влекущими отмену постановления мирового судьи.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе от 12 декабря 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке надзора в соответствии с требованиями ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.А. Корнев