Приговор № 1-205/2019 1-24/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-205/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Рамонь 15 июля 2020 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Бруданиной Е.В.,

подсудимого ФИО15,

его защитника адвоката Юдиной Е.А.,

представившей удостоверение ..... и ордер .....,

при секретаре Сундуковой Я.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО15, ...... года рождения, уроженца ....., гражданина ....., зарегистрированного по месту жительства по адресу: .....,, зарегистрированного по месту временного пребывания в РФ по адресу: ....., фактически проживавшего в РФ по адресу: ....., образование <.......>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 совершил умышленные особо тяжкое преступление и преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

Не позднее 27 февраля 2019 года, точные дата и время в ходе следствия установлены не были, у гражданина ..... ФИО15, находившегося в указанное время в Одинцовском районе Московской области по месту временного пребывания в тяжелой жизненной ситуацией с связи с отсутствием у него стабильного дохода и нуждаемости в лечении имеющихся у него и его родственников заболеваний, возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и перемещение с целью последующего сбыта наркотических средств.

В этот же период времени для реализации своего преступного умысла ФИО15, находясь в Одинцовском районе Московской области, договорился по телефону с неустановленным следствием лицом, представлявшимся именем «Анис», о незаконном приобретении у последнего наркотического средства – <.......> массой не менее 500 граммов в долг с целью последующего незаконного сбыта посредством тайниковых закладок.

Не позднее 27 февраля 2019 года, точные дата и время в ходе следствия установлены не были, ФИО15 по телефону получил от неустановленного следствием лица по имени «Анис» информацию оместе нахождения тайника с наркотическим средством.

В целях реализации своего преступного умысла, примерно в 21 час 00 минут 27 февраля 2019 года ФИО15 на автомобиле «<.......>» с государственным регистрационным знаком ..... под управлением его знакомого фио5, не осведомленного о преступных намерениях ФИО15, прибыл к месту нахождения тайника, оборудованного под технологическими трубами с южной стороны дома ....., где путем обезличенной передачи внарушение Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «Онаркотических средствах и психотропных веществах» незаконно приобрел путем извлечения из тайника наркотическое средство – <.......> общей массой не менее 779,8 грамма, находящееся в двух полимерных свертках. Данные свертки с наркотическим средством ФИО15 втайне от водителя фио5 спрятал в его автомобиле «<.......>» с государственным регистрационным знаком ....., после чего на данном автомобиле под управлением фио5, не осведомленного о преступных намерениях ФИО15, направился в г. Воронеж с целью сбыта приобретенных наркотических средств.

В период времени с 5 часов 30 минут до 6 часов 30 минут 28 февраля 2019 года на 482 км автодороги М-4 «Дон» на территории Рамонского района Воронежской области сотрудниками УФСБ России по Воронежской области был произведен досмотр транспортного средства – автомобиля «<.......>» с государственным регистрационным знаком ...... В ходе досмотра вышеуказанного автомобиля в полости, защищенной решеткой, расположенной под очистителями лобового стекла, были обнаружены два полимерных свертка, в которых находились 363 полимерных свертка малого размера синего цвета, содержащие порошкообразное вещество.

В соответствии со справками об исследовании от 28 февраля 2019 года ..... и от 18 марта 2019 года ..... ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области изъятые в ходе вышеуказанного досмотра автомобиля порошкообразные вещества массой 6,39 грамма и 773,41 грамма содержат в своем составе наркотические средства – <.......> При проведении исследований израсходовано 10,86 граммов вещества.

В соответствии с заключением эксперта от 29 апреля 2019 года ..... ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области, представленные на экспертизу вещество массой 768,94 грамма, изъятое 28 февраля 2019 года в ходе досмотра автомобиля, содержит в своем составе наркотические средства - <.......> При проведении экспертизы израсходовано 10,89 граммов вещества.

ФИО16 (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»). В соответствии с указанным списком наркотическими средствами являются также все смеси, в состав которых входят наркотические средства, перечисленные в данном списке, независимо от их количества.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» для диацетилморфина (героина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина крупным размером признается количество наркотического средства массой свыше 2,5 граммов до 1000 граммов.

В результате изъятия наркотического средства действия Т.А.АБ., направленные на его незаконный сбыт, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Органом предварительного следствия действия ФИО15 квалифицированы как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, по ч.3 ст. 30 и п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Кроме того, ФИО15 совершил преступление в виде пересечения Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

23 августа 2018 года Управлением по вопросам миграции УМВД России по Брянской области вынесено представление о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина ..... фио1, ...... года рождения, по основаниям, предусмотренным пп. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до 9 августа 2021 года.

18 ноября 2018 года в ходе прохождения пограничного контроля в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Троебортное - автодорожный» Пограничного управления ФСБ России по Брянской области при следовании из ..... в Российскую Федерацию в связи с указанным запретом А В.А. не был пропущен через Государственную границу Российской Федерации и был письменно уведомлен об указанном запрете на въезд в Российскую Федерацию сотрудниками данного пункта пропуска.

Возвратившись на территорию ....., фио1., находясь в тяжелой жизненной ситуацией с связи с отсутствием у него стабильного дохода и нуждаемости в лечении имеющихся у него и его родственников заболеваний, действуя умышленно, в целях незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации для осуществления трудовой деятельности в РФ изменил свои персональные данные о личности, а именно сменил фамилию «А.» и имя «В.» на фамилию «Таужнянский» и имя «Артём», получив при этом новый паспорт гражданина ..... на имя ФИО15, ...... года рождения, выданный ему 10 января 2019 года компетентными органами ......

18 января 2019 года примерно в 6 часов 00 минут ФИО15, осознавая, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, следуя из ..... в РФ в качестве пассажира поезда ..... сообщением «Хмельницкий - Москва», пересек Государственную границу на въезд в Российскую Федерацию в Суземском районе Брянской области. После пересечения вышеуказанным способом Государственной границы Российской Федерации ФИО15 в ходе прохождения пограничного контроля в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Суземка - железнодорожный», расположенном по адресу: ....., предъявил на пограничном контроле в качестве действительного документа на право въезда в Российскую Федерацию паспорт гражданина ..... на имя ФИО15, ...... года рождения, выданный ему 10 января 2019 года, в результате чего беспрепятственно прошел пограничный контроль и проследовал на территорию Российской Федерации. При этом ФИО15 умышленно скрыл от сотрудников, осуществлявших пограничный контроль, что ранее он являлся гражданином ..... фио1, ...... года рождения, въезд в Российскую Федерацию которому не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО15 своими действиями совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 322 УК РФ.

Подсудимый ФИО15 в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью и пояснил, что в связи с давностью произошедшего он забыл подробности совершения им данных преступлений, но он полностью подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого.

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого ФИО15, данных им в ходе допросов в качестве обвиняемого 6 марта 2019 года, 12 июля 2019 года, 1 октября 2019 года и 30 октября 2019 года, следует, что он признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч.4 ст.228.1, ч. 2 ст. 322 УК РФ, и показал, что ранее он имел фамилию А., имя В. и отчество А.. После окончания школы он поступил в ФИО17 национальный университет садоводства на факультет менеджмента. Он в 2014 году окончил четыре курса этого университета и получил диплом бакалавра по специальности «Менеджмент». В это время в его семье сложилось тяжелое материальное положение. Его сестра фио9 является <.......> в связи с аварией на Чернобыльской АЭС. Его мать фио13 также на тот момент страдала заболеванием <.......>. В ...... году его сестра фио9 развелась с мужем. Ее бывший муж никак не помогал материально ни фио9, ни ее дочери Н., ...... года рождения. Фактически он заменил Н. отца. Примерно с ...... года он работал по месту своего жительства в ..... ..... разнорабочим, получая очень маленькую зарплату. От своих знакомых он узнал, что в России можно заработать значительно больше денег, чем на ...... Примерно с конца 2016 года до момента его задержания он периодически приезжал в Россию и работал на территории Московской области водителем, разнорабочим, грузчиком-сортировщиком. Большую часть заработанных денег он отправлял на ..... для содержания своей матери фио13. и племянницы Н.. Утром 18 ноября 2018 года он прибыл в пункт пропуска «Троебортное» Российской Федерации из пункта пропуска «Бачевск» ..... на автобусе с целью въезда в РФ. Однако российскими пограничниками ему было отказано в пропуске через Государственную границу РФ. В этот же день в пункте пропуска «Троебортное» российские пограничники уведомили его о том, что ему не разрешен въезд на территорию РФ по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, так как он превысил предыдущий срок пребывания в Российской Федерации, и предупредили его об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 322 УК РФ в случае пересечения им Государственной границы РФ при въезде в РФ. Причины и основания отказа в пропуске через Государственную границу РФ ему были понятны. Он отказался подписать акт уведомления о предупреждении его об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 322 УК РФ, так как не видел в этом необходимости. Он тогда вернулся на территорию ...... Но он не оставил своего намерения въехать на территорию РФ для заработка. С целью введения в заблуждение пограничных органов Российской Федерации и пересечения Государственной границы РФ он, находясь на территории ....., изменил свои фамилию «А.» и имя «В.» на фамилию «Таужнянский» и имя А.», получив новый паспорт гражданина ..... ...... 18 января 2019 года примерно в 6 часов 00 минут, следуя в качестве пассажира поезда ..... сообщением «Хмельницкий – Москва», зная о том, что въезд в РФ ему не разрешен до 09.08.2021 года, он пересек Государственную границу РФ из ..... в РФ в Суземском районе Брянской области. С ним следовала его сестра фио9 В пункте пропуска через Государственную границу РФ «Суземка – железнодорожный» он предъявил свой паспорт гражданина ..... на имя ФИО15 и, пройдя пограничный контроль, проследовал на территорию РФ. Прибыв в Россию, он зарегистрировался по месту временного пребывания по адресу: ....., но фактически проживал у своей сестры фио9 по адресу: ...... Цель его приезда в Россию – зарабатывание денег на проведение себе операций относительно имеющихся у него заболевания <.......>, а также на проведение операции его матери относительно имеющегося у нее заболевания. Работу он искал по объявлениям в Одинцовском районе Московской области, а также через сеть «Интернет», давая свои объявления о поиске работы. В феврале 2019 года ему на телефон со скрытого номера позвонил мужчина, который представился именем «Анис». У Аниса был акцент, характерный для жителя Средней Азии. Анис предложил ему заняться распространением наркотиков. Он сначала сомневался, но затем из-за тяжелого материального положения и нуждаемости в деньгах согласился на это предложение. Он договорился по телефону с Анисом о приобретении у него наркотического средства – героина массой не менее 500 граммов в долг под последующую реализацию, с целью их продажи через тайниковые закладки неопределенному кругу лиц в г. Воронеже. Г. Воронеж он выбрал потому, что ему было известно, что цены на наркотики там выше, чем в г. Москве. Ему было известно, что за незаконный оборот наркотиков существует ответственность. Анис сообщил ему, что закладка с наркотиками будет лежать в снегу рядом с заездом на стоянку у ...... Для того, чтобы добраться до места закладки он обратился к своему другу фио5, который имел в пользовании автомобиль «<.......>» с государственным регистрационным знаком ...... 27 февраля 2019 года после обеда он встретил фио5 в г. Голицыно Одинцовского района Московской области и попросил отвезти его в г. Воронеж для встречи со знакомым. Он не сообщил фио5 действительную цель своей поездки в г. Воронеж. фио5 согласился его отвезти. Около 20 часов 00 минут 27 февраля 2019 года они выехали в сторону г. Воронежа на автомобиле фио5 Сначала они по его просьбе заехали к дому ...... Прибыв к указанному дому примерно в 21 час 00 минут, он попросил В. остановиться и подождать его, а сам вышел из автомобиля и ушел к автостоянке автомобилей, расположенной на прилегающей к дому территории. В снегу под трубами теплотрассы он нашел закопанную в снег закладку с наркотиками, которая представляла из себя два свертка из полиэтилена, в которых были маленькие шарики в полиэтилене синего цвета с каким-то веществом в виде порошка. Опасаясь, что по дороге машину могут остановить сотрудники ДПС, он решил спрятать эти свертки. Он при заливе незамерзайки в бачок омывателя автомобиля, приподняв решетку, расположенную под очистителями лобового стекла, положил в нишу два полиэтиленовых свертка с наркотиком. Затем поставил решетку на место и закрыл капот. фио5 не видел, как он прятал свертки в его машине. Затем они поехали в г. Воронеж по трассе М-4 «Дон». Примерно в 5 часов 20 минут на подъезде к г.Воронежу их остановили сотрудники ДПС, после чего к ним обратился мужчина, который представился сотрудником УФСБ России по Воронежской области фио6 и предъявил служебное удостоверение. Также он представил остальных находящихся с ним двух мужчин как понятых. После этого сотрудник ФСБ фио6 пояснил, что у него имеется информация о наличии при нем наркотических средств, в связи с чем будет произведен его личный досмотр, досмотр водителя фио5 и досмотр транспортного средства. Сотрудник ФСБ фио6 поинтересовался у них о наличии наркотиков в автомобиле и предложил их добровольно выдать. Он сильно волновался, был напуган происходящей ситуацией, поэтому сказал, что в автомобиле наркотики отсутствуют. Перед производством вышеуказанных досмотров фио6 разъяснил всем присутствующим лицам суть проводимых действий, их права и обязанности. В ходе личного досмотра его и фио5 ничего запрещенного у них не нашли, но в ходе досмотра автомобиля в нише под стеклоочистителями лобового стекла сотрудник ФСБ обнаружил два свертка с наркотиком, которые он положил туда ранее. фио5 не знал о том, что он приобрел наркотики, спрятал их в машине и вез в ..... для сбыта. На сбыте наркотиков в г.Воронеже он собирался заработать около 70 тысяч рублей, но не смог этого сделать, так как был задержан сотрудниками ФСБ. В содеянном он раскаивается и очень сожалеет о случившемся.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО15 в судебном заседании его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля фио6, пояснившего в судебном заседании, что он является ...... В феврале 2019 года в УФСБ по Воронежской области поступила оперативная информация о возможной причастности гражданина ..... ФИО15 к незаконному сбыту наркотических средств. Ночью 28.02.2019 года с целью проверки этих данных, имея информацию о перемещении того на автомобиле «<.......>» белого цвета с московскими номерами, он прибыл на 482 км автодороги М-4 «Дон», где с сотрудниками ДПС нашел понятых. Около 5 часов утра 28.02.2019 года была обнаружена указанная автомашина и сотрудники ДПС остановили ее. ФИО15 находился на пассажирском сиденье, водителем был другой человек. Он подошел к автомобилю с понятыми, объяснил о наличии у него подозрения о причастности ФИО15 к сбыту наркотических средств, разъяснил права ему, водителю и понятым, объяснил, что будут произведены личные досмотры ФИО15, водителя и досмотр автомобиля. Он предложил им добровольно выдать наркотические средства, но они пояснили, что у них ничего нет. При личном досмотре у них ничего обнаружено не было. При досмотре автомобиля под капотом, где крепятся дворники, были найдены 2 свертка. Он их вскрыл в присутствии понятых и обнаружил внутри 363 маленьких свертка в изоленте синего цвета. ФИО15 пояснил, что это наркотическое средство – героин, которое он приобрел в Московской области с целью сбыта в городе Воронеже. ФИО15 также пояснил, что водитель не знал о том, что наркотики находились в автомобиле. ФИО15 вел себя корректно. Были составлены 2 протокола личного досмотра, протокол досмотра транспортного средства, к которому была сделана фототаблица. Он поделил свертки на две части, меньшую часть наркотического средства в количестве 2 – 3 маленьких свертков отправил на исследование, остальное опечатал с оттиском печати и подписями участвующих лиц. Проведенное исследование подтвердило, что это было наркотическое средство - героин. Все материалы были им переданы в следствие. В ходе следствия было установлено, что паспортные данные ФИО15 были изменены, и что им было нарушено миграционное законодательство. По отпечаткам пальцев было установлено, что у ФИО15 под его прежней фамилией «А.» был запрет на въезд на территорию РФ, но он изменил свои персональные данные и повторно въехал на территорию РФ. Расследованием преступления, предусмотренного ст. 322 УК РФ, вначале занимался дознаватель пограничной службы, а затем оба дела были соединены в одно производство в СО УФСБ по Воронежской области;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля фио5, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым он с мая 2018 года проживает вместе со своей семьей в ...... Он неофициально работает водителем такси. ФИО15 ему известен с 2010 года, когда тот носил фамилию А.. У них сложились приятельские отношения. 27 февраля 2019 года в послеобеденное время ФИО15 встретил его у подъезда дома и попросил отвезти того в г. Воронеж для встречи с каким-то знакомым. Он полагал, что ФИО15 заплатит около 5 тысяч рублей за эту поездку, поэтому согласился. В тот же день примерно в 20 часов 00 минут вместе с ФИО15 они выехали в сторону г. Воронежа на арендованном им автомобиле «<.......>» с государственным регистрационным знаком ...... Они по просьбе ФИО15 сначала примерно в 21 час 00 минут приехали в п. Ватутинки г. Москвы. Рядом с одним из домов по ..... ФИО15 попросил остановиться и подождать его, а сам вышел из машины и ушел в неизвестном направлении. Он остался ждать его в машине. Потом ФИО15 вернулся. Он попросил ФИО15 залить незамерзайку в омыватель лобового стекла, что тот и сделал. Затем они поехали дальше в г. Воронеж. По ходу движения они останавливались только для посещения туалета. Он не интересовался, с кем именно ФИО15 должен был встретиться в г. Воронеже. Примерно в 5 часов 20 минут 28.02.2019 года на трассе М-4 «Дон» на подъезде к г.Воронежу их остановили сотрудники ДПС, после чего к ним обратился мужчина, который представился сотрудником УФСБ России по Воронежской области и предъявил служебное удостоверение. Также с ними были понятые. Сотрудник ФСБ сказал, что у него имеется информация о нахождении при ФИО15 наркотических средств, в связи с чем будет произведен их досмотр и досмотр транспортного средства. При них ничего не нашли. В ходе досмотра автомобиля в полости под решеткой стеклоочистителей лобового стекла были обнаружены два свертка, обмотанные полимерной пленкой. В данных свертках находилось большое количество расфасованных маленьких пакетов. В тот момент он понял, что ФИО15 положил эти свертки в полость под стеклоочистителями, когда заливал незамерзайку. ФИО15 в ходе досмотра пояснил, что изъятое вещество является наркотиком, который он приобрел в п.Ватутинки Московской области и собирался реализовать на территории г. Воронежа путем тайниковых закладок. По результатам досмотров были составлены протоколы. Заявлений и замечаний ни от кого не поступили. Ранее о причастности ФИО15 к сбыту наркотиков ему никогда ничего не было известно. Он никогда не употреблял и не употребляет наркотические средства и психотропные вещества. Незаконным оборотом наркотиков также никогда не занимался;

- показаниями свидетеля фио8, пояснившего в судебном заседании, что в феврале 2019 года, дату он не помнит, он на автомобиле ехал от своего друга, возвращаясь в город Воронеж, когда его остановил сотрудник ДПС и предложит принять участие в качестве понятого при проведении оперативного мероприятия сотрудниками ФСБ, на что он согласился. Через какое-то время был остановлен второй автомобиль, его водитель тоже согласился быть понятым.. Там был сотрудник ФСБ, которого звали С., он разъяснил им права понятых Еще через какое-то время сотрудник ДПС остановил автомобиль «Фольксваген» белого цвета, в нем было два молодых человека. К автомобилю подошли сотрудник ФСБ и они. Сотрудник ФСБ представился, проверил у водителя и пассажира документы, спросил, есть ли у них что-то запрещенное или нет, и предложил добровольно это выдать, на что те сказали, что у них с собой ничего нет. Сотрудник ФСБ сказал, что будут произведены досмотр автомобиля и личный досмотр граждан. В ходе личного досмотра у пассажира и водителя при себе не нашли ничего, а при досмотре автомобиля под капотом в полости под дворниками нашли два больших свертка с мелкими свертками в синей изоленте внутри. Все это было запротоколировано. При этом все фотографировалось. Мелкие свертки пересчитывали, но полученную цифру он уже не помнит. После этого свертки упаковали и некоторые, как он понял, направили на экспертизу. Все опечатывалось при них, а они расписывались на бирках. Потом им дали прочитать составленные протоколы, в которых он и второй понятой расписались. Он не помнит, оформлялись ли письменно его объяснения на месте или нет, но помнит, что после того дня его вызывал к себе следователь, и он ему давал показания о случившемся. Это было примерно в мае – июне 2019 года. Подсудимый был в том автомобиле в качестве пассажира;

- аналогичными оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля фио7, данными в ходе допроса на предварительном следствии;

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля фио9, пояснившей суду, что подсудимый ФИО15 является ее братом. Раньше его фамилия была А., а имя В., но их он сменил в конце 2018 года. Они с братом выросли без отца. Она длительное время болела из-за последствий Чернобыльской аварии, в 8 лет ей <.......>, она долго восстанавливалась, и большая помощь ей оказывалась братом. У нее имеется <.......>. В связи с тем, что она приехала в РФ для работы, а ее дочь осталась на ....., ее брат долгое время воспитывал и содержал ее дочь Н.. В РФ она приехала в декабре 2007 года. Брат все время также содержал их маму и бабушку. Из-за тяжелого материального положения он тоже приехал в РФ на заработки. Это было в 2016 году. Он работал грузчиком по 16 часов в сутки, помогал материально ей, а также всей их семье. Он периодически уезжал на ...... Их мать сейчас тяжело заболела, у нее <.......> и ее срочно нужно оперировать. Ей тоже нужна операция, но денег на лечение не хватает. Ее бывший муж давно пропал, скрывается, не платит алименты на дочь, помощи, кроме как от брата, ей ни от кого не поступало. Когда у ее брата была первая проблема с пересечением границы, он просто отправился в другое место и его там пропустили без проблем. На границе им никогда ничего не объясняют, просто забирают паспорта, а потом возвращают с отказом в пересечении границы. Первый раз его пропустили на границе, второй раз почему-то нет, в связи с этим он, вернувшись на ....., сменил имя и фамилию, чтобы ездить в РФ на заработки. Ее брат поменял имя и фамилию с «фио1» на «ФИО15». Она не знала, что у ее брата есть запрет на въезд в РФ. Один раз она ехала с ним через границу, тогда у него тоже проверили паспорт, уже на имя ФИО15, и свободно пропустили через границу. Когда ее брат работал, он пересылал домой денежные суммы то в 5000, то в 8000, то в 10000, то в 12000 рублей ежемесячно. Своего брата она может охарактеризовать только положительно. Ее брат закончил ФИО17 аграрный университет с дипломом бакалавра и бросил магистратуру для того, чтобы материально помогать семье. Врач-эндокринолог ей говорила, что у ее брата сахарный диабет и не работают надпочечники. Об изъятии у брата наркотиков она узнала в тот же день, когда все это произошло. Об этом ей сказали по телефону. Если бы она что-то подозревала, то отговорила бы своего брата от этого. Он никогда в жизни не принимал участие в драках, не воровал, никогда никого не обижал. Она думает, что все это он совершил из-за нужды, потому что ей с мамой и ему самому необходимы были деньги на операции;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля фио14., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым она является матерью ФИО15 В начале 2019 году ее сын фио1 поменял свою фамилию А. на фамилию Таужнянский, а имя В. поменял на имя А.. При смене фамилии он получил новый паспорт на имя ФИО15. 17 января 2019 года она видела своего сына последний раз, когда он вместе с ее дочерью фио9 уезжал из дома в РФ. Фактически ее сын содержал всю их семью: ее, его родную сестру фио9, племянницу Н.. Начиная с 2016 года ее сын начал постоянно выезжать в Россию на заработки. Он работал на территории Московской области, проживал у сестры фио9. Она может охарактеризовать ФИО15 только положительно. Он никогда не употреблял наркотики, страдает <.......>. Она считает его задержание стечением обстоятельств из-за тяжелого материального положения их семьи;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля фио10, пояснившегося, что он проходит военную службу по контракту в ..... ...... 18 ноября 2018 года он находился в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Троебортное» в г. Севске Брянской области. 18 ноября 2018 года от состава пограничного наряда по проверке документов у лиц, следующих через Государственную границу Российской Федерации на въезд в РФ из ..... ему стало известно о том, что в ходе проведения пограничного контроля был выявлен гражданин ..... фио1., ...... года рождения, которому в установленном законом порядке не разрешен въезд в Российскую Федерацию. Выявленное лицо гражданин ..... фио1. был сопровожден в служебное помещение для разъяснения того, что ему запрещено въезжать на территорию РФ, а также составления соответствующих документов для его последующей передачи на территорию ...... В служебном помещении он после проведения проверки документов и подтверждения факта нахождения гражданина ..... фио1. в списке лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен, составил соответствующие документы на возвращение того на территорию ....., в том числе акт о возвращении ....., до подписания которого он разъяснил фио1. о том, что ему запрещен въезд на территорию РФ, и сообщил ему, что если тот пересечет Государственную границу Российской Федерации, то будет привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 322 УК РФ, а также сообщил, что ему запрещен въезд до 09.08.2021 года. Информация, содержащаяся в акте о возвращении ....., была доведена в полном объеме до фио1., который ее услышал и уяснил, но отказался подписывать вышеуказанный документ, что было зафиксировано им и еще двумя сотрудниками ПУ ФСБ России по Брянской области.

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля фио11, пояснившего, что он проходит военную службу в ...... 18 ноября 2018 года к нему подошел старший лейтенант фио10 с просьбой поучаствовать в уведомлении иностранного гражданина о не разрешении въезда в РФ. Это стандартная процедура, которая осуществляется в случае отказа уведомляемого лица от подписи. Вместе со старшим прапорщиком фио2 он прошел в служебное помещение, где находился фио1. При его участии фио10 уведомил гражданина ..... фио1. о том, что последнему отказано в пропуске через Государственную границу РФ, и что въезд ему на территорию РФ не разрешен до 09.08.2021 года по основаниям, предусмотренным пп. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 16.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию». фио1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 322 УК РФ. С текстом акта ..... фио1 был ознакомлен, причины и основания отказа в пропуске через Государственную границу РФ ему разъяснены. После этого фио1. было предложено подписать акт о возвращении. однако тот от подписи отказался без указания причины. После чего фио10 сделал об этом соответствующую отметку в акте и пригласил его с фио2 подписать данный акт в части подтверждения того, что при их участии фио1 был ознакомлен с актом о возвращении ....., но отказался от подписи;

- показаниями допрошенной в судебном заседании по видеоконференцсвязи свидетеля фио12, пояснившей, что она проходит военную службу по контракту в ...... Исполняя свои обязанности, 18 января 2019 года она находилась в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Суземка - железнодорожный», где осуществляла проверку документов, удостоверяющих личность и дающих право на пересечение Государственной границы РФ у пассажиров поезда «Хмельницкий-Москва», в том числе у гражданина Украины ФИО15 В связи с отсутствием сведений о запрете на въезд в Россию ФИО15 он был пропущен на территорию Российской Федерации ввиду отсутствия оснований для принятия иного решения. При осуществлении пограничного контроля она удостоверилась, что паспорт гражданина ..... на имя ФИО15 принадлежит предъявителю и не имеет признаков подделки;

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО15 от 30 мая 2019 года, согласно которому тот указал на участок местности под технологическими трубами с южной стороны ..... как на место, где он 27 февраля 2019 года примерно в 21 час 00 минут приобрел из тайниковой закладки наркотические средства, которые позже спрятал под капотом в полости под очистителями лобового стекла автомобиля «<.......>» с государственным регистрационным знаком ..... в целях последующего их сбыта;

- рапортом оперуполномоченного УФСБ России по Воронежской области фио6 от 28 февраля 2019 года об обнаружении в действиях ФИО15 признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

- протоколом досмотра транспортного средства – автомобиля «<.......>» с государственным регистрационным знаком ..... от 28 февраля 2019года, согласно которому в этот день на 482 км автодороги М-4 «Дон» в Рамонском районе Воронежской области под решеткой дворников обнаружены и изъяты два свертка, обмотанные полимерной пленкой, содержащие 363 полимерных свертка с порошкоообразным веществом;

- справкой об исследовании от 28 февраля 2019 года ..... ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области, согласно которой часть изъятого в ходе досмотра автомобиля «<.......>» с государственным регистрационным знаком ..... вещества массой 6,39 грамма содержит в своем составе наркотические средства – <.......>. При проведении исследования израсходовано 0,06 грамма вещества;

- справкой об исследовании от 18 марта 2019 года ..... ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области, согласно которой часть изъятого в ходе досмотра автомобиля «<.......>» с государственным регистрационным знаком ..... вещества массой 773,41 грамма содержит в своем составе наркотические средства – <.......>. При проведении исследования израсходовано 10,80 грамма вещества;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 28 февраля 2019 года ....., согласно которому не установлено состояние опьянения ФИО15;

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области от 29 апреля 2019 года ....., согласно которому представленное на экспертизу, оставшееся после производства исследований вещество общей массой 768,94 грамма, обнаруженное и изъятое 28.02.2019 в ходе досмотра автомобиля «<.......>» с государственным регистрационным знаком ....., содержат в своем составе наркотические средства – <.......>. При проведении экспертизы израсходовано 10,89 грамма вещества;

- вещественным доказательством - веществом общей массой 758,05 грамма, содержащим в своем составе наркотические средства – <.......>, вместе с упаковочным материалом – фрагментами полимерной пленки и липкой ленты, обнаруженными и изъятыми 28.02.2019 в ходе досмотра автомобиля «<.......>» с государственным регистрационным знаком .....;

- протоколом осмотра предметов от 27 мая 2019 года, согласно которому осмотрено вещество общей массой 758,05 грамма, содержащее в своем составе наркотические средства – <.......>, вместе с упаковочным материалом – фрагментами полимерной пленки и липкой ленты, обнаруженными и изъятыми 28.02.2019 в ходе досмотра автомобиля «<.......>» с государственным регистрационным знаком .....;

- протоколом выемки от 2 апреля 2019 года, согласно которому у фио5 изъят автомобиль «<.......>» с государственным регистрационным знаком ....., в котором ФИО15 хранил наркотические средства;

- протоколом осмотра предметов от 2 апреля 2019 года, согласно которому осмотрен автомобиль «<.......>» с государственным регистрационным знаком ....., в котором ФИО15 хранил наркотические средства;

- вещественным доказательством – автомобилем «<.......>» с государственным регистрационным знаком ....., белого цвета, с идентификационным № (VIN) ....., изъятым 2 апреля 2019 года в ходе выемки;

- заключением эксперта криминалистической лаборатории РОТО УФСБ России по Воронежской области от 10 сентября 2019 года ....., согласно которому отпечатки пальцев рук на дактилоскопической карте на имя ФИО15, ...... года рождения, и отпечатки пальцев рук, изображенных на копиях дактилоскопических карт, заполненных 26.12.2016 года и 16.11.2018 года на имя фио1, ...... года рождения, оставлены одним человеком;

- заключением эксперта криминалистической лаборатории РОТО УФСБ России по Воронежской области от 17 сентября 2019 года ....., согласно которому на снимках фио1, ...... года рождения, и на снимках ФИО15, ...... года рождения, изображено одно и то же лицо.

- рапортом следователя следственного отдела УФСБ России по Воронежской области фио3 от 24 июля 2019 года об обнаружении в действиях Т.А.АБ. признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ;

- письмом филиала ОАО «РЖД» Московской железной дороги от 22.08.2019 года, согласно которому пассажирский поезд ..... сообщением «Хмельницкий – Москва» пересек Государственную границу Российской Федерации на 501 км участка Брянск – Хутор-Михайловский Московской железной дороги, расположенном в Суземском районе Брянской области, в 6 часов 00 минут 18 января 2019 года;

- справкой ФСБ России от 14.03.2019 года, согласно которой в учетах системы «Дакто-К» ФСБ России отпечатки пальцев ФИО15, ...... года рождения, совпали с отпечатками пальцев фио1, ...... года рождения;

- письмом Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области от 29.05.2019 года ....., согласно которому 23.08.2018 года Управлением по вопросам миграции УМВД России по Брянской области в отношении гражданина ..... фио1, ...... года рождения, было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании пп. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»;

- письмом Управления по вопросам миграции УМВД России по Брянской области от 10.06.2019 года ....., согласно которому Управлением по вопросам миграции УМВД России по Брянской области в отношении гражданина ..... фио1, ...... года рождения, в соответствии с пп. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» вынесено представление о не разрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 09.08.2021 года;

- копией представления о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства от 23.08.2018 года, согласно которому 23.08.2018 гражданину ..... фио1, ...... года рождения, на основании пп. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года, запрещен въезд в РФ до 09.08.2021 года, поскольку в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации фио1. превысил срок пребывания в 90 суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

- копией решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства от 22.08.2018 года, согласно которому 22.08.2018 года Управлением по вопросам миграции УМВД России по Брянской области на основании пп. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение запретить въезд в Российскую Федерацию гражданину ..... фио1, ...... года рождения;

- письмом Пограничного Управления ФСБ России по Брянской области от 24.06.2019 года .....дсп, согласно которому гражданин ..... фио1, ...... года рождения, пересек Государственную границу Российской Федерации в пункте пропуска «Троебортное» 05.11.2018 года в 21 час 56 минут, осуществив выезд из Российской Федерации, 18.11.2018 года в 08 часов 39 минут фио1 отказано в пропуске через Государственную границу Российской Федерации на въезд в РФ в пункте пропуска «Троебортное», так как он состоит в списке лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен. Гражданин ..... ФИО15, ...... года рождения, документированный паспортом ..... ....., пересек Государственную границу Российской Федерации в пункте пропуска «Суземка» на поезде ..... сообщением «Хмельницкий – Москва» 18.01.2019 в 06 часов 34 минут, осуществив въезд в Российскую Федерацию;

- копией акта о возвращении от 18.11.2018 года ....., согласно которому гражданину ..... фио1., ...... года рождения, прибывшему 18.11.2018 в 05 часов 49 минут в пункт пропуска «Троебортное», отказано в пропуске через Государственную границу Российской Федерации на въезд в РФ, так как ему не разрешен въезд на территорию Российской Федерации до 09.08.2021 года по основаниям, предусмотренным пп. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», о чем он уведомлен, а также предупрежден об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 322 УК РФ;

- карточкой пассажира на имя фио1., содержащей его фотопортрет, согласно которой гражданину ..... фио1, ...... года рождения, 18.11.2018 года в 05 часов 49 минут в пункт пропуска «Троебортное» отказано в пропуске через Государственную границу Российской Федерации на въезд в РФ;

- карточкой пассажира на имя ФИО15, ...... года рождения, согласно которой в 06 часов 34 минуты 18.01.2019 года в отношении него проведен пограничный контроль в пункте пропуска «Суземка» на въезд в Российскую Федерацию;

Оценив представленные доказательства, суд приходит к убеждению о виновности ФИО15 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Совершенное ФИО15 деяние, пресеченное 28.02.2019 года, правильно квалифицировано органом предварительного следствия как умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на преступление.

Совершенное ФИО15 18.01.2019 года деяние правильно квалифицировано органом предварительного следствия как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, по ч. 2 ст. 322 УК РФ как оконченное преступление.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 5 апреля 2019 года ....., ФИО15 не страдает наркоманией и в лечении по поводу наркомании не нуждается.

В соответствии с заключением судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 4 июня 2019 года ....., ФИО15 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период совершения преступления не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, он в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Имеющиеся у ФИО15 индивидуально-психологические особенности личности не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации.

При назначении наказания ФИО15 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им покушения на особо тяжкое преступление и преступления средней тяжести, личность подсудимого, являющегося иностранным гражданином, ранее не судимого, не имеющего супруги, детей, работы и стабильных источников дохода, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, совершения преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Также суд считает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у ФИО15 хронических заболеваний <.......>, что подтверждается имеющимися в деле медицинскими документами.

Суд также принимает во внимание, что на иждивении ФИО15 находились его мать фио14 ...... года рождения, имеющая хронические заболевания <.......> что подтверждается имеющимися в деле медицинскими документами, сестра фио9, ...... года рождения, являющаяся <.......> вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, имеющая хронические заболевания «<.......> несовершеннолетняя племянница фио4, ...... года рождения. Указанное обстоятельство суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому.

Подсудимый ФИО15 по месту жительства характеризуется положительно, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, заявил о своем раскаянии в содеянном.

Обсуждая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО15, условия жизни находящихся на его иждивении членов его семьи, суд исходит из объективных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных им преступлений, уровня осознания подсудимым противоправного характера содеянного, его поведения в ходе предварительного следствия и в суде, выразившемся в содействии в установлении истины по делу, твердости намерений стать на путь исправления, раскаяния в содеянном.

При таких обстоятельствах, с учетом совершения им особо тяжкого преступления и преступления средней тяжести с высокой степенью общественной опасности, суд находит, что цели наказания в отношении ФИО15 не могут быть достигнуты без изоляции его от общества, поэтому наказание подсудимому ФИО15 за каждое совершенное им преступление должно быть назначено в виде лишения свободы, так как более мягкие виды наказания не способны обеспечить достижение цели исправления подсудимого.

Наказание в отношении ФИО15 за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ должно быть назначено ему с учетом требований ч.ч. 1 и 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Наказание в отношении ФИО15 за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 322 УК РФ должно быть назначено ему с учетом требований ч.ч. 1 и 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения к подсудимому ФИО15 ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных ФИО15 двух преступлений, с учетом высокой степени их общественной опасности, суд не считает возможным применить в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступлений, в совершении которых он обвиняется, с особо тяжкого преступления на тяжкое преступление, и с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Наказание за два совершенных им преступления ФИО15 должно быть назначено с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Также суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО15 ст. 73 УК РФ и назначения ему условного наказания.

С учетом материального положения ФИО15 и его поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства суд считает возможным не назначать ему за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

При назначении вида исправительной колонии судом учитывается тяжесть совершенных ФИО15 преступлений.

В этой связи, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ФИО15 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В ходе судебного разбирательства подсудимому ФИО15 была оставлена без изменения ранее избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО15, тяжесть и высокую степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд приходит к выводу, что поскольку тот признан виновным в совершении преступлений, относящихся к категории особо тяжкого и средней тяжести, осуждается к реальному наказанию в виде лишения свободы, является иностранным гражданином, то указанные обстоятельства дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, подсудимый может скрыться от суда с целью избежания исполнения назначенного наказания. В связи с этим суд считает необходимым меру пресечения, избранную в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания осужденного ФИО15 под стражей с 28.02.2019 года по день вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст 82 УПК РФ подлежат уничтожению и возвращению их владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО18 виновным в совершении покушения на преступление, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы.

Признать ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний за указанные преступления назначить ФИО18 наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО15 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО15 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания осужденного ФИО15 под стражей с 28.02.2019 года по день вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: порошкообразное вещество общей массой 758,05 грамма, содержащее в своем составе наркотические средства – <.......>, вместе с упаковочным материалом – фрагментами полимерной пленки и липкой ленты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по Воронежской области – уничтожить, автомобиль «<.......>» с государственным регистрационным знаком ..... белого цвета, находящийся на ответственном хранении у свидетеля фио5 – возвратить по принадлежности его владельцу фио5.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО15, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В.Попов

1версия для печати