Апелляционное постановление № 22-1101/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-897/2019

Председательствующий Портнягина Я.А дело № 22–1101/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 25 февраля 2020 года

Красноярский краевой суд в составе: председательствующего судьи Коврижных Е.В.,

при секретаре Кармадоновой Е.А.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Красноярского края Марченко О.В.,

адвоката Карасева А.В.,

рассмотрел в открытом заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 декабря 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Коврижных Е.В. по материалам дела и доводам апелляционной жалобы, выступления адвоката Карасева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Марченко О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 10 ноября 2019 года в г. Красноярске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, ввиду назначения несправедливого наказания вследствие его чрезмерной суровости. В обоснование указывает, что вину признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию преступления, искренне раскаялся в содеянном, обязуется не совершать подобные правонарушения, указывает на молодой возраст, исключительно положительные характеристики по месту жительства и работы. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Поскольку работает вахтовым методом, ему затруднительно выполнение в свободное время от основной работы бесплатных общественно полезных работ, просит назначить штраф.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска ФИО5 считает доводы жалобы не состоятельными и не подлежащими удовлетворению, а приговор – законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, отвечающим требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 обвинялся в преступлении, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Защитник и государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого.

Анализ материалов уголовного дела и протокола судебного заседания дает основание считать, что приговор постановлен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

При назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона, учел характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, в том числе те, которые указаны в жалобе, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ в приговоре должным образом мотивированы, с учетом обстоятельств совершения преступления.

При этом суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, свои выводы достаточным образом мотивировал. С данным решением суд апелляционной инстанции соглашается в полной мере.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения и влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 декабря 2019 года в отношении ФИО1 отставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстацнии могут быть обжалованы по правилам главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.

Председательствующий: