Решение № 12-142/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 12-142/2020

УИД 64RS0043-01-2020-002462-53 Дело №12-142/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 июля 2020 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Анненковой Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Шавлак Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Саратову старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Саратову старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, осуществить служебную проверку в отношении ФИО2 на предмет обоснованности, законности его действий, отстранить его от исполнения служебных обязанностей, возместить моральный ущерб в размере 500 000 рублей. В обоснование своих требований заявитель указал, что на момент вынесения обжалуемого постановления она находилась на сроке беременности в 36 недель 4 дня, в связи с чем не имела физической возможности воспользоваться ремнем безопасности. Также полагает необоснованным привлечение ее к ответственности, поскольку согласно постановлению Минздрава от 14 декабря 2016 года беременные женщины на сроке 20 недель и более могут не пристегиваться ремнем безопасности при управлении транспортным средством.

Заявитель ФИО1, заинтересованное лицо – инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Саратову ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. ФИО1 извещалась о времени и месте судебного заседания телефонограммой, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала, иных ходатайств не заявляла.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п.4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 12 июня 2020 года в 16 часов 40 минут по адресу: <...> водитель ФИО1 в нарушение п. 2.1.2 ПДД управляла транспортным средством Хундай Акцент, государственный регистрационный знак <***> с не пристегнутым ремнем безопасности.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела, согласно которым факт совершения административного правонарушения водителем ФИО1 установлен в ходе визуального наблюдения за дорожной ситуацией.Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что отсутствуют фактические доказательства управления транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности отклоняются, поскольку не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

Согласно пунктам 59 и 67 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 года №664, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

По делу не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение зафиксированное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Саратову ФИО2 нарушение Правил дорожного движения со стороны ФИО1, при таких обстоятельствах ее вина в нарушении пункта 2.1.2 ПДД РФ является доказанной.

В оспариваемом постановлении отсутствует подпись ФИО1, однако имеется пометка о том, что ФИО1 от подписи отказалась, имеются подписи двух понятых.

Вопреки доводам жалобы, постановление Министерства здравоохранения от 14 декабря 2016 года №?126, на которое в своей жалобе ссылается ФИО1 является нормативным актом другого государства, а именно республики Беларусь, в связи с чем, не имеет юридической силы на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции, установленной статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо данных, опровергающих обстоятельства совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения, заявителем в материалы дела представлено не было.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждают обоснованность вывода инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Саратову ФИО2 о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о проведении служебной проверки в отношении инспектора ФИО2, отстранении от исполнения служебных обязанностей и возмещении морального вреда в рамках настоящего административного дела рассмотрению не подлежат.

Таким образом, постановление должностного лица суд находит законным и обоснованным, и оснований для его отмены не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Саратову ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ж.С. Анненкова