Решение № 2-118/2019 2-118/2019~М-117/2019 М-117/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-118/2019

Дело № 2-118/2019 г.

УИД 08RS0014-01-2019-000178-29


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 г. с. Яшалта

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи - Лиджиева В.Т.,

при секретаре - Демьяновской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Карла Маркса к ФИО1, ФИО2 о переводе прав и обязанностей покупателя,

у с т а н о в и л:

Сельскохозяйственный производственный кооператив имени Карла Маркса (далее - СПК им. К.Маркса) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о переводе прав и обязанностей покупателя, мотивируя следующим.

По договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ 26 собственников земельного участка, находящегося в их общей долевой собственности, именуемые арендодателями, в составе которых находилась и ФИО2, передали согласно акту приема-передачи земельный участок площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером №, расположенный <адрес>, для производства сельскохозяйственной продукции в аренду СПК им. К.Маркса. Указанный договор был заключен на 11 месяцев и в силу п. 2.2 в случае, если за три месяца до истечения срока действия договора ни одна из сторон не изъявит желания расторгнуть или изменить условия договора, он считается заключенным на новый срок на тех же условиях. ФИО2, как позже выяснилось, реализовала в пользу ФИО1 по договору купли-продажи земельные участки с кадастровыми номерами №, №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СПК им. К.Маркса с письмом о предупреждении не обрабатывать земельные участки с указанными кадастровыми номерами на том основании, что они принадлежат ей на праве собственности. Упомянутые земельные участки, как выяснилось, ФИО2 ранее в нарушение порядка согласования межевания арендованных земельных долей, выделила в натуре и зарегистрировала право собственности на них. Согласно п. 4.5 вышеуказанного договора аренды арендодатели обязаны обеспечить возможность реализации арендатором преимущественного права выкупа арендованного имущества. ФИО2 предложение ввиду преимущественного права арендатору СПК им.К.Маркса о продаже земельной доли на определенных условиях не направлялось. СПК им. К.Маркса является лицом, имеющим преимущественное право покупки доли в праве на земельный участок, как в силу закона, так и в силу договора. Как арендатор истец по договору аренды на вышеуказанном арендуемом участке занималось производством сельхозпродукции и уплачивало продавцу арендную плату. Истец узнал о совершенной сделке ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего срок подачи настоящего иска не пропущен.

Просит перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> по стоимости <данные изъяты> руб., и на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> по стоимости <данные изъяты> руб., заключенного между ФИО2 и покупателем ФИО1 и в связи с переводом прав и обязанностей покупателя на СПК им. К.Маркса внести соответствующую запись в ЕГРН.

В судебном заседании представитель истца СПК им. К.Маркса по доверенности ФИО3 поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Гордеев Ю.Б. в судебном заседании не признал исковых требований.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не известила, возражений не представила.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Данное обстоятельство, по мнению суда, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам в отсутствие указанных лиц согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему собственному усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу положений ст.ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 - 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Положения статей 246, 247 ГК РФ в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения должны применяться с учетом положений Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

В силу п. 1 ст. 12 указанного Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Как следует из материалов дела ФИО1 приобрела у ФИО2 ранее выделенные земельные участки с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ними и зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ под №, №.

Из договоров аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, площадью <данные изъяты> га, расположенного <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между гражданами (арендодателями), куда входит ФИО2, указанными в приложении № 2 к договору, и СПК им. К.Маркса (арендатор), следует, что земельный участок передан в аренду сроком на 11 месяцев. Из п. 4.5 указанных договоров, следует, что арендодатели обязаны обеспечить возможность реализации арендатором преимущественного права на продление договора и права выкупа арендованного земельного участка при прочих равных условиях перед третьими лицами.

Из ответа администрации за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на извещение ФИО2, согласно штампу входящей корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ о намерении продать земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения следует, что администрация Яшалтинского РМО РК отказывается от покупки земельных участков.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении договора ответчиком в части нарушения преимущественного права покупки в силу п. 3 ст. 250 ГК РФ и п. 4.5 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ не принимаются судом, так как договор не содержит последствий неисполнения арендодателем указанных условий договора и такие последствия не установлены законом.

В силу ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит право собственности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Доводы истца о том, что СПК им. К.Маркса имел и имеет преимущественное право выкупа арендованного им земельного участка (п. 4.5 договора аренды), не могут быть приняты судом, как в силу вышеуказанных норм Закона, так и в силу того, что суду не было представлено убедительных доказательств о заключении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со всеми участниками долевой собственности, в том числе и с ответчиком ФИО2, которая оспорила свою подпись в первом судебном заседании.

Тогда как в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ

Отказывая в удовлетворении требований о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков, заключенного между ФИО2 и покупателем ФИО1, суд приходит к выводу о том, что требования о внесении соответствующей записи в ЕГРН в связи с переводом прав и обязанностей покупателя на СПК им. К.Маркса также удовлетворению не подлежат.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с истца в пользу ответчика ФИО4 расходы по оплате юридических услуг представителя.

На оплату услуг представителя Гордеева Ю.Б. участвовавшего в судебном заседании по настоящему гражданскому делу ответчик ФИО1 затратила 30000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом разумности и справедливости, сложности рассмотренного гражданского дела, объёма работы проделанной представителем ответчика и принимая во внимание сведения о рекомендациях по оплате труда адвокатов, утвержденных Советом адвокатской палаты Республики Калмыкия от 02 июня 2017 г., суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя истца в размере 30000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Карла Маркса к ФИО1, ФИО2 о переводе прав и обязанностей покупателя - отказать.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Карла Маркса в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: В.Т. Лиджиев.