Приговор № 1-27/2017 от 10 марта 2017 г. по делу № 1-27/2017

№ 1-27/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 10 марта 2017 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего – судьи Бондаренко Ж.Я.,

с участием государственного обвинителя – помощника Енисейского межрайпрокурора ФИО1

подсудимой Штанговиц (ФИО3) <данные изъяты>

её защитника – адвоката Палицына Б.Ф., представившего удостоверение № 512 и ордер № 220,

при секретаре Узуновой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Штанговиц (ФИО3) <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«Б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«Г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленные преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

В августе 2016 года у ФИО2, временно проживающей по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на осуществление преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом синтетических наркотических средств на территории <адрес> лицам, употребляющим наркотические средства, для систематического, личного противоправного обогащения. Реализуя задуманное, ФИО2 в один из дней середины сентября 2016 года, точная дата не установлена, используя свой сотовый телефон с установленным в нём интернет- приложением по обмену текстовыми сообщениями «Telegram» обратилась к неустановленному лицу в <адрес> с целью приобретения наркотического средства синтетического происхождения. Получив согласие, ФИО2 перечислила на указанный ей неустановленный счёт «QIWI» кошелька денежные средства, после чего с целью дальнейшего сбыта незаконно приобрела бесконтактным способом через закладку в тайнике на <адрес> у неустановленного следствием лица, вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства и являющееся наркотическим средством, массой не менее 0,110 грамма, что является значительным размером. Указанное наркотическое средство ФИО2 перевезла в <адрес>, где незаконно хранила его с целью дальнейшего сбыта, в квартире по месту своего временного проживания, по адресу: <адрес>

28 сентября 2016 года в 14 часов 20 минут к ФИО2 посредством CMC-сообщения телефонной сотовой связи обратился Свидетель №1, действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и под контролем сотрудников ГКОН и ОУР МО МВД России «<данные изъяты>», с просьбой о продаже ему указанного наркотического средства на 1000 рублей. Реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося в наличии наркотического средства, ФИО2, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, с целью личного противоправного обогащения, в этот же день, 28 сентября 2016 года в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 33 минут, находясь в салоне автомобиля, припаркованного во дворе дома <адрес>, получив от Свидетель №1, в качестве оплаты за наркотическое средство денежные средства в сумме 1000 рублей, передала последнему и тем самым незаконно сбыла вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил -2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбаксомидо) бутановой кислоты, а именно метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (синоним: MMB(N)-Bz-F), и являющееся наркотическим средством, массой 0,110 грамма, что является значительным размером, которое Свидетель №1 через несколько минут добровольно выдал сотрудникам ГКОН и ОУР МО МВД России «<данные изъяты>».

Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1).

Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер, превышающий 0,05 грамма и не превышающий 0,25 грамм, наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1 -бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производных, является значительным размером для данного вида наркотических средств.

Кроме того, 30 сентября 2016 года у ФИО2 вновь возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств с целью сбыта. Реализуя задуманное, ФИО2, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, используя свой сотовый телефон с установленным в нём интернет - приложением по обмену текстовыми сообщениями «Telegram», обратилась к неустановленному лицу в <адрес> с целью приобретения наркотического средства синтетического происхождения. Получив согласие, ФИО2 перечислила на указанный ей неустановленный счёт «QIWI» кошелька денежные средства, после чего с целью дальнейшего сбыта незаконно приобрела бесконтактным способом через закладку в тайнике на <адрес> у неустановленного следствием лица, вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства, массой не менее 0,675 грамма, что является крупным размером.

Указанное наркотическое средство, упакованное в полимерную пленку, ФИО2 поместила в кошелек, который положила в свою сумку, и перевезла его в <адрес>, где таким образом незаконно хранила при себе с целью дальнейшего сбыта, в квартире по месту своего временного проживания, по адресу: <адрес>, а также по месту своей временной работы по адресу: <адрес> Однако, ФИО2 довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, до конца не смогла, так как 03 октября 2016 года в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 30 минут, в помещении офиса ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес> в ходе личного досмотра, у ФИО2 в кошельке, находившемся в сумке, сотрудниками ГКОН и ОУР МО МВД России «<данные изъяты>», было обнаружено и изъято, упакованное в полимерную пленку вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил -2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбаксомидо)бутановой кислоты, а именно метил 2-[1-(4- фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (синоним: MMB(N)-Bz-F), массой 0,675 грамма, что является крупным размером.

Тем самым, ФИО2 совершила умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, однако при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как указанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведенных оперативно - розыскных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1).

Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер, превышающий 0,25 грамма и не превышающий 500 грамм, наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производных, является крупным размером для данного вида наркотических средств.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступлений признала полностью, поддержав показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым с апреля 2016 года она употребляет наркотические средства «спайс», то есть курит его. Примерно в середине сентября 2016 года она находилась в <адрес> и через свой сотовый телефон с приложением «Telegram» списалась с неизвестным ей человеком и попросила у него курительную смесь «ТВ». Он отправил ей номер кошелька «Киви», на который она перечислила 1300 рублей. После чего он «скинул» адрес «закладки» по <адрес>, конкретный адрес она уже не помнит. После чего она забрала это наркотическое средство из «закладки», и привезла в <адрес>. Примерно 28 сентября 2016 года, ей пришло CMC-сообщение от ее знакомого, который спросил у нее, есть ли «курилка» на 1000 рублей. Она ответила, что есть, и чтобы он подъехал к ней во двор дома <адрес> Через некоторое время на автомобиле «Хонда» подъехал данный знакомый, она села в автомобиль и передала ему кусочек наркотического средства «ТВ», за что он передал ей 1000 рублей, одной купюрой.

30 сентября 2016 года она находилась в <адрес> и вновь приобрела подобным способом курительную смесь «ТВ». Часть этого наркотического вещества она хотела употребить сама, а чтобы окупить расходы на приобретение «ТВ», часть она хотела продать своим знакомым. 03 октября 2016 года она пришла на работу в офис ООО «<данные изъяты>» по <адрес>. Наркотическое средство у нее было с собой, находилось в кошельке. После 11 часов в офис зашли сотрудники полиции, которые в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых-женщин, обнаружили у нее в кошельке наркотическое средство «ТВ» и изъяли его, о чем составили протокол, в котором она расписалась (л. <...>)

Вина подсудимой, в совершении преступлений, полностью подтверждается показаниями свидетелей, данных ими как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с их неявкой и с согласия сторон.

Доказательствами, подтверждающими факт совершения преступления предусмотренного п. «Б» ч.3 ст.228.1 УК РФ являются:

- показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он работает старшим оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотических средств МО МВД России «<данные изъяты>». В начале августа 2016 года стала поступать оперативная информация о том, что на территории <адрес> девушка, называющая себя ФИО3, занимается распространением наркотических средств, а именно курительных смесей среди наркозависимых лиц. В целях выявления и фиксирования указанных фактов был проведен комплекс оперативных мероприятий, в частности «прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи». На основании прослушивания телефонных переговоров ФИО3, было установлено, что ФИО3 занимается сбытом наркотических средств. 28.09.2016 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотических средств у ФИО3 В соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочной закупки от 28 сентября 2016 года, которое было утверждено руководством МО МВД России «<данные изъяты>», была создана оперативная группа для проведения оперативно-розыскных мероприятий по документированию преступной деятельности ФИО3 в составе его, о/у ГКОН Свидетель №3 и заместителя начальника ОУР Свидетель №4. После чего был подобран кандидат, способный выступить в роли «покупателя» наркотических средств. На данную роль был подобран мужчина под псевдонимом «Свидетель №1». 28 сентября 2016 года в период времени с 14 часов 13 минут до 14 часов 15 минут в салоне служебного автомобиля «ВАЗ-2110» Свидетель №1 был досмотрен, каких-либо запрещенных предметов, а так же денежных средств обнаружено не было. Он вручил Свидетель №1 1000 рублей, серии ПГ №, с которой предварительно была снята светокопия. После чего, в период времени с 14 часов 16 минут до 14 часов 19 минут был досмотрен салон автомобиля Свидетель №1, в котором запрещенных предметов и денежных средств обнаружено не было. Он пояснил Свидетель №1, что девушка, называющая себя ФИО3, занимается распространением курительных смесей. Свидетель №1 сказал, что он знает эту девушку и номер ее телефона, так как ранее вместе с ней учился. После чего Свидетель №1 на номер сотового телефона принадлежащего ФИО3, отправил CMC-сообщение, в котором спросил, «есть ли у нее курилка на 1000 рублей». ФИО3 ответила, что у нее есть, и что он может подъехать к ней. Через некоторое время Свидетель №1 снова поступило CMC-сообщение от ФИО3, где она писала, что ему нужно подъехать к дому <адрес>. Примерно в 14 часов 20 минут Свидетель №1 на своем автомобиле подъехал к данному дому по <адрес>, и остановил автомобиль напротив второго подъезда. Он и сотрудник полиции Свидетель №3 на своем автомобиле остановились на перекрестке улиц Ванеева и Фефелова, еще ранее во двор данного дома приехал на автомобиле Свидетель №4, который мог визуально наблюдать за выходами из подъездов дома. Из подъезда дома вышла девушка со светлыми волосами, которой на вид было около 20-25 лет, и села в автомобиль Свидетель №1. Затем Свидетель №1 на автомобиле вместе с этой девушкой проехал до магазина «<данные изъяты>», где девушка сходила в кафе «<данные изъяты>», а затем Свидетель №1 подъехал к дому № по <адрес>. Девушка вышла из автомобиля и поднялась по наружной лестнице на второй этаж. После чего Свидетель №1 на своем автомобиле проехал к мужскому монастырю и остановился. Следом к нему подъехали они на своем автомобиле и Свидетель №4. Примерно в 14 часов 33 минуты Свидетель №1 добровольно выдал фрагмент вещества темного цвета, пояснил, что приобрел данное вещество у ФИО3 возле дома <адрес>, за 1000 рублей. Данный фрагмент вещества им сразу же был упакован в полимерный прозрачный пакет, верх которого он перевязал нитью белого цвета. Концы нити оклеил бумажной биркой с оттиском печати «№» МО МВД России «<данные изъяты>». На бирке он сделал пояснительную надпись, что данное вещество добровольно выдано Свидетель №1 С целью обнаружения запрещенных предметов и денежных средств, был еще раз досмотрен автомобиль Свидетель №1, при этом подобных предметов и денег в салоне обнаружено не было. С начала оперативно-розыскных мероприятий он составлял акт проверочной закупки, в котором все участвующие лица расписались. Изъятый у Свидетель №1 фрагмент вещества был направлен на химическое исследование, где было установлено, что данное вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил -2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбаксомидо) бутановой кислоты, а именно метил 2-[1-(4-фторбензил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо] -3-метилбутаноат, синоним:MMB(N)-Bz-F), является наркотическим средством, массой 0,110 грамма, что является значительным размером. После чего оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО3 продолжались (том №1 л. д.89-92)

Показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 которые дали показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (том №1 л.д.93-96, 97-100);

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, поскольку сведения о личности свидетеля сохранены в тайне, аналогичным показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2 ( л.д. 56-58);

Показаниями свидетеля Свидетель №7, которая в судебном заседании показала, что в сентябре 2016 года она решила попробовать покурить курительную смесь понимая, что она является наркотическим средством. Она позвонила ФИО3, попросила курительную смесь. ФИО3 дала ей курительную смесь, денег за это не брала.

Однако в ходе предварительного расследования Свидетель №7 давала иные показания, из которых следует, что она знала, что её знакомая ФИО3,, продает курительную смесь. Она позвонила ей и попросила продать курительную смесь. Находясь у себя дома ФИО3 за 500 рублей продала ей кусочек наркотического средства-курительную смесь. (том №1 л. д.103-104)

Рапортом ст. о/у ГКОН МО МВД России «<данные изъяты>» майора полиции Свидетель №2 о том, что 28.09.2016 года около 14 часов 30 минут в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», проводимого под контролем ГКОН и ОУР МО МВД России «<данные изъяты>» девушка по имени ФИО5 в районе <адрес> сбыла Свидетель №1 фрагмент вещества темного цвета, выданного им добровольно сотрудникам полиции по окончанию ОРМ (том №1 л. д. 10)

Результатами ОРД от 28.09.2016 года, согласно которым 28.09.2016 г. в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 35 минут проводилось ОРМ «Наблюдение», одновременно с которым проводилось ОРМ «Проверочная закупка». В 14 часов 25 минут во двор дома <адрес> въехал автомобиль закупщика Свидетель №1, который из своего автомобиля не выходил. Через минуту из второго подъезда вышла девушка, которой на вид 20-25 лет, рост около 165-170 см., волосы светлого цвета, которая села в автомобиль Свидетель №1 (л.д. 13- 25)

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,110 г., содержит в своем составе производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбаксомидо) бутановой кислоты, а именно метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат(синоним:MMB(N)-Bz-F), который является наркотическим средством. В процессе проведения исследования израсходовано 0, 020 г. вещества (том №1 л.д.28)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество, массой 0,090 г., содержит в своем составе метил2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат(синоним:MMB(N)-Bz-F),который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н -индазол-3-карбаксомидо) бутановой кислоты (том №1 л.д. 78-81)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрено вещество, массой 0,090 г., содержащее в своем составе производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1 -бензил- 1Н-индазол-3-карбаксомидо) бутановой кислоты, а именно метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (синоним: MMB(N)-Bz-F), и являющееся наркотическим средством, упакованное в бесцветный пакет №, которое признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № л.д. 83-88)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которого начальник МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО9 постановил направить в СО МО МВД России «<данные изъяты>» материалы оперативно-розыскной деятельности ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи», свидетельствующие о сбыте наркотических средств ФИО3 <данные изъяты>, а также стенограмму телефонных разговоров ФИО3 и два DVD-R диска, упакованные в два пакета, (том № л.д. 30)

Постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которого начальник МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО9 постановил рассекретить сведения, содержащиеся в материалах оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО3, ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи» (том №1 л.д. 31)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрена аудиозапись телефонных переговоров, записанных на два DVD-R диска, свидетельствующие о причастности ФИО3 к незаконному сбыту наркотических средств, которая признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том №1 л.д. 107-128)

Явкой с повинной, согласно которой ФИО3 добровольно сообщила, что 28.09.2016 года она осуществила сбыт наркотических средств в виде курительных смесей за 1000 рублей (том №1 л.д. 62-63)

Доказательствами, подтверждающими факт совершения преступления, предусмотренного по ч.3 ст.30, п. «Г» ч.4 ст.228.1 УК РФ являются:

Показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что согласно данных прослушивания телефонных переговоров ФИО3 01 октября 2016 года было установлено, что она съездила в <адрес> и приобрела наркотические средства, которые хранила при себе с целью сбыта. С целью пресечения сбыта ФИО3 наркотических средств и изъятия их из оборота было принято решение об их изъятии. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 30 минут в офисе ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где ФИО3 работала секретарем, в присутствии понятых, в ходе личного досмотра у ФИО3, из принадлежащей ей сумочки был изъят фрагмент вещества темного цвета, находящийся в полимерной пленке, который был упакован в полимерный прозрачный пакет. Изъятый у ФИО3 фрагмент вещества был направлен на химическое исследование, где было установлено, что данное вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбаксомидо) бутановой кислоты, а именно метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат, синоним:(MMB(N)-Bz-F), является наркотическим средством, массой 0,675 грамма. (том №1 л.д.89-92)

- показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, которые дали показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (том № л.д.93-96, 97-100);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в августе 2016 года он стал употреблять наркотические средства, а точнее курительные смеси, поэтому стал общаться с ФИО3, с которой ранее вместе обучался в ПТУ <адрес>. ФИО3 работала секретарем ООО «<данные изъяты>. Он знал, что ФИО3 употребляет наркотические средства, а также продает их своим знакомым. Он также стал покупать у нее наркотические средства для личного употребления, покупал он у нее курительные смеси три или четыре раза. Затем они с ФИО3 полюбили друг друга и решили проживать вместе. Когда они стали проживать вместе, то решили бросить употреблять наркотические средства, так как решили создать здоровую семью. 30 сентября 2016 года он вместе с Калистратовой ездил в <адрес>, в <адрес> он высадил ФИО3, а сам ездил по своим делам, о том, что ФИО3 в это время приобрела в <адрес> наркотические средства, он не знал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 35 минут он пришел в офис ООО «<данные изъяты>» к ФИО3, она прибиралась в своей сумке, высыпала из нее все на стол. Он увидел сверток из полимерной пленки, в котором находилось какое-то вещество белого цвета, он понял, что это наркотическое средство, и что ФИО3 хочет его употребить. Он забрал у ФИО3 этот сверток с наркотическим средством, положил сверток к себе в карман куртки и хотел его выбросить. После чего он съездил на автозаправку, затем снова вернулся к ФИО3, сверток с наркотическим средством он забыл выбросить. Когда он зашел в офис, то увидел, что там находятся сотрудники полиции, которые проводили личный досмотр ФИО3. У нее сотрудники нашли, как позднее выяснилось, наркотическое средство, (том №1 л.д. 149-150)

В судебном заседании Свидетель №5 уточнил свои показания, указав на то, что наркотические средства у ФИО3 не покупал, она его угощала.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что 03 октября 2016 года около 11 часов 30 минут, ее пригласили принять участие в качестве понятой при личном досмотре девушки, которая находилась в офисе по <адрес>. Также в качестве понятой пригласили еще одну женщину. В их со второй понятой присутствии, сотрудники полиции в сумочке девушки обнаружили какое-то вещество темного цвета в полимерной пленке. Сотрудник полиции сказал, что данное вещество, скорее всего, является наркотическим средством. Девушка также сказала, что это наркотическое средство, и что она приобрела его для личного потребления. Один из сотрудников полиции в их со второй понятой присутствии упаковал полимерную пленку с веществом темного цвета в прозрачный полимерный пакет, перевязал верх пакета ниткой белого цвета, и наклеил на концы ниток бумажную бирку. На ней была надпись о том, что в пакете находится вещество темного цвета, и что оно изъято 03.10.2016 г. в ходе личного досмотра этой девушки, фамилию она ее уже не помнит, но возможно, что она была и ФИО3. На данной бирке она и вторая понятая расписались, также они расписались в протоколе, который составлял сотрудник полиции, (том №1 л.д. 101-102)

Показаниями свидетеля Свидетель №8, из которых следует о том, что она работает индивидуальным предпринимателем, занимается оказанием юридических услуг населению. 04 июля 2016 года она приняла на работу в качестве секретаря ФИО3, в ее обязанности входило постоянно находиться на рабочем месте, принимать посетителей. За выполнение работ она ей выплачивала около 9-10 тысяч рублей в месяц, однако ФИО3 всегда модно одевалась. Об ее личной жизни она практически ничего не знала. Когда она принимала ее на работу, то сразу предупредила, чтобы она на работе не решала свои личные проблемы, не разговаривала по телефону, и чтобы к ней в офис не приходили ее знакомые. В основном, ФИО3 выполняла ее требования, к ней в офис в ее присутствии два раза приходил только молодой человек. По телефону она также разговаривала кратко. (том №1 л.д. 105-106)

Рапортом ст. о/у ГКОН МО МВД России «<данные изъяты>» майора полиции Свидетель №2 о том, что 03.10.2016 года около 11 часов 45 минут в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», в офисе ООО «<данные изъяты>» по <адрес>, была задержана ФИО3, в ходе личного досмотра которой в кошельке, находящимся в сумке была обнаружена полимерная пленка с фрагментом вещества, предположительно являющимся наркотическим средством (том №1 л.д. 64)

Результатами ОРД от 03.10.2016 года, согласно которым, 03.10.2016 г. в период времени с 11.45 часов до 12.30 часов, в ходе личного досмотра ФИО3 по адресу: <адрес>, в кошельке, находящимся в сумке была обнаружена полимерная пленка с фрагментом вещества темного цвета ( л.д. 66-71)

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,675 г., содержит в своем составе метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат, синоним: (MMB(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил -2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбаксомидо) бутановой кислоты. В процессе проведения исследования израсходовано 0, 030 г. вещества (л. д.72)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество, массой 0,645 г., содержит в своем составе метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат, синоним: (MMB(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н -индазол-3-карбаксомидо)бутановой кислоты (том № л.д. 78-81)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрено вещество, массой 0,645 г., содержащее в своем составе производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил -2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбаксомидо)бутановой кислоты, а именно метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат, синоним:(MMB(N)-Bz-F), и являющееся наркотическим средством, упакованное в бесцветный пакет. №. которое признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № л.д. 83-88)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которого начальник МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО9 постановил направить в СО МО МВД России «<данные изъяты>» материалы оперативно-розыскной деятельности ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи», свидетельствующие о сбыте наркотических средств ФИО3, а также стенограмму телефонных разговоров ФИО3 и два DVD-R диска, упакованные в два пакета (том № л.д.30)

- постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которого начальник МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО9 постановил рассекретить сведения, содержащиеся в материалах оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО3, ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи» (л. д.31)

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрена аудиозапись телефонных переговоров, записанных на два DVD-R диска, свидетельствующие о причастности ФИО3 к незаконному сбыту наркотических средств, которая признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № л.д. 107-125)

Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования по делу. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиям закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.

Суд считает выводы заключения судебно химических экспертиз достоверными и обоснованными данными проведенных исследований и составленными в соответствии с требованиями действующего законодательства. Выводы экспертиз представляются суду ясными и понятными, оснований ставить под сомнение объективность выводов эксперта у суда не имеется.

Оценивая показания, суд не видит оснований не доверять им, так как показания указанных лиц ровные, последовательные, не противоречивые, дополняют друг друга, согласуются между собой и с совокупностью исследованных по делу доказательств. Каких-либо причин для оговора подсудимой судом не установлено.

Давая оценку показаниям свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №7 данных им в ходе судебного заседания о том, что ФИО3 им не продавала наркотические средства, суд относится к ним критически, они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и суд расценивает их как стремление помочь ФИО3, избежать сурового наказания за совершенное преступление.

Все исследованные судом доказательства, в том числе результаты ОРМ, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований признать их недопустимыми доказательствами у суда не имеются.

Исследовав и оценив все доказательства по делу, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, постановления обвинительного приговора в отношении подсудимой и, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, находит, что стороной обвинения доказана виновность подсудимой Штанговиц (ФИО3) <данные изъяты> в полном объеме и квалифицирует её действия:

- по п.«Б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

- по ч.3 ст.30, п. «Г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и на условия её жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимой.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО2 ранее не судима, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства, учебы, по месту работы положительно, участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало (том № л.д. 201,202,207, 208,209), общественно полезным трудом не занимается, на учете в КГКУ «ЦЗН <адрес>» не состоит (том № л.д.204).

Судом так же учитывается её семейное положение, ФИО2 замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья, на учете у психиатра и нарколога не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, в 2010 году была обследована комиссией врачей экспертов судебно-психиатрической экспертизы, заключение «психическим расстройством не страдала и не страдает, а обнаруживает акцентуированные черты характера по неустойчивому типу (том № л.д. 190-191, 193).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в даче правдивых показаний, явку с повинной, что учитывается судом при назначении наказания в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Оценивая данные о личности подсудимой ФИО2,то обстоятельство, что подсудимая совершила умышленные преступления, относящиеся к категории особо тяжких, и по своему характеру представляющие значительную общественную опасность, ранее не судима, чистосердечно раскаялась, характеризуется положительно, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, и наряду с её поведением после совершения преступления, находя совокупность приведенных обстоятельств существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания и исправление подсудимой с назначением наказания в виде лишения свободы, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При назначении наказания по ч.3 ст.30 п.п. «Г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд принимает во внимание положения ч. 3 ст.66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, которое может быть назначено за оконченное преступление и учитывает наличие смягчающих вину обстоятельств.

В соответствии с уголовным законом, если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учётом применяемых судом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, верхний и нижний пределы наказания назначаемого по ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ для подсудимой совпадает, в связи с чем, назначение наказания ниже данных пределов не требует ссылки на ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ отбывание лишения свободы подсудимой подлежит в исправительной колонии общего режима.

С учетом характера совершенных преступлений, личности подсудимой, суд не находит также оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ ст. 73 УК РФ.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- видеозапись на DVD-R диске о проведении ОРМ «Проверочная закупка», аудиозапись телефонных разговоров ФИО3, записанную на двух DVD-R дисках, хранящиеся в уголовном деле, суд полагает возможным хранить в материалах настоящего уголовного дела, до истечения срока его хранения, после чего уничтожить,

- вещество, массой 0,090 г., содержащее в своем составе производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбаксомидо) бутановой кислоты, а именно метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат, синоним: MMB(N)-Bz-F), и являющееся наркотическим средством, находящееся в бесцветном пакете №; вещество, массой 0,645 г., содержащее в своем составе производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбаксомидо) бутановой кислоты, а именно метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат, синоним: MMB(N)-Bz-F), и являющееся наркотическим средством, находящееся в бесцветном пакете №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>», суд полагает необходимым оставить до рассмотрения уголовного дела которое было выделено из данного уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплата вознаграждения адвокату Палицыну Б.Ф. в размере 8 262 рубля суд считает необходимым отнести на счет государства без взыскания с подсудимой ФИО2 в связи с имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Штанговиц (ФИО3) <данные изъяты> признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«Б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«Г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ:

- по п. «Б » ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет;

- по ч.3 ст.30, п. «Г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание определить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Штанговиц (ФИО3) <данные изъяты> в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 10 марта 2017 года.

Вещественные доказательства видеозапись на DVD-R диске о проведении ОРМ «Проверочная закупка», аудиозапись телефонных разговоров ФИО3, записанная на двух DVD-R дисках, хранить в материалах настоящего уголовного дела, до истечения срока его хранения, после чего уничтожить; вещество, массой 0,090 г., содержащее в своем составе производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбаксомидо) бутановой кислоты, а именно метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат, синоним: MMB(N)-Bz-F), и являющееся наркотическим средством, находящееся в бесцветном пакете №; вещество, массой 0,645 г., содержащее в своем составе производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбаксомидо) бутановой кислоты, а именно метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат, синоним: MMB(N)-Bz-F), и являющееся наркотическим средством, находящееся в бесцветном пакете №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>», оставить до рассмотрения уголовного дела, которое было выделено из данного уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплата вознаграждения адвокату Палицыну Б.Ф. в размере 8 262 рубля отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ж.Я.Бондаренко

Копия верна: