Решение № 2-6014/2024 2-799/2025 2-799/2025(2-6014/2024;)~М-4789/2024 М-4789/2024 от 14 января 2026 г. по делу № 2-6014/2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 декабря 2025 года

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО6 о доплате страхового возмещения, взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении ущерба, возмещении судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец с учетом уточнения обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО7 о взыскании доплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В обосновании заявленных требований истец указал, что является собственником автомобиля марки <данные изъяты>

31.08.2024г. автомобиль поврежден в дорожно-транспортном происшествии при следующих обстоятельствах: в районе 24 км 990 м автодороги <данные изъяты>

Данными действиями водителя ФИО2 допустил нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения.

Постановлением уполномоченного должностного лица <данные изъяты>

На основании договора <данные изъяты>

Специалисты страхового компании объяснили, что в настоящее время ремонт транспортного средства организовать не смогут в связи с отсутствием запасных частей, в связи с чем рассчитают сумму страхового возмещения по Единой методике, и разъяснили право в части оставшейся суммы обратиться к лицу, виновному в ДТП.

По результатам осмотра автомобиля и калькуляции ущерба на сумму 55601 рубль между потерпевшим и страховой компанией заключено соглашение от 23.09.2024г., в соответствии с которым платежным поручением от 01.10.2024г. страховая компания выплатила сумму 55601 рубль.

Согласно досудебному заключению <данные изъяты> № от 04.10.2024г. среднерыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу имущества после дорожно-транспортного происшествия от 31.08.2024г. составляет 643088 рублей 36 копеек.

Таким образом, разница между фактическим ущербом и страховой выплатой составляет 587487 рублей 36 копеек.

Проведенной по делу экспертизой установлено, что все заявленные повреждения являются следствием дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 31.08.2024г. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 186200 рублей, без износа – 342900 рублей (с учетом Единой методики); с учетом износа – 256000 рублей, без учета износа - 480300 рублей (методом статистических наблюдений); 561300 рублей (по методическим рекомендациям ФБУ РФ ЦСЭ при Минюсте РФ.

Истец полагает, что страховая компания <данные изъяты> не выполнила надлежащим образом свои обязанности по договору ОСАГО, уплатила денежную сумму в заниженном размере.

Как усматривается из акта осмотра транспортного средства истца от 20.09.2024г., произведенного специалистами страховой компании <данные изъяты> в ходе осмотра обнаружено лишь три повреждения автомобиля: бампер передний, фара правая, накладка арки колеса переднего правого. Эти же повреждения оценивались страховой компании по Единой методике.

Вместе с тем, из заключения <данные изъяты> а также из заключения судебной экспертизы усматривается, что в результате ДТП автомобилю причинены следующие повреждения:

- облицовка бампера переднего – повреждение правой части с образованием неустранимой остаточной деформации и вытяжек пластика, растрескивание лакокрасочного покрытия, трещины и вытяжка пластика правого крепежного отверстия- требуется замена и окраска,

- окантовка передней правой противотуманной фары – образовались задиры хрома- требуется замена,

- блок-фара правая- образовалось стесывание нижней торцевой части рассеивателя, разлом верхнего крепления, - требуется замена,

- накладка арки колеса переднего правого- отрыв пластика в передней части крепления, - требуется замена и окраска,

- крыло переднее правое – образовались царапины лакокрасочного покрытия от смещения бампера переднего, - требуется окраска,

- кронштейн переднего бампера правый боковой- образовалась вытяжка пластика (его побеление), - требуется замена,

- решётка радиатора – образовался разлом верхнего правового крепления от смещения смежных деталей- требуется замена,

- подкрылок передний правый- образовалась замятие и вытяжка пластика передней части, - требуется замена,

- облицовка передка опора решётки радиатора- образовались разломы и вытяжка пластика правой части, - требуется замена и окраска.

Следовательно, в автомобиле имелись скрытые дефекты, не учтенные страховой компанией, механические повреждения, причиненные в результата ДТП.

29.08.2025г. истец обратился в <данные изъяты> с досудебной претензией, приобщив все необходимые документы по делу, а также заключение судебной экспертизы. В претензии истец ставил вопрос о доплате страхового возмещения, выплате неустойки за просрочку выплаты полного страхового возмещения.

Не получив ответа на претензию, 03.10.2025г. истец обратился в <данные изъяты> повторно с теми же документами. Никакого ответа не поступило, доплата не произведена.

Также истец обратился <данные изъяты>

Просит по указанным основаниям удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца требования с учетом уточнений поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником автомобиля марки <данные изъяты>

31.08.2024г. автомобиль истца поврежден в дорожно-транспортном происшествии при следующих обстоятельствах: в районе 24 км 990 м автодороги <данные изъяты>

Постановлением уполномоченного должностного лица <данные изъяты>

На основании договора ОСАГО <данные изъяты>

По результатам осмотра автомобиля и калькуляции ущерба на сумму 55601 рубль между потерпевшим и страховой компанией заключено соглашение от <данные изъяты>

Согласно досудебному заключению <данные изъяты>

Истец указывает на то, что разница между фактическим ущербом и страховой выплатой составляет 587487 рублей 36 копеек.

Истец полагает, что страховая компания <данные изъяты> не выполнила надлежащим образом свои обязанности по договору ОСАГО, уплатила денежную сумму в заниженном размере.

Для разрешения спора относительно реального размера ущерба, причиненного истцу, по делу проведена экспертиза.

Проведенной по делу экспертизой установлено, что все заявленные повреждения являются следствием дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 31.08.2024г.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>

с учетом износа составляет 186200 рублей,

без износа – 342900 рублей;

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>

с учетом износа – 256000 рублей,

без учета износа - 480300 рублей;

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>

Суд соглашается с позицией истца о занижении размера страховой выплаты. Из акта осмотра транспортного средства истца от 20.09.2024г., произведенного специалистами страховой компании <данные изъяты>

Вместе с тем, из заключения <данные изъяты> а также из заключения судебной экспертизы усматривается, что в результате ДТП автомобилю причинены следующие повреждения:

- облицовка бампера переднего – повреждение правой части с образованием неустранимой остаточной деформации и вытяжек пластика, растрескивание лакокрасочного покрытия, трещины и вытяжка пластика правого крепежного отверстия- требуется замена и окраска,

- окантовка передней правой противотуманной фары – образовались задиры хрома- требуется замена,

- блок-фара правая- образовалось стесывание нижней торцевой части рассеивателя, разлом верхнего крепления, - требуется замена,

- накладка арки колеса переднего правого- отрыв пластика в передней части крепления, - требуется замена и окраска,

- крыло переднее правое – образовались царапины лакокрасочного покрытия от смещения бампера переднего, - требуется окраска,

- кронштейн переднего бампера правый боковой- образовалась вытяжка пластика (его побеление), - требуется замена,

- решётка радиатора – образовался разлом верхнего правового крепления от смещения смежных деталей- требуется замена,

- подкрылок передний правый- образовалась замятие и вытяжка пластика передней части, - требуется замена,

- облицовка передка опора решётки радиатора- образовались разломы и вытяжка пластика правой части, - требуется замена и окраска.

Следовательно, в автомобиле имелись скрытые дефекты, не учтенные страховой компанией, механические повреждения, причиненные в результате ДТП.

29.08.2025г. истец обращался в <данные изъяты>

Также истец обратился <данные изъяты>

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2).

В силу абз.2 ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ст. 1072 ГК РФ

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Гражданская ответственность и одного, и другого участника ДТП на дату ДТП была застрахована.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

15. Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Проведенной по делу экспертизой установлено, что

стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>

с учетом износа составляет 186200 рублей,

без износа – 342900 рублей;

стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>

с учетом износа – 256000 рублей,

без учета износа - 480300 рублей;

стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>

Из указанных документов следует, что размер страховой выплаты, определенной в соответствии с Положениями Банка России «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с использованием Справочников, сформированных в виде электронных баз данных, утвержденных РСА, значительно занижен.

Поскольку страховая компания в отсутствии правовых оснований уменьшила размер страхового возмещения, разница между размером возмещения, определенным в соответствии с Положениями Банка России «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с использованием Справочников, сформированных в виде электронных баз данных, утвержденных РСА, и размером возмещения, определенным в соответствии с Положениями Банка России «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», методом статистического наблюдения с использованием нормативных данных, определяющих рыночную стоимость по ценам <адрес>, в соответствии с главой 6 Единой методики, значительная, между сторонами заключено соглашение о форме выплате- денежная выплата, то при определении размера недоплаченного страхового возмещения следует исходить из размера страхового возмещения, определенного в соответствии с Положениями Банка России «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», методом статистического наблюдения с использованием нормативных данных, определяющих рыночную стоимость по ценам <адрес>, в соответствии с главой 6 Единой методики, с учетом износа – 256000 рублей.

Поскольку эксперт указал на размер затрат, превышающий выплаченную страховой компанией сумму, то со страховой компании следует взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 256000 руб.- 55601 руб. (выплаченное страховое возмещение)= 200399 рублей.

С учетом надлежащего страхового возмещения 256000 рублей, на причинителя вреда - водителя транспортного средства ФИО3 следует возложить непокрытым страховым возмещением ущерб в размере

<данные изъяты>

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В данном случае период просрочки следует исчислять с 02.09.2025г. - по истечении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня обращения за доплатой страховым возмещением (истец обратился 29.08.2025г.).

Поскольку страховое возмещение не выплачено до настоящего времени, то размер неустойки за период с 02.09.2025г. по 18.11.2025г. (дата определена истцом) составит 92 дня, и размер неустойки следует определить в следующем порядке:

200399 руб. х1%х92 дня= 184367 рублей 08 копеек.

В соответствии с ст. 333 ГК РФ

1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В данном случае суд видит возможным применить указанную правовую норму, поскольку при имеющихся обстоятельствах размер неустойки несоразмерен. Из обстоятельств дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в августе 2024 года, истец согласился с размером страховой выплаты в сентябре 2024 года, и только после обращения в суд заявил о доплате страхового возмещения, и спор о размере страховой выплаты был разрешен в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным
решением.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

80. Предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штраф подлежит взысканию в пользу потерпевшего - физического лица.

81. Взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

83. Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Истцом заявлено о взыскании штрафа исходя из размера страхового возмещения. С учетом изложенного суд взыскивает штраф в размере 100199 рублей 50 копеек.

В соответствии с ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей"

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда- 30000 рублей, не соразмерен допущенному нарушению прав потребителя, и видит возможным взыскать 2000 рублей.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ст. 100 ГПК РФ

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом того обстоятельства, что требования удовлетворены частично, и ущерб возмещен за счет <данные изъяты>

Со страховой компании следует взыскать расходы за судебную экспертизу <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 200399 рублей, неустойку за период с 02.09.2025г. по 18.11.2025г. в размере 50000 рублей, штраф - 100199 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, государственную пошлину- 7011 рублей 97 копеек, почтовые расходы - 855 рублей 53 копейки, расходы на оплату юридических услуг - 25550 рублей, расходов на внесудебное исследование- 3500 рублей, и всего 389516 (триста восемьдесят девять тысяч пятьсот шестнадцать) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в качестве возмещении ущерба 305300 рублей, государственную пошлину- 9737 рублей 78 копеек, почтовые расходы- 1588 рублей 83 копейки, расходы на оплату юридических услуг - 47450 рублей, расходов на внесудебное исследование- 6500 рублей, и всего 370576 (триста семьдесят тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 61 копейку.

Взыскать с <данные изъяты> в качестве оплаты экспертизы 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, в части взыскания страхового возмещения, возмещения ущерба в ином порядке, а также в части взыскания штрафа, неустойки, компенсации морального вреда в большем размере, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2026г.