Приговор № 1-88/2025 от 13 февраля 2025 г. по делу № 1-88/2025

Дело № 1-88/2025

УИД № 66RS0012-01-2025-000094-03


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 14 февраля 2025 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Москалевой А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Камкиной А.С. с участием:

государственного обвинителя Павлова Г.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Кондрашовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <*****>, не судимого.

мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, осознавая, что на основании Федерального закона «О безопасности дорожного движения от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ (в редакции действующей на момент совершения преступления) обязан для управления транспортными средствами иметь водительское удостоверение, в период времени с 01 сентября 2024 года по 10 сентября 2024 года, находясь по адресу: <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области, посредством своего сотового телефона, используя сеть Интернет, в целях личного использования заказал у неустановленного дознанием лица водительское удостоверение на свое имя. После чего, действуя в соответствии с указаниями неустановленного дознанием лица, обсудив условия получения водительского удостоверения и размер денежного вознаграждения, отправил неустановленному лицу фотографию своего паспорта и свою фотографию для изготовления поддельного водительского удостоверения. Затем ФИО1 15 октября 2024 года перевел неустановленному лицу часть заранее обговоренной суммы в размере 75000 рублей, используя свой личный кабинет мобильного банка «Т-банк», за изготовление поддельного водительского удостоверения, после чего 29 октября 2024 года перевел неустановленному лицу вторую часть суммы в размере 75000 рублей, также используя свой личный кабинет мобильного банка «Т-банк», за изготовление поддельного водительского удостоверения. Затем ФИО1 06 ноября 2024 года получил в почтовом отделении № 30 по ул. Каменская, 87 в г. Каменске-Уральском Свердловской области от неустановленного лица незаконно изготовленное поддельное водительское удостоверение серии № категории «В», «В1», и «М», выданное 04 октября 2024 года органом ГИБДД № на имя ФИО1, (дата) года рождения, с личной фотографией и данными ФИО1, содержащее заведомо ложные сведения о выдаче ему в установленном законом порядке водительского удостоверения, предоставляющего право управление транспортными средствами, которое ФИО1 умышленно приобрел и хранил в период времени с 06 ноября 2024 года по 05 декабря 2024 года при себе в целях его использования при управлении транспортным средством до момента его изъятия сотрудниками полиции.

05 декабря 2024 года в 04:50 часов ФИО1, управляя автомобилем АУДИ А6 QUATTRO, государственный регистрационный номер №, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» у дома № 1 по ул. Рябова в г. Каменске-Уральском Свердловской области. После чего, ФИО1, достоверно зная, что имеющееся при нем водительское удостоверение приобретено им незаконно и является поддельным, умышленно использовал его, предъявив его старшему инспектору ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» Р. в качестве документа, предоставляющего право управления автомобилем, в связи с чем поддельное водительское удостоверение 05 декабря 2024 года в 05:20 часов у ФИО1 было изъято.

Согласно заключению эксперта № от 19 декабря 2024 года бланк водительского удостоверения № на имя ФИО1, (дата) года рождения, изготовлен не производством предприятий «ГОЗНАК», красочное изображение на лицевой и оборотной сторонах бланка, а также номер и серия получены способом цветной струйной печати, специальные защитные признаки имитированы либо отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации как приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По характеру общественной опасности подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оно посягает на порядок управления.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления, его совершение подсудимым умышленно.

В качестве сведений о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, <*****>. Работает, являясь индивидуальным предпринимателем. Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции никаких жалоб на подсудимого в отдел полиции не поступало, характеризуется он удовлетворительно. Какие-либо отрицательные характеристики подсудимого суду не представлены. Подсудимый не судим на момент совершения преступления, сведения о привлечении его к административной ответственности в материалах дела отсутствуют. ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Все приведенные выше положительные характеристики, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, при назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

<*****>

Кроме того, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым в качестве смягчающего наказание обстоятельства учесть явку ФИО1 с повинной, оформленную в виде объяснений оперативному сотруднику еще до возбуждения уголовного дела. Поскольку в указанном объяснении подсудимый добровольно сообщил сотрудникам полиции ранее неизвестные им сведения об обстоятельствах приобретения и хранения им поддельного водительского удостоверения (в сети «Интернет» за 150 000 рублей), так как на момент написания объяснения сотрудникам полиции были известны лишь обстоятельства использования поддельного удостоверения.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, учитывая положительные характеристики подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1 не судим на момент совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а справедливым и соразмерным совершенному преступлению суд находит предусмотренное санкцией статьи наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания правила ч. 2 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются, поскольку за данное преступление ФИО1 назначается не максимально строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимому иного наказания, не предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает. Поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности виновного.

Правовые основания для применения положений ст. ст. 82, 82.1, 72.1, 53.1, 96 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом водительское удостоверение в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует хранить до принятия процессуального решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении неустановленного лица (л.д. 56). Конверт, свидетельство, скриншоты и банковскую выписку следует оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кондрашовой Л.В. за осуществление защиты подсудимого в ходе дознания и судебного заседания. Поскольку обвинительный приговор в отношении подсудимого выносится без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «Каменск-Уральский городской округ», а также не изменять место жительства и (или) пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в вышеуказанный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- водительское удостоверение хранить при уголовном деле до принятия процессуального решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении неустановленного лица;

- конверт, свидетельство №, снимки экрана (скриншоты) о переводе денежных средств и выписку о движении денежных средств по счету оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником

Судья: А.В. Москалева