Решение № 12-197/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 12-197/2017

Адм. дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Толстихиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. государственного инспектора г. Улан-Удэ Республики Бурятия по пожарному надзору майор вн.сл. ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора г. Улан-Удэ Республики Бурятия по пожарному надзору майор вн.сл. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ к административному штрафу.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой. В которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГг. отменить, как принятое незаконно и необоснованно. В обоснование заявитель указал, что тропа «Юбилейная» в <адрес> открыта для пользования ДД.ММ.ГГГГ. для любителей скандинавской ходьбы, она оборудована флажками, беседкой, лавочками. В условиях ЧС на данной территории нет ни одного оповещения о запрете посещения, нет шлагбаума при въезде, в средствах массовой информации также не было. Никакой разъяснительной работы или оповещения не проводилось.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержала заявленные требования. Суду пояснила, что никаких аншлагов, объявлений на тропе не установлено, при этом в строгом понимании тропа не находится в лесу, скорее это прилежащая к домам зона.

Представитель ГУ МЧС России по РБ инспектор ФИО2 суду пояснила, что при поступлении административного материала были представлены фотоматериалы, выяснено в телефонной беседе с лесничим о том, что в этом месте установлен оповещательный баннер. Суду пояснила, что не известно был ли баннер на момент совершения правонарушения, т.к. лесничим пояснено, что жители близлежащих домов срывают баннер.

Заслушав явившихся лиц, рассмотрев административный материал, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 30. 7 КоАП РФ постановление подлежит отмене в случае наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9., 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 3 ст. 8.32 Кодекса установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима в виде влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 - 3 ст. 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Событие административного правонарушения, совершивший его субъект и виновность данного субъекта в совершении административного правонарушения устанавливаются при помощи доказательств, под которыми согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса понимаются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Названные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 Кодекса).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 18 час. 50 мин. ФИО1 была остановлена в лесном массиве квартал 3 выезд 4 лесоустройства ДД.ММ.ГГГГ года Октябрьского участкового лесничества с юго-западной стороны <адрес>.

В соответствии с п.37 Правил пожарной безопасности утвержденных Постановлением правительства № от ДД.ММ.ГГГГ. пребывание граждан в лесах может быть ограничено в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах в порядке, установленном Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Согласно Распоряжению Администрации г.Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ. на территории лесных массивов города Улан-Удэ установлен особый противопожарный режим.

Вместе с тем, суд считает, что вина ФИО1 во вмененном ей правонарушении не доказана.

Так согласно ст.1 ФЗ от N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Этой же статьей дано понятие особого противопожарного режима как дополнительных требований пожарной безопасности, устанавливаемых органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О пожарной безопасности" законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу ст. 30 этого же Федерального закона особый противопожарный режим может устанавливаться на соответствующих территориях в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

К мерам противопожарного обустройства лесов Постановлением Правительства РФ от 16.04.2011 N 281 "О мерах противопожарного обустройства лесов" отнесены в том числе установка и эксплуатация шлагбаумов, устройство преград, обеспечивающих ограничение пребывания граждан в лесах в целях обеспечения пожарной безопасности.

Как следует из объяснений ФИО1, а также фактически следует из представленных материалов, шлагбаум не был установлен, иных преград также не имелось.

Более того, в ходе судебного разбирательства инспектором было подтверждено, что фактическое наличие представленного в фототаблице баннера не проверялось.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент совершения правонарушения не были установлены шлагбаумы, либо иные преграды, обеспечивающие ограничение пребывания граждан, наличие объявления изображенного в фототаблице не проверялось, суд считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что факт деяния имел место, однако при этом отсутствует хотя бы один из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона

В данном случае суд усматривает отсутствие состава административного правонарушения, постановление государственного инспектора г. Улан-Удэ Республики Бурятия по пожарному надзору о привлечении правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ подлежит отмене, производство по административному делу прекращению на основании ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора г.Улан-Удэ Республики Бурятия по пожарному надзору ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст8.32 КоАП РФ отменить, прекратить производство по делу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в порядке установленном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья: Болдохонова С.С.