Приговор № 1-187/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-187/2017

Дело № 1-187/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года город Архангельск

Соломбальский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Журавлевой И.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Украинчука М.А.

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката коллегии адвокатов Соломбальского района г.Архангельска Машинской Н.В.

при секретаре судебного заседания Смагине О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исследовав материалы дела, суд

установил:

подсудимый виновен в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба, из сумки, находившейся при потерпевшей, совершенном при следующих обстоятельствах:

ФИО1 из корыстных побуждений и с целью хищения чужого имущества, в период с 22 часов 2 августа 2017 года до 6 часов 3 августа 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно забрал из кошелька в сумке, находившейся под головой спящей потерпевшей, ювелирные изделия из золота 585 пробы: медальон стоимостью 1000 рублей и 2 цепи стоимостью 10000 и 7000 рублей соответственно, тем самым тайно похитил имущество Потерпевший №1, чем причинил ей значительный материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаивается в содеянном, и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено после консультации с защитником, добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Его защитник – адвокат Машинская Н.В. полностью поддержала заявленное ходатайство, и подтвердила, что оно заявлено после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Украинчук М.А. и потерпевшая Потерпевший №1 также не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Таким образом обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, и с причинением ей значительного ущерба, что подтверждается показаниями самой Потерпевший №1 о том, что стоимость похищенного имущества значительно превышала размер ее заработка на момент кражи, возможности приобрести себе ювелирные украшения она не имела.

При определении вида и размера наказания подсудимому за содеянное в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие вину, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

ФИО1 судимостей не имеет; на учете в ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» не состоит, с учетом его поведения во время совершения преступления и в последующий период у суда отсутствуют сомнения относительно его вменяемости (л.д. 121, 122, 127-128).

По информации участковых уполномоченных полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления против собственности, а также к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 124).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной (л.д. 22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, признание вины и раскаяние в содеянном, возврат потерпевшей похищенного имущества, его состояние здоровья, а также принесение извинений потерпевшей, как иные меры, направленные на заглаживание вреда.

С учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, подтвердившим факт нахождения в момент деяния в состоянии алкогольного опьянения и негативного влияния этого состояния на его поведение при совершении преступления, суд признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с принципами уголовного и уголовно-процессуального законодательств Российской Федерации, суд учитывает, что он впервые совершил преступление средней тяжести против собственности, наряду с этим принимает во внимание характеризующие данные о его личности, наличие как смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, так и отягчающего, а также состояние его здоровья, и приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений достижимы при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение его целей, но с применением статьи 73 УК РФ и возложением на период испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей.

Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства дают суду основания не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено, как не имеется и оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от его отбытия.

Меру пресечения, избранную в ходе предварительного следствия ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на период апелляционного обжалования следует оставить прежнюю.

В силу п.п. 5 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 2 цепи и медальон из золота 585 пробы, бирку, выданные на ответственное хранение Потерпевший №1, следует оставить у нее же; копии залоговых билетов следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению в сумме 5610 рублей взысканию с подсудимого не подлежат и относятся на счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью и по графику, установленными данным органом; не менять без предварительного уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 2 цепи, медальон из золота 585 пробы, бирку – оставить у Потерпевший №1; копии залоговых билетов хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 5610 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий И.П. Журавлева