Приговор № 1-273/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-273/2019

Дело №

УИД 07RS0001-01-2019-000426-96


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 года г.о. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино - Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Кафоевой З.Р.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.о. Нальчик ФИО1,

подсудимой - ФИО2,

защитника - адвоката Балкарова Д.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - Боттаеве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевших К.Ф. и К.А., причинив им значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 10 минут по 14 часов 15 минут, находясь в помещении магазина детской одежды «Вайкики», расположенного на третьем этаже торгово-развлекательного комплекса «Галерея», по адресу: КБР, <адрес> «д», заметила лежащие на столе сотовый телефон «Самсунг ФИО3 7» и сотовый телефон « АСУС ЗенФон-5 № С Джи», принадлежащие соответственно К.Ф. и К.А., которые решила тайно похитить.

С этой целью, ФИО2, в указанные день и время, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасного последствия в виде причинения материального ущерба собственникам, желая его наступления, то есть действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, используя отсутствие очевидцев запланированного преступления или помешать ей при его совершении, подошла к вышеуказанному столику, с которого взяла принадлежащий К.Ф. сотовый телефон «Самсунг ФИО3 7» стоимостью 50 000 руб., в прозрачном силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности, а так же с установленной сим- картой оператора сотовой связи « Мегафон» № на балансе которой находились денежные средства в сумме 500 рублей, не представляющей для последней материальной ценности, а также похитила принадлежащий К.А. сотовый телефон « АСУС ЗенФон-5 А501 С Джи» стоимостью 5 600 рублей, с установленной сим- картой оператора сотовой связи « Мегафон» № без денежных средств на балансовом счёте, не представляющий материальной ценности для последней, которые спрятала в принесённую с собой сумку и противоправно обратила в свою пользу, тем самым тайно похитив, после чего скрылась с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению и причинив К.Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей, а К.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 600 рублей.

Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимая поддержала свое ходатайство.

В ходе судебного заседания суд убедился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, при этом ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Пределы обжалования приговора, постановленного с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимой ФИО2 разъяснены.

Государственный обвинитель Тохова Е.В. заявила о своем согласии на постановление приговора без судебного разбирательства.

Защитник подсудимой Балкаров Д.Ю. и потерпевшие К.Ф. и К.А. так же выразили согласие с ходатайством подсудимой.

С учетом изложенного, а так же принимая во внимание, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством смягчающим наказание в отношении ФИО2 суд учитывает признание подсудимой себя виновной, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а так же частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством отягчающим наказание в отношении подсудимой, является рецидив преступлений.

Как обстоятельства характеризующие личность подсудимой, суд учитывает, что подсудимая судима, характеристику выданную УПП ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, из содержания которой следует, что ФИО2 характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, жалоб со стороны соседей не поступало.

В качестве характеризующих личность подсудимой обстоятельств, суд так же учитывает данные справок о том, что ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит.

С учетом приведенных выше данных, принимая во внимание поведение подсудимой в суде, суд находит их достаточными для признания подсудимой вменяемой, способной нести уголовную ответственность.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что оно должно соответствовать тяжести преступления и личности виновной, оказать должное влияние на ее исправление, а также восстановить социальную справедливость в обществе. При этом судом учтены обстоятельства совершения преступления, семейное положение подсудимой, ее возраст, состояние ее здоровья.

С учетом того, что совершенное подсудимой преступление, относится к категории преступлений средней тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления,наличием смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о ее личности, ее отношения к содеянному, учитывая цели и мотивы совершенного ею преступления, ее поведение во время и после совершения преступления, руководствуясь принципом социальной справедливости наказания, суд пришел к убеждению о невозможности исправления ФИО2 без реальной изоляции от общества.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется пунктом "б" части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации - исправительная колония общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, наличие непогашенных судимостей, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 15, 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая вид наказания, наличие смягчающих вину обстоятельств, отношение подсудимой к содеянному, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Кочубеевского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта "б" части 3.1. статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. Так же зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима за период содержания ФИО2 под стражей по постановлению Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей изменена мера пресечения на заключение под стражу (с фактической дата задержания).

Вещественные доказательства по делу, возвращенные потерпевшим, оставить им же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись З.Р. Кафоева

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР З.Р. Кафоева