Приговор № 1-263/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-263/2017

Дело № 1-263/2017(<номер>)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 18 мая 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего Медведевой Л.В.

с участием государственного обвинителя Романенко П.С.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Новоселова Н.В., представившего удостоверение и ордер

при секретаре Овчинниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

<данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего <адрес>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 22 февраля 2017 года в 15 часов 00 минут с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, пришел на поле, расположенное на участке местности, в 100 метрах от <адрес>, где обнаружил произрастающие растения - конопля и, действуя умышленно, для последующего личного употребления, путем сбора незаконно приобрел верхушечные части растений дикорастущей конопли, являющиеся наркотическим средством - марихуаной, тем самым умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство естественного (растительного) происхождения - марихуану, которую поместил в один полимерный пакет, после чего умышленно, с момента незаконного приобретения, незаконно хранил при себе без цели сбыта до 15 часов 50 минут 22 февраля 2017 года, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками ОРППС Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» при производстве его личного досмотра.

Согласно заключения эксперта <номер> от <дата>, вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра 22 февраля 2017 года у ФИО1 является наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной, массой 181,4 грамма, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Прокурор на применение особого порядка принятия судебного решения согласен.

По мнению суда, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимый ФИО1 понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение в отношении подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ составляет 10 лет лишения свободы. При этом назначать наказание следует с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, т.е. наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, занимается общественно-полезным трудом, характеризуется по месту жительства и по месту работы положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, суд расценивает объяснение подсудимого ФИО1, данное до возбуждения уголовного дела по преступлению как явку с повинной, также суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

В совокупности суд признает данные обстоятельства в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, однако учитывая его личность, обстоятельства совершенного преступления, отношение к содеянному, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без реального отбывания наказания, а потому считает возможным применить условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, вместе с тем, суд считает, что нет оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1, т.к. судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к разряду тяжких.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривается, кроме того, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Согласно медицинского заключения от <дата> у ФИО1 наркологических расстройств не выявлено( л.д.58).

Вещественное доказательство - наркотическое средство растительного происхождения - марихуану, массой 180,4грамма ( 1,0 гр. израсходован при производстве экспертизы), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» -следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в 3(три) года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1(один) год.

Обязать ФИО1 встать на учет и являться на регистрационные отметки 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, а также не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - наркотическое средство растительного происхождения - марихуану, массой 180,4грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Согласовано

Судья – Л.В. Медведева

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-263/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.