Апелляционное постановление № 10-11/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 10-11/2019

Дело № 10-11/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта Республика Коми 05 февраля 2019 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пинчук Н.В., при секретаре Фраер О.В.,

с участием прокурора Радостина П.С.,

адвоката Алексеева А.Е., представившего удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 04 декабря 2018 года, которым

ФИО1, , ранее судимый 19.01.2018 мировым судьей Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освободившегося 18.04.2018 по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 04 декабря 2018 года. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 13.11.2018 по 03.12.2018 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена прежняя в виде заключения под стражу.

Период нахождения ФИО1 под стражей с 04.12.2018 до вступления приговора в законную силу, засчитан в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Определена судьба вещественного доказательства.

Заслушав выступления адвоката Алексеева А.Е., поддержавшего доводы жалобы об изменении вида наказания, определенного приговором, мнение прокурора Радостина П.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

Согласно приговору ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ. Преступление имело место на территории г. Ухты Республики Коми, 02.08.2018, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сторона обвинения не возражала против указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ставит вопрос об изменении вида наказания, назначении наказания в виде исправительных работ, ввиду имеющихся у осужденного хронических заболеваний и прохождения курса лечения. С размером наказания ФИО1 согласен.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель предлагает приговор суда, в том числе в части вида назначенного наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, так как мировым судьей в приговоре в полной мере были учтены состояние здоровья осужденного и данные о его личности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Процедура постановления приговора без исследования доказательств по делу мировым судьей соблюдена. Мировой судья, придя к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, по которому ФИО1 признан виновным, и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ, правильно квалифицировав действия ФИО1 по ч. 3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ.

При назначении наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства в виде полного признания ФИО1 своей вины и состояния здоровья осужденного, страдающего хроническими заболеваниями. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Таким образом, мировой судья учел все установленные по делу и подлежащие учету обстоятельства, и, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного умышленного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, ранее судимого и отбывавшего реальное лишение свободы, привлекавшегося к административной ответственности, , обосновано пришел к выводу о том, что исправление будет достигнуто при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, определив его отбывание в исправительной колонии общего режима.

Размер наказания ФИО1. определен в пределах санкции статьи, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, все, установленные по делу, и подлежащие учету, обстоятельства приняты во внимание в достаточной степени, в том числе, с учетом состояния здоровья, наличия хронических заболеваний, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения вида наказания на исправительные работы, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, ранее судимого и привлекавшегося к уголовной ответственности не впервые, мировой судья правомерно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, мотивировав выводы надлежащим образом в приговоре, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции также учитывается, что ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы 18.04.2018, однако на путь исправления не встал и продолжил заниматься преступной деятельностью, что указывает на склонность осужденного ФИО1 к совершению преступлений против собственности.

Каких-либо неучтенных либо новых обстоятельств, влияющих на меру ответственности осужденного, суд апелляционной инстанции не находит, а назначенное ФИО1 наказание признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится и осужденным и его адвокатом, суду не представлено.

Между тем, засчитывая период содержания под стражей в срок лишения свободы период нахождения ФИО1 под стражей с 04.12.2018, с учетом зачтенного срока с 13.11.2018 по 03.12.2018, до вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, исходя из формулировки «до вступления в законную силу» мировой судья не зачел день вступления в законную силу, в силу чего приговор подлежит изменению, а день вступления приговора в законную силу зачету за полтора дня лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 04 декабря 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

День вступления в законную силу приговора засчитать в срок лишения свободы исходя из равенства одного дня содержания под стражей полутора дням лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий Н.В. Пинчук