Решение № 12-10/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 12-10/2019

РЕШЕНИЕ

г. Тайга 14 мая 2019 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тайгинскому городскому округу о наложении административного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 26 мин. в <адрес>, в нарушение п. 8.5 ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № перед поворотом налево не занял соответствующее крайнее левое положение, при осуществлении маневра поворота налево, двигаясь по односторонней дороге, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.14 ч.1.1 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, мотивируя свою жалобу тем, что он совершил поворот налево с правой полосы, находясь уже за знаком «конец одностороннего движения» и левая полоса уже была для встречного транспорта.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, настаивал на своих требованиях по основаниям, изложенным в жалобе, подтвердив изложенное в ней.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, исследовав письменные доказательства, видеоматериалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 26 мин. ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по <адрес> перед перекрестком с <адрес> в <адрес> в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом налево не занял заблаговременно крайнее левое положение, двигаясь по односторонней дороге.

За совершение данного правонарушения ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ на основании постановления инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД по г. Тайга от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства были зафиксированы инспектором ИДПС ГИБДД ОМВД России по Тайгинскому городскому округу в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписи нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Поскольку ФИО1 оспаривал совершенное им административное правонарушение, что подтверждается его пояснениями в жалобе, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В ходе рассмотрения дела суд приходит к выводу, что действия водителя ФИО1, не соответствовали предъявляемым требованиям п. 8.5 Правил дорожного движения.

Исходя из представленных материалов дела и анализируя фактические обстоятельства дела, суд находит установленным событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ и наличие в действиях ФИО1 состава данного административного правонарушения.

Приходя к выводу о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении суд исходит из того, что событие административного правонарушения, а так же вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, видеозаписью правонарушения, согласно которой ФИО1, управляя названным выше транспортным средством при повороте налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении и нарушил требования п. 8.5 ПДД РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом органа безопасности дорожного движения при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении с участием ФИО1, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Оно соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. При назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что поворот налево с правой полосы, он совершил, находясь уже за знаком «конец одностороннего движения», и левая полоса уже была для встречного транспорта, является несостоятельным, так как знак «конец одностороннего движения» установлен на небольшом расстоянии от перекрестка, которое не позволяет расценить участок дороги после знака, как дорогу с двусторонним движением. Данный участок не имеет какого-либо расширения, указывающего на то, что дорога становиться двусторонней, на нем отсутствуют какие-либо повороты либо съезды, куда могли бы поворачивать участники дорожного движения, движущиеся во встречном направлении. Установка знака не на самом перекрестке, а на незначительном расстоянии перед ним соответствует государственным требованиям, так как в соответствии с п. 5.1.9. «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» - знаки устанавливаются непосредственно перед перекрестком, местом разворота, объектом сервиса и т.д., а при необходимости - на расстоянии не более 25 м. в населенных пунктах перед ними.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тайгинскому городскому округу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется, в связи с чем, жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС группы ГИБДД ОМВД России по Тайгинскому городскому округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Тайгинский городской суд.

Судья /подпись/

Верно: судья Ф.В.Тимофеев

Подлинник находится в деле № 12-10/2019

в Тайгинском городском суде Кемеровской области