Приговор № 1-134/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-134/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 г. г. Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кишаева А.А.,

при секретаре Ромашиной О.Г.,

с участием

государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Закалкина И.И.,

подсудимых ФИО8, ФИО9,

защитников: адвоката Обуховой Е.А., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>, адвоката Вепринцевой Л.А., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО9, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО8 и ФИО9 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

22 июля 2018 г., в дневное время, не позднее 13 час. 50 мин., ФИО9 и ФИО8, находясь в гараже ФИО8, расположенном на <данные изъяты>, достоверно осведомленные о наличии на охраняемой территории ООО «Ефремовский химический завод», расположенной по адресу: Тульская область, Ефремовский район, Большеплотавский со., изделий из металла, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения данных изделий из металла, с целью обращения похищенного в свою пользу. С этой целью, в то же время ФИО9 и ФИО8 на автомобиле ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем достоверно не осведомленному об их преступном умысле ФИО7 прибыли к охраняемой территории ООО «Ефремовский химический завод», расположенной по адресу: Тульская область, Ефремовский район, Большеплотавский со., припарковав автомобиль для сокрытия преступных действий от посторонних лиц на удалении от въездных ворот и ограждения территории, за лесопосадкой. После чего, реализуя свои совместные преступные намерения, направленные на совершение кражи чужого имущества, действуя согласованно и тайно, в тот же день и в то же время, ФИО9 и ФИО8 прошли к бетонному забору, огораживающему по периметру охраняемую территорию ООО «Ефремовский химический завод», расположенную по адресу: Тульская область, Ефремовский район, Большеплотавский со., и, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, а контрольно-пропускной пункт, где находятся сотрудники ООО ЧОП «<данные изъяты>», расположен на удалении, перелезли через указанный забор, совершив, таким образом, незаконное проникновение в иное хранилище - на охраняемую территорию ООО «Ефремовский химический завод», расположенную по адресу: Тульская область, Ефремовский район, Большеплотавский со., откуда намеревались тайно совместно похитить и обратить в свою пользу принадлежащие ООО «Ефремовский химический завод» изделия из металла. Находясь на указанной территории, ФИО9 и ФИО8 в тот же период времени, 22 июля 2018 г., в дневное время, не позднее 13 час. 50 мин., были замечены охранником ООО ЧОП «<данные изъяты>» ФИО2, осуществлявшим охрану территории ООО «Ефремовский химический завод», после чего, опасаясь быть задержанными на месте совершения преступления, перелезли через забор, покинув территорию ООО «Ефремовский химический завод». После чего, не отказываясь от своих совместных преступных намерений, направленных на совершение кражи чужого имущества, в тот же день и в то же время. ФИО9 и ФИО8, действуя с единым преступным умыслом и согласно предварительного преступного сговора, тайно и из корыстных побуждений, убедившись в том, что охранник ООО ЧОП «<данные изъяты>» ФИО2 ушел и не наблюдает за их преступными действиями, иные лица в непосредственной близости отсутствуют, вновь перелезли через указанный забор, совершив, таким образом, незаконное проникновение в иное хранилище - на охраняемую территорию ООО «Ефремовский химический завод», расположенную по адресу: Тульская область, Ефремовский район, Большеплотавский со., откуда намеревались тайно совместно похитить и обратить в свою пользу принадлежащие ООО «Ефремовский химический завод» изделия из металла. Находясь на указанной территории, ФИО9 и ФИО8, действуя тайно и из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, обнаружили на земле металлические изделия, а именно: две крышки канализационных люков, два кольца под данные крышки, два фланца и прямоугольный лист железа размерами 70*50 см., общим весом 360 кг., стоимостью 5040 руб., которые в руках перенесли к забору и поочередно совместными усилиями перекинули через забор за пределы охраняемой территории, намереваясь в дальнейшем их похитить и обратить в свою пользу. Однако довести свой совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения металлических изделий с данной охраняемой территории, ФИО9 и ФИО8 до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления сотрудниками полиции, которые пресекли их противоправные действия. Своими умышленными преступными действиями ФИО9 и ФИО8 пытались тайно похитить две крышки канализационных люков, два кольца под данные крышки, два фланца и прямоугольный лист железа размерами 70*50 см., принадлежащие ООО «Ефремовский химический завод», общим весом 360 кг., намереваясь причинить своими умышленными совместными преступными действиями материальный ущерб ООО «Ефремовский химический завод» на общую сумму 5040 руб.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО8, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого 16 октября 2018 г. (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), следует, что примерно в начале июля он встретился с ФИО9, которого он знает с <данные изъяты>. ФИО9 предложил ему поездить посмотреть, нет ли заброшенных территорий, на которых могли бы находиться металлические изделия для сдачи на металлолом, на что он согласился. Для удобства сбора металлолома он попросил у <данные изъяты> автомобиль ВАЗ 2110 г.р.з. <данные изъяты>, который разрешил ему использовать свой автомобиль. Таким образом, в поисках металлолома он и ФИО9 ездили по <данные изъяты>, также, по предложению ФИО9. приезжали на территорию бывшего отделения аммиак Химического завода в Ефремовском районе, точно адрес не знает, дорогу показывал ФИО9, который ему сказал, что это территория бывшего отделения аммиак Химического завода. ФИО9 сказал, что, возможно, сейчас эта территория простаивает, но сам он этого точно не знал. Они подъехали к ограждению территории ООО «ЕХЗ» бывшего отделения аммиак, по полевой дороге, со стороны поля. Машину поставили за посадкой. После чего он и ФИО9 перелезли через забор на территорию ООО «ЕХЗ» бывшего отделения аммиак. Оглядевшись, он увидел много различных металлических изделий. После чего они также вылезли через забор с территории, с собой ничего не брали и решили вернуться позже. О том, что данный объект охраняется, не знал. Убедившись в том, что территория заброшена, они решили приехать через пару дней и собрать имеющиеся там металлические изделия. 22 июля 2018 г. ФИО9 пришел к нему в гараж, где они решили поехать на вышеуказанную территорию. Для этого он вновь попросил у <данные изъяты> ту же машину, и они примерно в дообеденное время поехали на данную территорию, чтобы собирать там металлические изделия. Заехали также со стороны поля, по дороге никого не встретили, машину поставили за посадкой, поскольку полевая дорога вела туда. Через ограждение - бетонный забор, они перелезли с угла, после чего стали искать в кустах и траве металлические изделия. Когда они прошли к заброшенному зданию, которое там одно, то увидели находящегося в этом здании мужчину. Мужчина был одет в темную одежду, был примерно в 15 метрах от них, шел из заброшенного здания, в котором было темно. Мужчина что-то закричал им, и поскольку он испугался, потому что не хотел, чтобы их кто-то увидел, а также решил, что мужчина мог охранять территорию, он не стал слушать мужчину и сразу побежал в сторону забора, откуда они перелазили на территорию. Также с ним побежал и ФИО9 После того как выбрались с территории бывшего отделения аммиака, то спрятались в траве, поскольку не хотели, чтобы их кто-либо увидел. Ждали примерно 15-20 минут и пошли обратно, снова перелезли через забор, осмотрелись, чтобы убедиться, что никого на территории нет, после чего перекинули металлические изделия, находящиеся примерно в 10-15 метрах от забора, которые приметили пока ходили по территории, а именно два канализационных люка, два кольца под них, прямоугольный металлический лист и еще несколько предметов. После чего он перелез через забор и пошел к машине, чтобы подъехать к забору и сложить металлические изделия в багажник, т.к. те были тяжелые и нести их до машины было бы неудобно. Когда он подходил к машине, ФИО9 все еще оставался на территории за забором, в этот момент он увидел, что из кустов выбежали сотрудники полиции и крикнули: «Стоять», после чего он испугался и побежал, но пробежав около 5-7 метров, он остановился и решил сдаться, так как понимал, что сотрудники полиции его все равно поймают. Через некоторое время к ним подошел и ФИО9 Металлические изделия в дальнейшем хотели сдать на пункт металла приема, с целью получения денежных средств. Таким образом, ничего так и не смогли украсть.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО9, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого 16 октября 2018 г. (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), следует, что в начале июля он встретился с ФИО8, которого знает с <данные изъяты>. Поскольку он нигде не работал, у него не было денег, то он предложил ФИО8 съездить посмотреть, нет ли заброшенных территорий, на которых могли бы находиться металлические изделия для сдачи на металлолом, на что ФИО8 согласился. Для удобства сбора металлолома ФИО8 попросил у ФИО7 автомобиль ВАЗ 2110 г.р.з. <данные изъяты>. Таким образом, в поисках металлолома он и ФИО8 ездили по <данные изъяты>, также они, по его предложению, приезжали на территорию бывшего отделения аммиак химического завода в Ефремовском районе. Он знал, что раньше там было какое-то отделение, но какое именно, не знал, так как там ни разу не был и подумал, что возможно сейчас эта территория простаивает, но что именно могло находиться на данной территории, он не знал. Они подъехали к ограждению территории ООО «ЕХЗ» бывшего отделения аммиак, по полевой дороге, со стороны поля. Машину поставили за посадкой. После чего он и ФИО8 перелезли через забор на территорию ООО «ЕХЗ» бывшего отделения аммиак. Оглядевшись, он увидел много различных металлических изделий. После чего они также вылезли через забор с территории, с собой ничего не брали, и решили вернуться позже. О том, что данный объект охраняется, он не знал. Убедившись в том, что территория заброшена, решили приехать через пару дней и собрать имеющиеся там металлические изделия. Утром 22 июля 2018 г. он пришел к ФИО8 в гараж, который вновь попросил у ФИО7 ту же машину, и они примерно в дообеденное время поехали на вышеуказанную территорию, чтобы собирать там металлические изделия. Заехали также со стороны поля, по дороге никого не встретили, машину поставили за посадкой, поскольку полевая дорога вела туда. Через ограждение они перелезли с угла, после чего стали искать в кустах и траве металлические изделия. Когда прошли к заброшенному зданию, оно там одно, то увидели находящегося там мужчину, одет был в темную одежду, был в 15 метрах от них, шел из заброшенного здания, в котором было темно, поэтому одежду он не смог рассмотреть. Мужчина что-то закричал, и поскольку он испугался, потому что не хотел, чтобы их кто-то увидел, а также решил, что мужчина мог охранять территорию, он не стал слушать и сразу побежал в сторону забора, откуда перелазили на территорию. Также с ним побежал и ФИО8 После того как выбрались с территории бывшего отделения аммиака, то спрятались в траве, поскольку не хотели, чтобы их кто-либо увидел. Ждали примерно 15-20 минут и пошли обратно, снова перелезли через забор, посмотрели, нет ли никого на территории, после чего перекинули металлические изделия, находящиеся примерно в 10-15 метрах от забора, которые приметили, пока ходили по территории, а именно два канализационных люка, два кольца под них, прямоугольный металлический лист и еще несколько предметов. После чего ФИО8 перелез через забор и пошел к машине, чтобы подъехать к забору и сложить металлические изделия в багажник. Когда ФИО8 подходил к машине, он оставался на территории, за забором, в этот момент он услышал, как кто-то крикнул: «Стоять», после чего он испугался и побежал по территории в сторону ворот, но он к ним не подходил, а перелез через забор. Далее он обошел ограждение по полю и увидел, что ФИО8 задержали сотрудники полиции. Он решил сам выйти к сотрудникам полиции, так как ФИО8 все равно бы рассказал, с кем был. Металлические изделия в дальнейшем хотели сдать на пункт металла приема, с целью получения денежных средств. Таким образом, ничего так и не смогли украсть.

Вместе с тем, виновность ФИО8 и ФИО9 подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО1, из которых следует, что у ООО «ЕХЗ» имеются в собственности земельные участки различного назначения, но официального определенного названия у каждой части территории различного назначения нет, их придумывают сами работники организации, чтобы проще было ориентироваться. Так, среди работников организации распространены названия частей территории по их назначению, в том числе и название «отделение аммиака», но официально данных названий этим частям территорий не дано. То есть часть территории ООО «ЕХЗ», на которой 22.07.2018 было совершено покушение на кражу металлических предметов, ранее использовалась под отделение аммиака, а в настоящее время производство на ней остановлено, поэтому все и называют эту территорию «бывшим отделением аммиака ООО «ЕХЗ»». Эта территория расположена по адресу: Тульская область, Ефремовский район, Большеплотавский со. (сельский округ). Данная территория земельного участка, на которой в том числе кроме прочих расположено бывшее отделение аммиака, <данные изъяты> всё, что на нем находится, в том числе и металлические предметы, которые пытались похитить 22.07.2018, принадлежат ООО «ЕХЗ». ОАО «Щекиноазот», заключен договор охраны с <данные изъяты> арендуемой у ООО «ЕХЗ» территории с ООО «ЧОП «<данные изъяты>», в том числе и на охрану территории бывшего отделения аммиака. Таким образом, территория бывшего отделения аммиака огорожена бетонным забором, находится под охраной ООО ЧОП «<данные изъяты>» по договору, данная территория имеет ворота с калиткой, запирающиеся на навесные замки, к воротам имеется дорога, т.е. можно к ним подъехать. О факте проникновения на территорию бывшего отделения аммиак он узнал 23.07.2018 утром на совещании. Как пояснили сотрудники ООО ЧОП «<данные изъяты>», двое мужчин проникли на территорию с целью хищения различного рода металлических изделий. Также они пояснили, что мужчины перелезли через забор и с территории бывшего отделения аммиак также через забор перекинули металлические изделия, а именно: две крышки канализационного люка, два кольца к ним, металлический лист, толщиной 6 мм., 2 фланца, общим весом 360 кг. Данные изделия на балансе ООО «ЕХЗ» не состоят, но находятся на охраняемой огороженной территории ООО «ЕХЗ», где хранятся множество различных предметов, испольованных ранее при производстве, и могут быть в дальнейшем использованы для каких-либо иных нужд, поэтому оцениваются как лом металла. Также сотрудники ООО ЧОП «<данные изъяты>» пояснили, что данных мужчин впоследствии задержали сотрудники полиции, и металлические изделия изъяли. Ущерб был бы причинен ООО «ЕХЗ», поскольку оно является собственником имущества, расположенного на вышеуказанном земельном участке. Канализационные люки были установлены при строительстве ООО «ЕХЗ», документов на них не сохранилось. Похищенные предметы фактически являлись составной частью трубопровода, ранее использовались в производстве, хотя сам трубопровод состоит на балансе ООО «ЕХЗ», но отдельные его части - люки, фланцы, кольца под люки, металлический лист, на балансе не состоят и не состояли. Отдельно оценить балансовую стоимость предметов, которые пытались похитить, не представляется возможным, т.к. они являются составной частью трубопровода, но в процессе эксплуатации в случае износа, повреждения и тому подобного, могут заменяться на иные части, что не влияет на функционирование всего трубопровода. Оценивает данные металлические изделия как лом металла на общую сумму 5040 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании, из которых следует, что она работает старшим охранником смены в ООО ЧОП «<данные изъяты>». 22 июля 2018 г. у нее был выходной, это было воскресенье, когда примерно в 13 час. 30 мин. ей позвонила старшая смены ФИО4 и сообщила, что произошло проникновение на территорию бывшего отделения аммиак. После звонка она сразу поехала к КПП №1, ожидать приезда сотрудников полиции, поскольку ФИО4 сообщила ей о том, что вызвали полицию. ФИО4 была на работе, они вместе дождались сотрудников полиции и поехали к территории бывшего отделения аммиак, где в этот момент находились ФИО3 и ФИО2, которые должны были наблюдать за происходящим на территории бывшего отделения аммиак. Приехав к указанному месту, она увидела, что через забор кто-то перекидывает металлические предметы, а затем один мужчина перелез через забор и направился в сторону стоявшей за посадкой автомашины темно-зеленого цвета, где его задержали сотрудники полиции. Через некоторое время к сотрудникам полиции со стороны забора подошел еще один мужчина, который сказал, что вместе с задержанным мужчиной находился на территории бывшего отделения аммиак. Как ей стало известно при задержании этих людей, ими оказались ФИО9 и ФИО8 Также она принимала участие в осмотре места происшествия, который проводился с участием понятых, и ей было произведено взвешивание предметов, которые пытались похитить, взвешивание проводилось в присутствии следователя, проводившего осмотр места происшествия и всех понятых, о чем она составила акт взвешивания, в котором расписалась, вес данных предметов составил 360 кг.;

- показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании, из которых следует, что он работает в ООО ЧОП «<данные изъяты>» охранником. 22 июля 2018 г. находился на рабочем месте, то есть охранял территорию бывшего отделения аммиак. Территория огорожена бетонным забором, ворота и калитка железные, запираются на навесной замок. При приеме территории, никаких посторонних людей на ней не находилось, ворота и калитка были заперты на навесные замки. Примерно в 13 час. 00 мин. он проходил по территории и зашел в здание, в котором отсутствуют двери, стекла в окнах, то есть оно выглядит как заброшенное здание. В данном здании соответственно нет освещения. Когда он находится на работе, то одет в форму охраны черного цвета, на спине надпись «ОХРАНА», в левой части груди также надпись «ОХРАНА». В этот момент он увидел постороннего человека вне здания, в котором он проходил, но данный человек находился на огороженной охраняемой им территории бывшего отделения аммиак. Лица данного человека он разглядеть не смог, так как был в темном здании и на некотором расстоянии, но судя по внешнему виду, это был мужчина. Он крикнул: «Стоять!», но данный мужчина сразу же, как увидел его, то побежал за угол здания, в котором он находился, в сторону забора. Он побежал следом за этим мужчиной и в это время увидел, что следом за данным мужчиной побежал еще один мужчина, лица которого он также не смог разглядеть, т.к. видел его только со спины, мужчина был одет в одежду темного цвета, был среднего роста, около 170 см., среднего телосложения. Когда он выбежал из здания, то только успел увидеть, как один из мужчин уже перелазил через забор, второй мужчина, видимо, уже успел перелезть через забор. Далее он побежал в сторону ворот, чтобы выйти с охраняемой территории и осмотреть прилегающую к ней территорию. На бегу позвонил старшей смены ФИО4 и сообщил о том, что заметил двух посторонних человек, которые проникли на охраняемую территорию. ФИО4 сказала, чтобы он подождал ФИО3 Через некоторое время приехал охранник-водитель ФИО3 на машине ЧОП «<данные изъяты>» <данные изъяты>, вместе с которым доехали до того места забора, где перелезли вышеуказанные посторонние мужчины, проникшие на охраняемую территорию. Подъехав к этому месту, осмотрелись, никого не заметили, но за посадкой увидел автомашину ВАЗ 2110 <данные изъяты>. Решив, что данная машина может принадлежать тем двум мужчинам, которые проникли на охраняемую территорию, не стали ее трогать, немного отъехали в сторону, и стали наблюдать за происходящим. Примерно через 20 минут он увидел, что из посадки вышли 2 мужчин, которые перелезли через забор на охраняемую территорию бывшего отделения аммиак. Через некоторое время он увидел, как через забор с данной охраняемой территории, стали перекидываться металлические предметы. Примерно в это время подъехали сотрудники полиции. Далее задержали двоих мужчин. Ими оказались ФИО9 и ФИО8;

- показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании, из которых следует, что он работает в ООО ЧОП «<данные изъяты>» охранником-водителем. 22 июля 2018 г. он находился на рабочем месте, когда примерно в 13 час. 10 мин. ему позвонил охранник ФИО2, и сообщил о том, что на территории бывшего отделения аммиак, заметил посторонних людей. Далее он сел в служебную машину и приехал к указанной территории, где его ожидал ФИО2 Территория огорожена бетонным забором, ворота и калитка железные, запираются на навесной замок. ФИО2, как и он, был одет в форму охраны. ФИО2 сел в машину, и они вместе поехали к указанной им части территории, где ФИО2 видел посторонних лиц, заезжали со стороны полей. Близко подъезжать к забору не стали и оставили машину за кустами. За посадкой увидел автомашину ВАЗ 2110 <данные изъяты>. Решив, что данная машина может принадлежать тем двум мужчинам, которые со слов ФИО2 проникли на охраняемую территорию, не стали ее трогать и решили понаблюдать. Примерно через 20 минут увидел двух ранее незнакомых мужчин, которые вышли из посадки и перелезли через забор на территорию бывшего отделения аммиак. Через некоторое время увидел, как через забор с охраняемой территории бывшего отделения аммиак, стали перекидываться металлические предметы. Примерно в это время подъехали сотрудники полиции. Далее через забор с охраняемой территории бывшего отделения аммиак, перелез мужчина, и его задержали сотрудники полиции, а через некоторое время подошел еще один мужчина, который сообщил, что был вместе с задержанным мужчиной, и они вместе собирались похитить металл с территории бывшего отделения аммиак. Ими оказались ФИО9 и ФИО8;

- показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании, из которых следует, что она работает в ООО ЧОП «<данные изъяты>» старшим охранником смены. 22 июля 2018 г. она находилась на работе на КПП №1 Ефремовского филиала ОАО «Щекиноазот» примерно с 07 час. 00 мин. В этот день на работе были охранники ФИО2, ФИО3 Примерно в 13 час. 20 мин. ей позвонил охранник ООО ЧОП «<данные изъяты>» ФИО2 и сообщил о том, что заметил двух мужчин на охраняемой территории бывшего отделения аммиак (КПП №8), которые перелазили через забор охраняемой им территории, а также о том, что за данной территорией в кустах стоит автомобиль <данные изъяты> ВАЗ 2110. Она доложила об этом ФИО5, которая на тот момент исполняла обязанности старшего объекта и диспетчеру ООО ЧОП «<данные изъяты>» ФИО6 ФИО6 она сказала, что охранники наблюдают, как на территории бывшего отделения аммиак находятся посторонние лица. Диспетчер ООО ЧОП «<данные изъяты>» вызвала сотрудников полиции. Ожидая ФИО5 она вышла к КПП №1 Ефремовского филиала ОАО «Щекиноазот». Когда приехала ФИО5, вместе дождались сотрудников полиции и поехали к территории бывшего отделения аммиак ОАО «Щекиноазот» (КПП №8), где в этот момент находились ФИО3 и ФИО2, которые должны были наблюдать за происходящим на территории бывшего отделения аммиак. Приехав к указанному месту, она увидела, что через забор кто-то перекидывает металлические предметы, а затем один мужчина перелез через забор и направился в сторону стоявшей за посадкой автомашины ВАЗ 2110 <данные изъяты>, где его задержали сотрудники полиции. Через некоторое время к сотрудникам полиции со стороны забора подошел еще один мужчина, который сказал, что вместе с задержанным мужчиной находился на территории бывшего отделения аммиак. Ими оказались ФИО9 и ФИО8;

- показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании, из которых следует, что она работает в Ефремовском филиале ОАО «Щекиноазот» <данные изъяты>. 22 июля 2018 г. находилась на работе. Примерно в 13 час. 50 мин. ей позвонила охранник ООО ЧОП «<данные изъяты>» ФИО4 и сказала о том, что не могут дозвониться в полицию и попросила её позвонить в полицию. ФИО4 сообщила о том, что на охраняемой территории бывшего отделения аммиак ООО «ЕХЗ» были замечены двое мужчин, которые пытались что-то вынести с охраняемой территории;

- протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2018, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена и установлена территория бывшего отделения аммиак ООО «Ефремовский химический завод» Ефремовского филиала ОАО «Щекиноазот», которая огорожена бетонным забором высотой <данные изъяты>., по верху которого протянута колючая проволока. Территория имеет въездные ворота, выполненные из металлических труб, запирающиеся на навесной замок. В траве на территории хаотично расположено много различных металлических изделий. В десяти метрах от забора на территории имеются два канализационных колодца, на которых отсутствуют крышки и кольца под них. При осмотре прилегающей территории с южной стороны возле забора обнаружено: две крышки канализационных люков, два кольца под данные крышки, два фланца, лист железа размерами 70*50 см., которые изъяты и опечатаны (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 09.10.2018, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены: две крышки канализационных люков, на внешней поверхности которых имеется буква «К» и волнообразные рисунки; два кольца под данные крышки; два фланца, каждый из которых состоит из двух округлых частей соединённых между собой болтами с гайками, лист железа размерами 70*50 см. Произведено взвешивание и общий вес осматриваемых предметов составил 360 кг. (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>). Указанные изделия из металла признаны и приобщены к материалам уголовного дела постановлением от 09.10.2018 в качестве вещественных доказательств (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

- справкой стоимости, выданной ООО «Юрмет» от 10.10.2018, согласно которой стоимость 360 кг. лома черного металла составляет 5040 руб. (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Оценивая исследованные в судебном заседании изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимых в совершении покушения на кражу.

При исследовании показаний представителя потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО6, суд отмечает, что каждый из них в судебном заседании, давая показания и отвечая на вопросы участников процесса, устранил противоречия, которые имелись в их показаниях, данных ими в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, а потому принимает во внимание их показания, данные ими в ходе судебного заседания, так как они, с учетом подтверждения каждым из них своих показаний, данных в ходе предварительного следствия, являются более подробными, согласуются между собой, с показаниями остальных свидетелей, и другими доказательствами, исследованными судом.

Вышеизложенные показания представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, данные ими в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, согласуются друг с другом, а также с показаниями подсудимых ФИО9 и ФИО8 об обстоятельствах совершенного преступления, а именно места, времени, способа покушения на кражу, и другими доказательствами обвинения, приведенными выше, поэтому суд признает изложенные показания указанных свидетелей и представителя потерпевшего относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства: протокол осмотра места происшествия от 22.07.2018, с фототаблицей к нему (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>); протокол осмотра предметов (документов) от 09.10.2018, с фототаблицей к нему (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>); справку стоимости, выданной ООО «Юрмет» от 10.10.2018 (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), суд признает их допустимыми и достоверными, так как все они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, по существу дела согласуются между собой и другими доказательствами, объективно отражая обстоятельства произошедшего, не находятся в противоречии друг с другом и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимых, представителя потерпевшего и всех свидетелей.

Суд, оценивая письменные доказательства по делу, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признает каждое из них относимым и допустимым, имеющими юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, а так же они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Оценивая оглашенные показания подсудимых ФИО9 и ФИО8 данных каждым из них в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, суд приходит к выводу о том, что они являются правдивыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, в целом согласуются как между собой, так и с показаниями представителя потерпевшего, всех свидетелей, об обстоятельствах инкриминируемого им деяния, а также с письменными доказательствами по делу, в связи, с чем признает каждые из них относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Кроме того, в судебном заседании не были установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о наличии у представителя потерпевшего и кого-либо еще оснований для оговора подсудимых, об их заинтересованности в исходе дела, а также что подсудимые оговорили себя.

Совокупный анализ вышеприведенных доказательств стороны обвинения, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными, свидетельствуют о том, что 22 июля 2018 г., в дневное время, не позднее 13 час. 50 мин., ФИО9 и ФИО8, с целью тайного хищения изделий из металла, на автомобиле ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак <данные изъяты> прибыли к охраняемой территории ООО «Ефремовский химический завод», расположенной по адресу: Тульская область, Ефремовский район, Большеплотавский со., где убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, перелезли через забор на данную охраняемую территорию, совершив, таким образом, незаконное проникновение в иное хранилище - на охраняемую территорию ООО «Ефремовский химический завод», откуда намереваясь тайно совместно похитить принадлежащие ООО «Ефремовский химический завод» изделия из металла, действуя тайно и из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, обнаружили на земле металлические изделия, а именно: две крышки канализационных люков, два кольца под данные крышки, два фланца и прямоугольный лист железа размерами 70*50 см., общим весом 360 кг., стоимостью 5040 руб., которые в руках перенесли к забору и поочередно совместными усилиями перекинули через забор за пределы охраняемой территории. Однако довести свой совместный преступный умысел до конца они не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления сотрудниками полиции, которые пресекли их противоправные действия.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства стороны обвинения, признанные судом относимыми, достоверными и допустимыми, в их совокупности, суд считает установленным и доказанным совершение ФИО9 и ФИО8 инкриминируемого каждому из них преступления.

Действия ФИО8 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Действия ФИО9 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что во время совершения преступления ФИО8 и ФИО9 действовали последовательно, целенаправленно, правильно ориентировались в происходящих событиях, осознанно руководили своими действиями. Их поведение в судебном заседании адекватно происходящему, они дают обдуманные и последовательные ответы на вопросы. Свою защиту осуществляют также активно, мотивированно.

По заключению комиссии экспертов от 24.09.2018 <данные изъяты> (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), ФИО8 как в настоящее время, так и в период инкриминируемого ему деяния может и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, признаков зависимости от психоактивных веществ не выявлено, наркоманией не страдает и в лечении от наркомании не нуждается.

Учитывая изложенные обстоятельства, включая сведения из ГУЗ «Ефремовская районная больница им. ФИО10» о том, что ФИО8 и ФИО9 на учете у врача психиатра <данные изъяты>, суд считает, что они являются вменяемыми, способными самостоятельно защищать свои права и законные интересы, подлежат уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимым ФИО8 и ФИО9, суд исходя из положений ст. 6, ст. 43, ст. 60, ч. 1 ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, характер и степень фактического участия каждого из них, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО8 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача психиатра <данные изъяты> врача нарколога <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, по месту жительства администрацией МО <данные изъяты> и УУП характеризуется <данные изъяты>, по месту работы характеризуется <данные изъяты>. Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, условия его жизни и его семьи, в том числе и имущественное положение, возможность получения им дохода, а также, что он ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9 согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО9 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача нарколога <данные изъяты> врача психиатра <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, по месту жительства администрацией МО <данные изъяты> и УУП характеризуется <данные изъяты>. Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, условия его жизни и его семьи, в том числе и имущественное положение, возможность получения им дохода, путем трудоустройства, а также, что он ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 66 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а именно, что подсудимые были, застигнуты на месте совершения преступления сотрудниками полиции, которые пресекли их противоправные действия.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности каждого подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ими, влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного, обстоятельства смягчающие их наказания, отсутствие обстоятельств, отягчающих их наказания, а также то, что преступление является неоконченным, суд находит, что исправление каждого подсудимого возможно без изоляции от общества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что достичь целей исправления и перевоспитания каждого виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает каждому наказания, не связанные с лишением свободы, и считает справедливым, целесообразным, что за совершённое преступление каждому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, препятствий к назначению которого в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО8 и ФИО9 преступления, и являющихся основанием для назначения наказания подсудимым с применением ст. 64 УК РФ, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и оснований для применения ст.ст. 75-78 и 24-28 УК РФ, не имеется.

Вопросы, связанные с вещественными доказательствами, признанными и приобщенными к данному уголовному делу, суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении ФИО8 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении ФИО9 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: две крышки канализационных люков, два кольца под крышки канализационных люков, два фланца и лист металла размером 70*50, оставить по принадлежности у потерпевшего ООО «Ефремовский химический завод».

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Ефремовский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья