Апелляционное постановление № 10-18318/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 01-0014/2025

Судья Мерзляков Д.С. Дело № 10-18318/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 27 августа 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Окуневой Ю.С.,

при помощнике судьи Сергуняеве Д.Н.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы ФИО1,

защитников подсудимого ФИО2 - адвокатов Бородина А.В. и Алешина Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Алешина Н.Е. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 06 мая 2025 года, которым возвращено ходатайство адвоката о прекращении уголовного дела в отношении

ФИО2, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав выступление защитников, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

29 сентября 2023 года в Симоновский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

11 декабря 2023 производство по данному уголовному делу приостановлено в соответствии со ст.238 УПК РФ, в связи с заключением подсудимым ФИО2 заключения контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.

05 мая 2025 года защитником подсудимого адвокатом Алешиным Н.Е. в суд подано ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, который в настоящее время продолжает военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, в ходе которой был награжден государственной наградой и получил ранения.

Постановлением Симоновского районного суда г.Москвы от 06 мая 2025 года ходатайство адвоката Алешина Н.Е. было возвращено заявителю без рассмотрения.

В апелляционной жалобе адвокат Алешин Н.Е. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение судом положений ст.78.1 УК РФ, ст.28.2 УПК РФ, которыми устанавливается безальтернативная обязанность суда прекратить уголовное дело в отношении подсудимого при наличии предусмотренных данными нормами оснований. Просит отменить постановление и направить ходатайство на новое судебное рассмотрение.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Принимая решение о возвращении адвокату Алешину Н.Е. ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 суд первой инстанции указал, что в поданном ходатайстве не имеется разъяснений подсудимому порядка прекращения уголовного преследования, отсутствует согласие командира войсковой части по месту службы ФИО2 на прекращение уголовного преследования либо возражения против этого.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Так, в соответствии со ст.28.2 УПК РФ суд прекращает уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, в отношении которого производство по уголовному делу было приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения), при получении информации от уполномоченных органов о случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 78.1 УК РФ. До прекращения уголовного преследования суд разъясняет данному лицу основания прекращения, право возражать против прекращения уголовного преследования и получает согласие на прекращение уголовного преследования либо возражение против такого решения.

В отношении лица, находящегося в период прекращения уголовного преследования по месту прохождения военной службы, разъяснение порядка прекращения уголовного преследования и получение согласия на прекращение уголовного преследования либо возражения против такого решения осуществляют лица, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 40 настоящего Кодекса (начальники органов военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, командиры воинских частей, соединений, начальники военных учреждений и гарнизонов).

Таким образом действующим уголовно-процессуальным законом не предусматривается учет мнения командира воинской части о возможности прекращения уголовного преследования в соответствии со ст.78.1 УК РФ. В полномочия командира воинской части, где подсудимый проходит военную службу, входит только обязанность разъяснить подсудимому основания прекращения, наличие у подсудимого права возражать против прекращения уголовного преследования и получение от подсудимого согласия на прекращение уголовного преследования либо возражения подсудимого против такого решения.

Ходатайство командования воинской части (учреждения) и аналогичное ходатайство, поступившее непосредственно от обвиняемого (подсудимого), подлежат рассмотрению судом по единым правилам.

Сначала судья должен проверить документы, подтверждающие основания для освобождения обвиняемого (подсудимого) от уголовной ответственности, указанные в пункте «а» или пункте «б» ч. 1 ст. 78.1 УК РФ, в частности, наличие наградных документов либо приказа по личному составу об увольнении с военной службы по основанию, предусмотренному пп. «а, в, о» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», при необходимости истребовать соответствующие документы от командования воинской части (учреждения) или военкомата.

В том случае, когда представленными документами не подтверждается факт награждения обвиняемого (подсудимого) государственной наградой, полученной им в период прохождения военной службы, либо вышеуказанных причин увольнения с военной службы, и установлено, что обвиняемый (подсудимый) продолжает проходить военную службу, судья, не возобновляя производство по приостановленному делу, выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Если судья убедится в наличии оснований для освобождения обвиняемого (подсудимого) от уголовной ответственности, то он единолично без проведения судебного заседания выносит постановление о возобновлении производства по уголовному делу. При этом обвиняемому (подсудимому), непосредственно обратившемуся в суд с ходатайством, должны быть разъяснены основания и юридические последствия прекращения уголовного дела, а также право возражать против его прекращения по данным основаниям.

Учитывая изложенное, оснований для возвращения ходатайства адвоката Алешина Н.Е. у суда первой инстанции не имелось, поскольку суд вправе самостоятельно истребовать необходимые документы от командования воинской части (учреждения) или военкомата, в том числе и поручить командованию воинской части разъяснить подсудимому основания прекращения, право подсудимого возражать против прекращения уголовного преследования и получить от подсудимого согласие на прекращение уголовного преследования.

Поскольку выявленные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и неустранимы в суде апелляционной инстанции, постановление суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь положениями ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 06 мая 2025 года, которым возвращено ходатайство адвоката Алешина Н.Е. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, - отменить.

Уголовное дело с ходатайством адвоката Алешина Н.Е. передать на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47¹ УПК РФ.

Председательствующий: