Решение № 12-631/2021 от 17 сентября 2021 г. по делу № 12-631/2021

В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Татунь Н.Н.

Дело №12-631/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 17 сентября 2021 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев протест заместителя прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Приходько И.В. на постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ, в отношении начальника управления жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением первого заместителя прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Таболина В.Ю. от 18 марта 2021 года в отношении начальника управления жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее – Управление) ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 июля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ, в отношении начальника Управления ФИО1 прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ФИО1 объявлено устное замечание.

Заместитель прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Приходько И.В. обратился в Хабаровский краевой суд с протестом, в котором просит постановление судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное.

В судебном заседании помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Андрейчук А.Б., опрошенная с применением видео-конференц-связи, доводы протеста поддержала.

Защитник ФИО1 – Ветрик Н.С., опрошенная с применением видео-конференц-связи, просила постановление судьи районного суда оставить без изменения, протест – без удовлетворения.

Дело в силу положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся ФИО1, ее защитника Таскаракова В.В., прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Кононенко Б.В., первого заместителя прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Таболина В.Ю., заместителя прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Приходько И.В., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения протеста, ходатайств об отложении слушания дела не заявлявших.

Изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.15.15.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

Согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, Гуртовая Т.В., являясь председателем комиссии, осуществляющей отбор претендентов на предоставление субсидий из местного бюджета на возмещение затрат, связанных с благоустройством дворовых территорий многоквартирных домов г.Комсомольска-на-Амуре, включенных в План социального развития центров экономического роста Хабаровского края в 2020 году и начальником Управления, являющегося главным распорядителем средств местного бюджета, допустила принятие решения от 28 мая 2020 года по итогам рассмотрения заявок о признании общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Амур» получателем субсидии на возмещение затрат, связанных с благоустройством дворовых территории многоквартирных домов №№17, 17/2, 17/3 по пр.Октябрьскому в г.Комсомольске-на-Амуре, включенных в План социального развития центров экономического роста Хабаровского края в 2020 году, без предоставления последним копии договора, заключенного с подрядной организации на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий, чем нарушила условия предоставление такой субсидии, предусмотренные п.2.7.1 Порядка предоставления субсидий из местного бюджета на возмещение затрат, связанных с благоустройством дворовых территорий многоквартирных домов г.Комсомольска-на-Амуре, включенных в План социального развития центров экономического роста Хабаровского края в 2020 году, утвержденного постановлением администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 25 мая 2020 года № 968-па.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении начальника Управления ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к выводу о совершении ФИО1 инкриминируемого ей административного правонарушения, установил, что фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, являющегося формальным и выразившимся только в нарушении условий предоставления субсидии, что не повлекло нецелевого расходования выделенных денежных средств, а также существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям, так как цель субсидии была достигнута, пришел к выводу о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ, в связи с чем прекратил производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив ФИО1 устное замечание.

Вместе с тем с выводом судьи районного суда о том, что данное правонарушение является малозначительным, согласиться нельзя.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исходя из диспозиции ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ предусмотренный данной нормой состав правонарушения является формальным. Объективную сторону состава правонарушения образует факт нарушения главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, условий ее предоставления.

Наступление в результате этих действий каких-либо последствий в конструкцию объективной стороны данного состава правонарушения законодателем не включено.

Объектом указанного административного правонарушения выступают экономические интересы государства, выражающиеся в обеспечении соблюдения одних из основополагающих принципов бюджетной системы Российской Федерации, а именно принципа эффективности и адресности расходования бюджетных средств.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в несоблюдении требований Бюджетного кодекса РФ, принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов и неисполнении обязанности по выполнению условий предоставления субсидий.

Вменяемое правонарушение посягает на охраняемые законом правоотношения в области финансов, нарушает установленную финансовую дисциплину в финансовой системе Российской Федерации, что существенно затрагивает интересы государства.

Поэтому выводы судьи об отсутствии существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям не могут свидетельствовать о малозначительности правонарушения.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст.24.1 КоАП РФ постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 15 июля 2021 года о прекращении производства по делу в отношении начальника Управления ФИО1 ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, нельзя признать законным, основанным на всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств дела, в связи с чем оно подлежит отмене.

Срок давности привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего протеста не истек, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

В связи с отменой постановления судьи районного суда по вышеуказанным основаниям остальные доводы протеста суд вышестоящей инстанции по существу не рассматривает, так как они будут предметом исследования при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела, вынести законное и обоснованное постановление.

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ, в отношении начальника управления жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО1 – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края другому судье.

Протест заместителя прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Приходько И.В. считать удовлетворенным.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина